Государственное регулирование экономики России

    Накопление  Банком России значительных международных  резервов и перспективы их последующего роста в случае высокой конъюнктуры  мирового рынка энергоносителей  создают возможность сформировать в России международный финансовый центр как инструмент повышения  эффективности инвестирования этих резервов через российские финансовые институты, минуя иностранных посредников. В этой связи должны быть реализованы следующие мероприятия:

• развитие крупных банковских холдингов (при активном участии государства) и реструктуризация большинства коммерческих банков в иные формы деятельности, в том числе учреждения кредитной кооперации;
• формирование крупной фондовой биржи с единым депозитарием;
• развитие национального рынка золота (платины и алмазов) с котировками в рублях;
• принятие транспарентного законодательства в сфере регулирования финансового рынка (фондового, банковского, страхового и пенсионных накоплений);
• внедрение практики кредитования иностранных государств, в том числе участников СНГ и стран Восточной Европы, в рублях;
• стимулирование перехода государственных компаний на расчеты в рублях при экспортных поставках.

    Эффективное управление международными резервами  должно обеспечивать как их сохранность, так и высокую доходность. При  этом в первую очередь необходимо минимизировать инвестиционные риски. Инвестирование в 2007 г. значительного  объема резервов Банка России в облигации  компаний с недиверсифицированным  бизнесом - американские ипотечные  агентства Fannie Мае и Freddie Mac, позднее  в ходе кризиса фактически национализированные, - предопределило высокий риск таких  вложений, создало ситуацию неопределенности в отношении сохранности инвестированных  средств.

    В сентябре-октябре 2008 г. в условиях неустойчивости рынка межбанковского кредитования Банк России предпринял ряд мер по созданию новых инструментов увеличения ликвидности в экономике. Но было бы большой ошибкой допустить  инвестиционные и управляющие компании к системе рефинансирования центрального банка. Это привело бы к неконтролируемости процесса формирования ликвидности  и создало бы риск перекредитования финансового сектора.

   В ближайшие годы российской экономике необходимо преодолеть последствия мирового финансово-экономического кризиса и выйти на траекторию устойчивого роста. В этой связи главной целью денежно-кредитной политики в предстоящий трехлетний период является удержание инфляции в границах 5 - 7% в годовом выражении. Обеспечение контроля над инфляцией и поддержание ее на стабильном уровне будет способствовать формированию низких инфляционных ожиданий, оживлению деловой активности.   

   В целях повышения эффективности денежно-кредитной политики Банк России продолжит движение в сторону свободного курсообразования, не препятствуя динамике обменного курса рубля, формирующейся на основе фундаментальных макроэкономических факторов. При этом Банк России сохранит свое присутствие на внутреннем валютном рынке с целью сглаживания чрезмерных колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины.  
    Сокращение интервенций на внутреннем валютном рынке, повышение гибкости обменного курса рубля и постепенное сворачивание антикризисных мер будут способствовать усилению роли процентной политики Банка России в снижении инфляции и инфляционных ожиданий экономических агентов.  
    Процентная политика предполагает постепенное сужение коридора процентных ставок по операциям Банка России для снижения волатильности ставок денежного рынка. На уровень ликвидности и процентные ставки этого рынка также будут оказывать существенное влияние дефицит государственного бюджета, действия Правительства Российской Федерации по сокращению этого дефицита, ориентация на внутренние заимствования для его финансирования. Поэтому эффективность действий Банка России в области денежно-кредитной политики в значительной степени будет зависеть от состояния государственных финансов, успешности проведения умеренно-жесткой бюджетной политики, предусмотренной параметрами проекта Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".  

   Преодоление острой фазы кризиса и восстановление роста экономики определяют постепенное сокращение применения специальных антикризисных мер. Основную роль в денежно-кредитном регулировании будут играть стандартные инструменты.  

   Финансово-экономический кризис ярко продемонстрировал, насколько сильное влияние проблемы в финансовом секторе оказывают на состояние практически всех секторов экономики. С учетом уроков кризиса и опыта его преодоления Банк России намерен содействовать укреплению финансовой стабильности, в частности повышая требования к финансовой устойчивости и к управлению рисками кредитных организаций, способствуя дальнейшей консолидации и капитализации в банковском секторе. Усиление конкуренции потребует изменения модели развития кредитных организаций в направлении большей диверсификации банковской деятельности, снижения концентрации рисков. Одновременно это будет способствовать развитию российской экономики и повышению ее конкурентоспособности на международной арене.   

   С целью повышения эффективности своих действий Банк России при проведении денежно-кредитной политики будет учитывать ситуацию на финансовых рынках, риски, обусловленные ростом денежных агрегатов, кредитов и цен на активы. Банк России будет уделять особое внимание более широкому анализу тенденций в динамике денежных и кредитных показателей, чтобы своевременные действия в области денежно-кредитной политики и банковского регулирования и надзора могли способствовать предотвращению возникновения дисбалансов в финансовом секторе экономики и, таким образом, содействовать не только выполнению задачи по снижению инфляции, но и поддержанию финансовой стабильности и общего макроэкономического равновесия. 

   В целях обеспечения доверия к проводимой денежно-кредитной политике Банк России будет расширять практику разъяснения широкой общественности причин и ожидаемых последствий принимаемых решений. В рамках подготовки к введению режима таргетирования инфляции будет также продолжена работа по совершенствованию методов экономического моделирования и прогнозирования и механизмов принятия решений относительно изменений параметров проводимой Банком России политики. 

    Но наиболее значима по мнению кейнсианцев фискальная политика, которая имеет большое значение и для России.

   Природа фискальных проблем заключается  в том, что их не удается решить раз и навсегда. Они могут возрождаться не только в случае чрезвычайных ситуаций (например, война или стихийное  бедствие), отрицательного внешнего шока или просто ухудшения экономической  конъюнктуры. Замедление темпов необходимых  институциональных и структурных  реформ, а также ослабление финансовой дисциплины очень быстро приводят к  серьезным фискальным трудностям.

   Из  истории развития российской экономики можно сделать вывод, что основной причиной неудачной или запоздавшей макроэкономической стабилизации в России была незавершенность внешней и внутренней либерализации их экономик, непроведение необходимых структурных реформ (прежде всего в сельском хозяйстве, топливо-энергетическом и военно- промышленном комплексе),"мягкое" финансирование нереформированного сектора государственных предприятий и банков, а также политическая и организационная слабость основных государственных институтов (например, налоговой и таможенной инспекции).

   Политика  медленного реформирования и дальнейшее финансирование неэффективных секторов экономики, проводимые под популистскими  лозунгами социальной защиты населения (в особенности беднейших слоев), а также смягчения тяжести  процесса трансформации, в действительности наложили на все общество огромное бремя инфляционного налога и  вызвали к жизни многочисленные патологические явления, обычно сопутствующие  высокой инфляции. Надо также учитывать, что длительный период очень высокой  инфляции обычно приводит к значительной демонетизации экономики и разрушению налоговой базы на долгое время. Именно поэтому социальные расходы должны были быть сокращены.

   В СНГ произошло наложение вторичного фискального кризиса (прежде всего - снижения доходов и роста социальных расходов) на непреодоленный первичный фискальный кризис. В России эти проблемы дополнительно осложняются ущербными принципами фискального федерализма. Федеральное правительство по причинам политического и административного характера не контролирует полностью фискальную политику субъектов Федерации. Результатом этого являлся отмечавшийся в 1994-1996 гг. более глубокий дефицит консолидированного бюджета (включая бюджеты субъектов Федерации) по сравнению с дефицитом федерального бюджета.

   Как показывает практика  России удалось в конце концов достигнуть серьезного снижения инфляции. Однако сохранился довольно высокий бюджетный дефицит при низком или даже очень низком уровне бюджетных доходов.

   Международная помощь в виде грантов и льготных кредитов (прежде всего МВФ и Всемирного банка) сыграла существенную роль. Россия, использовала внешнее финансирование, однако в большинстве случаев это были кредиты, полученные на более или менее нормальных рыночных условиях. Россия сильно развила внутреннее заимствование путем выпуска разного типа казначейских обязательств и государственных облигаций. Ситуация на международных финансовых рынках в 1996 г. и первой половине 1997 г., т.е. наличие свободного капитала и готовность инвесторов вкладывать его в так называемые новые рыночные экономики (emerging markets) способствовала развитию этого относительно дешевого и легкодоступного источника финансирования бюджетного дефицита (особенно привлекательного в условиях стабильности валютного курса).

   Однако  широкомасштабное внутреннее и внешнее  заимствование позволяет решить фискальные вопросы и обеспечить макроэкономическую стабильность лишь только на короткий срок. Нарастающий объем госдолга (особенно в условиях продолжающегося падения официально регистрируемого ВВП) очень быстро усугубляет бремя текущих процентных платежей и может легко привести к кризису ликвидности государственных финансов.

   Не  очень оптимистически выглядит ситуация в России, поскольку на значительный долг, унаследованный от СССР, накладываются  быстро растущие новые обязательства. Серия финансовых кризисов в новых рыночных экономиках в 1997 году, и растущая по этой причине нестабильность международных финансовых рынков резко ограничили возможности относительно дешевого внешнего финансирования.

   Фактическая картина сбалансирования государственных  финансов в России выглядит обычно намного хуже, чем это можно  заключить из официальных бюджетных  данных. Это происходит потому, что  кассовый дефицит бюджета не отражает фактической сбалансированности государственных  финансов, а официально зарегистрированный госдолг - всех фактических и потенциальных  обязательств государства.

   Бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (например, пенсионные фонды) и бюджетные организации  регулярно задерживают выплату  своих обязательств работникам, пенсионерам, поставщикам, и т. п. В 1995-1997 гг. средняя  накопленная задолженность по зарплате в России достигала временами уровня 5-6 месяцев. Регулярные неплатежи касаются и поставок энергии бюджетным организациям, что нарушает работу предприятий ТЭК.

   Механизм  возникновения бюджетных неплатежей очень прост: у его основ лежит  нереалистическое бюджетное планирование, т. е. переоценка возможного уровня реального  ВВП и реальных доходов. На практике недоимка запланированных доходов  означает необходимость регулярного  секвестирования расходов, что напрямую ведет к росту неплатежей, полному  хаосу в управлении бюджетной сферой, падению финансовой, в том числе налоговой, дисциплины и подрыву авторитета государственных институтов. Если с самого начала переоценку бюджетных доходов можно было считать технической ошибкой процесса прогнозирования, вызванной высокими и не до конца определенными темпами инфляции, неизвестными темпами падения ВВП и т. п., то очень быстро она стала сознательным, регулярно повторяемым шагом, имеющим в своей основе нежелание парламентов (а часто и правительств) брать на себя ответственность за политически непопулярное снижение расходов. В результате всю ответственность за механическое сокращение расходов в виде секвестирования вынуждено взять на себя министерство финансов или входящее в его состав казначейство.

   В России уровень перераспределения  ВВП через бюджет находится на значительно более низком уровне, чем в странах Центральной  Европы, и при этом регулярно снижается. Однако вряд ли можно сказать, что  эта тенденция- результат сознательного политического выбора. Скорее всего, он определяется спонтанным падением уровня собираемости доходов, вызванным многочисленными недостатками налогового законодательства и налоговой администрации, а также других государственных структур. Механизм секвестирования не позволяет противостоять низкой бюджетной и налоговой дисциплине. Высокая инфляция или гиперинфляция привела во многих странах к серьезной эрозии налоговой базы, вследствие падения общей монетизации экономики и вытеснения части деловой активности в теневую зону.

   Среди недостатков налогового законодательства, в первую очередь, надо вспомнить  о многочисленных налоговых льготах, а также о неправильных принципах  бухгалтерского учета (например, начисление выручки и прибыли по принципу оплаты, а не отгрузки). Серьезным  препятствием в нормальной собираемости НДС, акцизов и импортных пошлин являются плохо защищенные границы. Что касается самого НДС, дополнительными  техническими проблемами являются: плохо работающий механизм налогового кредита (возврата этого налога покупателям средств производства, сырья, энергии, материалов, полуфабрикатов, услуг, и т.п., включающих НДС с предыдущей фазы производства или торгового оборота), а также изначальное принятие принципа происхождения, а не назначения в налогообложении товаропотоков между странами СНГ. Это последнее решение было обосновано в 1992 году, с одной стороны, отсутствием границ и таможни между бывшими союзными республиками, а с другой стороны - политической надеждой на сохранение особого статуса экономических отношений на территории бывшего СССР.