Государсвтенное регулирование экономики

Введение

 

Механизм государственного экономического регулирования - одна из важнейших подсистем современной  смешанной экономики. Во всех экономических  системах государство регулирует экономику. Причем его роль возрастает с развитием  технического прогресса, ростом масштабов  производства и углублением мирового разделения труда. Государство решает различные задачи: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение  прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка  экспорта. Конкретные направление, формы, масштабы государственного регулирования  экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период времени. Государственное регулирование в рыночном хозяйстве – целенаправленное воздействие государства на микро- и макроэкономические процессы развития экономики в целях поддержания ее стабильности или изменения в нужном обществу направлении. В системе мер государственного регулирования выделяют различные стороны - практическую и научную. Практический опыт - это совокупность конкретных мер по реализации государственного регулирования. Теоретический аспект - систематическое научное исследование мотивов, действий, мер, нацеленных на формирование наиболее эффективного развития национальной экономики.

В теории и практике государственного регулирования важное место занимает инструментарий государственного регулирования. Одним из инструментов являются законодательные  и правовые документы, издаваемые государством.

 

 

 

 

1.  Теории государственного регулирования экономики.
1. Классическая модель взаимодействия экономики и государства.

Данная модель основана на признании гармоничного функционирования стихийно-саморегулирующегося механизма  рыночной экономики и отрицании  кризисов перепроизводства и других серьезных нарушений макроэкономического  равновесия. Наиболее видные представители  данного направления - А. Смит, Д. Рикардо, Дж .С. Милль, А. Маршалл, А. Пигу и др. - полагали, что главными факторами, обеспечивающими развитие рыночной экономики, являются свободное предпринимательство и свободная конкуренция. Так, А. Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» подчеркивал, что рынок сам по себе как бы «невидимой рукой» направляет экономику к лучшим результатам, автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения. Тем самым все основные макроэкономические цели - полная занятость, стабильный уровень цен, экономический рост, справедливое распределение доходов и др. – достигаются в результате не ограничиваемого государством функционирования рыночного механизма.[1, c.20]

Наиболее общим основанием для таких выводов является закон Сея, в соответствии с которым сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный их стоимости. Иначе говоря, предложение товаров порождает свой собственный спрос. Отсюда делается вывод о том, что лучшей экономической политикой является политика невмешательства государства. В соответствии с концепцией экономического либерализма государство должно действовать по принципу: пусть все идет само собой. Именно сторонники государственного вмешательства, по мнению либералов, должны искать аргументы его необходимости.

По утверждению Дж. Гэлбрейта, до 30-х гг. ХХ века принятие или непринятие закона Сея являлось признаком, по которому экономисты отличались от дураков. Между тем еще марксистами впервые была показана несостоятельность идей о полной гармонии рыночной экономики капитализма, были вскрыты ее противоречия, делающие неминуемыми периодические нарушения равновесия воспроизводства. Дж. Кейнс, К. Викселль и другие экономисты пришли к этой мысли лишь десятилетия спустя.[1,c.21]

Классический взгляд на проблему взаимодействия экономики и государства  преобладал в условиях, когда в  экономической теории господствовал  микроэкономический подход. Успешная деятельность отдельных фирм отождествлялась  при этом с успешным функционированием  экономики страны в целом: работая  на себя, частный предприниматель  тем самым якобы работает и  на общество: что выгодно «Дженерал Моторс» - то выгодно и Соединенным Штатам Америки. Экономисты классической школы крайне отрицательно относились к таможенным тарифам, поддержанию стабильного уровня цен, валютных курсов, поддержке правительством крупных монополистических корпораций, его воздействию на уровень заработной платы, процента и т.п. Конечно, по их мнению, общество должно создавать государственные институты - учреждения, наделенные достаточной властью, чтобы охранять жизнь человека и его собственность как внутри, так и за пределами страны, справедливо разрешать споры и т.д. но не более того. Государству отводится сугубо подчиненная роль некоего «ночного сторожа», обеспечивающего охрану правопорядка, национальную оборону, строительство и поддержание ряда общественно полезных сооружений. Главным при этом признается гарантирование экономической свободы - свободы заниматься той или иной хозяйственной деятельностью, свободы конкуренции, свободы торговли. А. Смит подчеркивал, что чем слабее вмешательство государства в экономику, тем меньше деформаций рыночных механизмов и лучше для народного хозяйства в целом.

За десятилетия господства классической концепции в науке  накопились возражения против нее, связанные с тем, что:

1) интерес частных фирм  далеко не всегда отражает интересы общества в целом (например, в случае производства оружия, наркотиков и др.), и это неминуемо должно побуждать правительство пресекать случаи расхождения данных интересов;

2) закон Сея крайне упрощает действительность, поскольку получатели дохода вовсе не обязаны и далеко не всегда захотят израсходовать его полностью на покупки других товаров, а вполне могут предпочесть сберегать часть своего дохода. В таком случае сбережения подрывают действие закона Сея, ибо предложение не полностью создает свой спрос, и это порождает перепроизводство, экономический спад, безработицу, снижение доходов и т.д. Правда, классики утверждают, что сбережения превращаются в инвестиции, и с учетом возросшего спроса не только на потребительские, но и на инвестиционные товары спрос опять-таки приравнивается к предложению. Фактором такого уравнивания становится функционирование денежного рынка, гарантирующего якобы через гибкую процентную ставку равенство сбережений и инвестиций. Утверждается, что гибкость ставки процента обеспечивает действие закона Сея даже в экономике со значительными сбережениями. Но экономической теории хорошо известно, что:

а) сбережения зависят не только (и вероятно, даже не столько) от процента, сколько от дохода;

б) субъекты сбережений и  инвестиций весьма различаются: сберегают  домохозяйства, а инвестируют фирмы;

в) для превращения сбережений в инвестиции необходима отлаженная финансово-кредитная система, и автоматизма  здесь нет.[1, c.22]

Великая депрессия 1929-1933 г.г. явилась шоком для классической теории: объяснить спад такого масштаба, столь массовую безработицу она  не могла. Использование рецептов классиков - ограничение государственных расходов и заработной платы - лишь ухудшило ситуацию. Небывалая глубина кризиса  поставила под сомнение саму идею саморегулирующейся рыночной системы. Происшедшая в этот период «кейнсианская революция» в экономической теории, а также практический опыт США при Рузвельте и Германии при Гитлере предопределили временное падение авторитета классической концепции взаимодействия экономики и государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Кейнсианская модель регулирования экономики.

Анализируя экономические  процессы конца 20-х- начала 30-х г.г. ХХ века и закладывая основы макроэкономической теории, Дж. Кейнс попытался доказать иллюзорность идеи самокорректирующейся экономики капитализма. Революционный характер имели 2 его основные идеи (развитые в дальнейшем неокейнсианцами и посткейнсианцами):

1) Рыночная экономика  не обладает постоянно функционирующим  механизмом саморегулирования. Процессы  приспособления в ней протекают  медленно, с неторопливым изменением  цен, в условиях несовершенной  информации и сохранением социальных  привычек населения. Поэтому не  случайно при определенных условиях - когда отсутствует возможность  быстрого уравновешивания рынков - она оказывается в состоянии  глубоко кризисной стагнации,  из которой одни лишь стихийные  силы рынка ее вывести не  могут. Отсюда выводится необходимость  широкомасштабного государственного  регулирования экономики, подправляющего  «сбои» ее чисто рыночного  развития. В соответствии с кейнсианской теорией «регулируемого капитализма» государство должно решительно отойти от роли «ночного сторожа», как это и было, например, сделано в 30-е гг. в США в рамках так называемого «курса Рузвельта».[1, c.22]

2)Выдвижение в качестве  определяющего направлении государственного  регулирования экономики стимулирования  спроса. Основной фактор развития  экономики по Кейнсу - наличие «эффективного спроса», состоящего из личного потребления и производственного потребления (инвестирования). Личное потребление зависит прежде всего от уровня занятости, а потому безработица оказывается главным препятствием формирования эффективного спроса. Уровень занятости зависит от склонности к потреблению и инвестиций. Основной психологический закон: потребление растет медленнее, чем доход, т.к. с ростом дохода повышается предельная склонность к сбережению. Чтобы нейтрализовать негативное влияние основного психологического закона на уровень производства и занятости, государство должно стимулировать инвестиции. Прирост же инвестиций зависит от ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда выводится набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - либеральная кредитно-денежная политика и бюджетно-налоговое регулирование.

Реализация активной инвестиционной деятельности требует увеличения государственных  расходов (с их мультипликативным  эффектом) и перераспределения национального  дохода путем повышения налогов. Путем повышения государственных  расходов оказалось возможным повернуть  ход экономического развития в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Необходимо также бюджетное финансирование, перевод в собственность государства  нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства, выплаты  социальных пособий, организация общественных работ. При этом возможно и дефицитное бюджетное финансирование. Французский  экономист Фитусси недавно в этой связи писал, что в 30-е гг. капитализм исчез и был заменен смешанной экономикой.[1, c.23]

Таким образом, главные черты  кейнсианской модели макроэкономической политики:

а) высокая доля национального  дохода, перераспределяемого через  государственный бюджет;

б) создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования  государственных (а также смешанных) предприятий;

в) выдвижение в качестве главных целей стабилизации экономического цикла и достижение высокого уровня занятости - «полного» или, позднее, «неинфляционного»;

г) первенство бюджетно-налоговой  политики. При этом особо важное значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса. Кредитно-денежная политика в этой макроэкономической «смеси» призвана была лишь приспосабливаться к бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию расширением кредитно-денежного предложения, а бюджетное сдерживание – ограничениями последнего. Главная цель этой согласованной кредитно-денежной политики - поддержание устойчивых или снижающихся в долговременном плане процентных ставок.

Кейнсианский подход доминировал в экономической политике и после второй мировой войны: восстановление разрушенного хозяйства, его перестройка и реконструкция проходили при регулирующей деятельности государства и в Западной Европе, и в Японии, и на Тайване, и в Южной Корее. В Западной Европе были национализированы многие ключевые отрасли промышленности, а во Франции и многие банки. Независимо от того, какие партии стояли у власти, во всех странах Западной Европы были проведены крупные реформы социального страхования и социального обеспечения, медицинского обслуживания, образования. Сформировалось так называемое «государство благосостояния» («welfare state»). Господствовавший до 1913 г. тезис о существовании верхних границ налогообложения «вышел из моды», в результате чего реальный уровень налоговой нагрузки на экономику возрос с 10% ВВП до 40%, и казалось, что в условиях индустриальной революции, резкого роста ВВП, повышения способности государства контролировать финансовые потоки тенденция роста налоговой нагрузки – вполне закономерное явление.

Вплоть до конца 70-х г.г. правительства ведущих стран  основывали свою экономическую политику на кейнсианских мерах стимулирования производства (прежде всего на концепции дефицитного бюджетного финансирования). В результате этого в период с 1948 до 1970 гг. в индустриально развитых странах отсутствовали глубокие спады, массовая безработица, рекордными темпами происходил экономический рост. Это был триумф кейнсианства. Господствовал тезис о том, что отныне капитализм будет процветать при направляющей роли государства без кризисов, без массовой безработицы.