Экономическая Безопасность РФ

 Национальные интересы, вопросы экономической безопасности  государства были и остаются  определяющими в комплексе реформ, проводимых в Китае. В результате, КНР продемонстрировала рекордные  темпы экономического роста, стала  одной из движущих сил и  стабилизирующим фактором мировой экономики. Все страны мира, практически без исключения, оказались буквально «завалены» китайскими товарами, а китайская диаспора за рубежом заняла прочные позиции в местных деловых кругах не только развивающихся, но и промышленно развитых стран. В отличие от многих именно эта страна устояла в развернувшемся в 1997-1998 гг. мировом финансовом кризисе.

 Во-вторых, в результате  смены руководства России на  рубеже веков проблема экономической  безопасности государства из  декларативной и конъюнктурной  стала постепенно превращаться  в вопрос практической экономической  политики государства. Это послужило  толчком для проведения новых  исследований и разработки практических  подходов к обеспечению национальной    безопасности в различных сферах, в том числе и безопасности  финансово-хозяйственной деятельности.

 В-третьих, процесс  начала относительной финансово-экономической  стабилизации в России, наблюдаемый  в настоящее время, как представляется, отражает завершение некоторого  переходного этапа дерегулирования национальной экономики. В определенной степени основной раздел государственной собственности уже произошел, и предпринимательство в большей степени становится заинтересованным в сохранении сложившегося положения, в стабилизации и закреплении достигнутого. Новые радикальные изменения и общественные катаклизмы уже не отвечают интересам предпринимательства, ибо они могут нарушить нормальный производственный процесс, ухудшить сбыт продукции и услуг, и, самое главное, могут угрожать новым радикальным переделом собственности.

 В сложившейся ситуации  российские предприниматели все  в большей степени сами становятся  заинтересованными в закреплении  своего положения в условиях  регулируемого рынка, при совершенствовании  законодательной базы предпринимательства,  защите личности, имущественных  прав, иными словами, в реализации  государством своих принципиальных задач обеспечения экономической безопасности финансово-хозяйственной деятельности.

 В-четвертых, произошло  явное разочарование результатами  реформ в среде экономистов  и политологов из числа «реформаторов», стоявших у истоков начала  экономических преобразований. Таким  образом, не только большинство  населения, которое осталось «за  бортом» рыночных реформ, но и  значительная часть российской  научной элиты стала критически  оценивать результаты проводившегося  в стране экономического эксперимента. Спрос на экономический и политический  «радикальный либерализм» был  крайне высок на этапе разрушения  существовавшей системы государственного  управления и осуществления приватизации. Однако, как и при других происходивших  в истории социальных потрясениях,  идеологи радикальных реформ  оказались лишними после завершения  передела национального богатства.  В этих условиях в российской  экономической литературе усилилось  критическое осмысление проводившихся  реформ, все большее внимание  стало уделяться роли государства  в экономике и проблемам обеспечения  национальной экономической безопасности.

 В-пятых, глобализация  мировой экономики и международных  производственных отношений ставит  под вопрос сохранение национально-государственной  формы организации экономических  систем[2]. Российское предпринимательство,  получив прямой выход на мировые  рынки, во многих случаях сталкивается  не просто с отдельными конкурентными  компаниями, а с государственно-монополистическими  структурами, противостоять которым  в одиночку они оказываются  неспособными.

 О том, что в процессе глобализации обостряется проблема национальных интересов и экономической безопасности государства, свидетельствуют такие тенденции, как осуществление в явных и скрытых формах государственной поддержки национального бизнеса на мировых рынках; расширение и увеличение числа зон национальных интересов ведущих стран мира, в первую очередь США; активное исследование проблем обеспечения безопасности национальных интересов зарубежными политологами и экономистами.

 Можно было бы продолжить  перечисление объективных процессов,  лежащих в основе усилившегося  в последнее время внимания  к проблеме экономической безопасности  России. Однако и перечисленные  выше тенденции, и ведущиеся  российскими учеными и специалистами  исследования свидетельствуют о  том, что сама проблема не  надумана, а вполне конкретна.

Глава 3 Пути обеспечения экономической безопасности России

3.1 Пути обеспечения экономической безопасности России

В ходе реформ, каких-либо преобразований в обществе и экономике, в период экономического кризиса экономика  особенно беззащитна перед угрозами экономической безопасности. Как  показывает мировой опыт, в такие  периоды повышается неустойчивость экономики, нарушается её нормальное функционирование. Такая проблема возникла, например, в США в период глубочайшего экономического кризиса 1929-1933 гг. Она характеризовалась  падением производства, крахом многих финансовых учреждений, разорением людей. В 1933 г. Ф. Рузвельт, став президентом, объявил  о начале “нового курса”, основными  направлениями которого были:

* оказание поддержки финансово-банковским учреждениям, промышленным и торговым предприятиям на основе крупных займов и субсидий;

* стимулирование частных инвестиций путем налоговых льгот;

* стабилизация падающих цен путем девальвации доллара и усиления инфляционных тенденций;

* государственное регулирование уровня промышленного производства;

* принудительное картелирование (объединение) промышленных предприятий;

* введение отраслевых “кодексов честной конкуренции”, определявших единую политику цен, распределявших рынки сбыта, рекомендовавших уровень заработной платы.

Для координации работы в  этой области решением президента Ф. Рузвельта 29 июня 1934 года был образован  федеральный Комитет по экономической  безопасности (КЭБ), который возглавила министр труда Френсис Перкинс. В состав Комитета входили также министры юстиции, финансов, торговли и глава федеральной службы по чрезвычайной помощи. КЭБ фактически возглавил всю работу по нормализации и стабилизации социальной обстановки в стране, по выработке законодательства о государственном пенсионном обеспечении и социальном страховании безработных.

Россия сейчас находится  в очень сложных условиях: кроме  глубочайшего экономического кризиса, у нас отсутствует политическая стабильность (нет баланса между  ветвями власти), имеется сложная  демографическая и национальная ситуация. Это, с одной стороны, последствия  социализма, выработавшего у людей  определенные стереотипы мышления и  поведения, пережитки командно-административной системы хозяйствования и управления; а, с другой, многочисленные ошибки в проведении реформ конца 80-х - 90-х  гг.

С точки зрения экономической  безопасности Россия далеко вышла за пределы безопасного состояния. Как и во всех странах, проблемы экономической  безопасности начали рассматриваться только когда экономика приблизилась, а потом и превысила пороговые значения показателей экономической безопасности. Сейчас экономическая политика не отличается ясностью. Во-первых, нет четкой продуманной политики, нет детально разработанных программ по обеспечению экономической безопасности страны. В программном документе Правительства РФ - концепции среднесрочной программы на 1997-2000 гг. об угрозах безопасности страны в содержательном плане ничего не сказано. Отсутствует констатация угрозы утраты национального контроля над важнейшими секторами экономики России, нет анализа причин падения на треть эффективности производства и т.д. Невзирая на тенденцию к дальнейшему спаду и критическое состояние народно-хозяйственного комплекса утверждается, что “созданы решающие предпосылки для перехода к следующему этапу преобразований российской экономики, к её структурной перестройке и возобновлению на этой основе экономического роста”.  Для реального решения проблем , связанных с состоянием экономики, необходимо осознание их важности верхами власти - Президентом, Правительством, Государственной Думой, чтобы и сами проблемы и действия по их разрешению являлись основой государственной программы по выводу экономики из затянувшегося кризиса.

Затрудненность обеспечения  роста экономики на мой взгляд обусловлено такими основными причинами: 1) диспаритетом цен (завышением цен на сырьевые товары и энергоносители относительно цен на готовую продукцию), вследствие чего большая часть обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства убыточна или низкорентабельна 2) недоступность кредитных ресурсов для производителей из-за их крайней дороговизны; 3) инфляционным обесценением собственных средств предприятий и массовыми неплатежами; 4) падением эффективности производства вследствие резкого снижения загрузки производственных мощностей; 5) неэффективной налоговой системой, давящей на производственный сектор; 6) перенапряжением бюджетной системы государства, сопровождающимся резким ростом государственного долга и систематическим невыполнением правительственных бюджетных обязательств; 7) обесценением сбережений населения в Сбербанке и “финансовых пирамидах”, подорвавшим общественное доверие к финансовым институтам.

В этих условиях основой  государственной стратегии экономической  и в целом национальной безопасности должна быть политика развития, которая  бы учитывала стратегические приоритеты, национальные интересы и поэтому  угрозы безопасности будут сведены  к минимуму. Если рыночные силы (так  называемая “невидимая рука рынка”) не могут сами по себе вывести страну из кризиса, то нужно, на базе глубокого  анализа рыночной ситуации, заложить основы подъема производства. Ведь без культивирования промышленного  и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи экономической  безопасности как подавление инфляции, снижение бюджетного дифицита, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения. Поэтому главная цель экономической стратегии должна состоять в восстановлении экономического роста. Для реализации этой цели представляется необходимым восстановление платежеспособного спроса, ведь именно спрос побуждает производителя повышать качество своей продукции, расширять объемы производства, просто производить её, наконец! То есть стержнем макроэкономической политики должно стать создание благоприятных условий для производственной деятельности. А для этого необходимо провести целый “пакет” мероприятий .

Нужно установить контроль за ценами в высокомонополизированных отраслях (в особенности, в естественных монополиях) для снижения издержек производства и достижения паритета цен. Завышение цены на электроэнергию, воду, ресурсы существенно снижают рентабельность производства, приводят к удорожанию продукции, что, в свою очередь, ведет к снижению спроса на неё.

Необходимо также провести глубокую налоговую реформу, которая, в частности, должна снизить нагрузку на производство. Во-первых, следует  снизить уровень налоговых ставок на добавленную стоимость, прибыль  и оплату труда, освободить от налогов  ту часть прибыли, которая идет на развитие производства и освоение новой  техники, на научные исследования и  разработки, на пополнение оборотных  средств предприятия. Это необходимо, в частности, для повышения спроса на научно-технические разработки и обновления производства. Во всех развитых странах, например, в Японии, технология выдвинулась на первый план, она является для государства основным объектом приложения усилий. Именно в развитии новейших технологий сочетаются интересы частного бизнеса и государства, что благоприятно сказывается на развитии экономики и состоянии экономической безопасности.

Во-вторых, необходимо изменение  таможенной политики: ликвидировать  все льготы и исключения по уплате таможенных пошлин, налога на добавленную  стоимость и акцизов на импортируемые  товары, которые российская промышленность в состоянии производить сама. Исключение, по-моему, нужно сделать  только для ввоза не производящегося в России наукоемкого оборудования и неприменяемых в стране новых технологий. Необходимо значительно повысить акцизы на предметы роскоши. Таможенные пошлины на экспорт сырьевых ресурсов должны быть повышены, при одновременном стимулировании вывоза продукции обрабатывающей промышленности. Япония и новые индустриальные страны для подъема своего производства проводили политику экспортного ориентирования промышленности с использованием мер протекционизма, имевшими цель защитить местных производителей и одновременно побудить их к совершенствованию производства и повышению производительности труда. Разумеется это невозможно без наличия новых технологий. Поэтому, например, Япония тратила огромные средства на закупку за рубежом запатентованной технологии и ноу-хау для своей промышленности.

У нас, в России, необходимо защитить прежде всего сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность, повысив пошлины на ввозимые из-за рубежа товары этих отраслей, за исключением тех, которые мы не производим (например, тропические фрукты). Кроме того, необходимо ввести систему стандартов и качественных характеристик на импортируемые товары, что, во-первых, послужит средством ограничения импорта, а, с другой, улучшит его качество.

В области финансовой сферы  необходимо ограничить иностранные  инвестиции в уязвимые для национальной безопасности отрасли и сферы  деятельности (финансы, торговля, обрабатывающая промышленность, недропользование, телекоммуникации, электроэнергетика и т.д.).