Экономическая система и политика

    Попытка соединить два направления экономической теории в рамках микроэкономики на основе методологической системы маржинализма была предпринята, одним из основателей нового неоклассического направления науки Альфредом Маршаллом (1842-1924). Это проявилось, в частности, в двойственном подходе к механизму ценообразования: со стороны спроса в рамках теории предельной полезности и со стороны предложения через концепцию факторов производства. Развитие данного направления через введение в экономический анализ динамики Дж.Б.Кларком (1847-1938), а в дальнейшем И.Шумпетером (1883-1950), приближали его к оценке реальных изменений экономической системы во времени и с позиций макроэкономики. В работах Дж. Б. Кларка была сделана попытка перенести анализ в макроэкономическую среду, а в работах Й.Шумпетера основным предметом исследований стала экономическая динамика и циклическое развитие. [15]

     По мере развития исследований обнаружилась необходимость все боль- шего осмысления новых реальных проблем, возникающих в ходе движения капитализма. Одной из реакций на социальные проблемы рыночного хозяйства в рамках маржиналистского подхода была работа А.Пигу "Экономическая теория благосостояния" (1920), в которой обосновывалась идея необходимости большего влияния государства на социальное благосостояние путем перераспределения доходов. Реакцией на необходимость реформирования кредитно-денежного регулирования экономики служили работы К.Викселля (1851-1926). Еще одна реакция на изменения в капиталистической системе -- теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина (1899-1967) и т. д.

      Огромное воздействие на эволюцию современной экономической мысли оказали работы Джона Мейнарда Кеинса (1883-1946), который не только создал макроэкономическую теорию рационального использования ограниченных ресурсов, но и встал на позицию учета реальных противоречий капиталистической системы XX века. Исходя из недостатков и противоречий рынка, он обосновал необходимость государственного регулирования современной экономики    через создание эффективного спроса. Тем самым

Дж.Кейнс  выработал  основу     для  современной  экономической   политики

государства    и    создал    целостную    систему    взглядов    на    современную экономическую систему XX века в рамках данного направления. В известном смысле    Дж.Кейнс    вышел    за    пределы    традиционных    представлений сторонников     теории     эффективного     и     рационального     использования ограниченных ресурсов. Он находится во многом на стыке ряда направлений экономической   мысли,   в   том   числе   и   социально-экономического. С последним его роднит анализ реальных экономических форм и противоречий системы.   Не  случайно  посткейнсианцы  вновь  обратились  к  методологии Д.Рикардо и К.Маркса, придавая особое внимание социальным реформам. [12] Противоречия развития капиталистической системы в послевоенный период, необходимость поиска путей стимулирования рыночного хозяйства нашли   выражение в концепциях современного либерализма. Монетаристы во главе с М.Фридманом особое значение придают роли денежной массы в обращении   и   ее   воздействию   на   инфляционные   процессы;   сторонники экономики  предложения  (А.Лаффер,  М.Эванс  и  др.)  обращают  особое внимание   на  необходимость     стимулирования  деятельности  корпораций; теория рациональных ожиданий    (Дж.Мут, Р.Лукас и др.) апеллирует к способности   субъектов   адаптироваться   к   реалиям  рыночного   хозяйства: . теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен, М.Олсон и др.) пытается преодолеть слабости регулирования экономики государством, обращаясь к принципу индивидуализма, как основе принятия общественных решений.. Сторонники социально-экономического направления в этот.период прошли сложную эволюцию, которая определялась не только экономическими, но  к политическими факторами. Влияние последних, учитывая деление мира на две   противоборствующие   системы,   на   отдельных   этапах   было   столь существенно, что значительно модифицировало выводы данного направления науки.   Кроме   того,   в   бывших   социалистических   странах   социально-экономическое направление рассматривалось, как единственно научное, что заведомо вело к вульгаризации теории.

       В середине XIX века у данного направления были предшественники в

лице  не  только  марксистской  мысли,   но  и  исторической   школы.  Ее

представители  Ф.Лист (1789-1846), В.Рошер (1817-1894), Б.Гильдебранд

(1812-1878) обосновывали необходимость отражения в экономической теории

особенностей   национальных   хозяйств,   отстаивали   идею   исторического

подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных

факторов при анализе экономических систем. Во второй половине XIX века в

противоположность маржиналистскому направлению новая историческая

школа сознательно поставила задачу объяснить хозяйственную жизнь исходя

из детального анализа реальной хозяйственной жизни, тесной взаимосвязи

экономики, этики, психологии. Ее представители Г.Шмоллер (1938-1917),

Л.Брентано (1844-1931), К.Бюхер (1847-1930) также обвиняли и марксизм в

недостаточном внимании к анализу реальных факторов,  отстаивали идеи

более  гибкой  социальной  политики  государства,  пропагандировали  идеи

тред-юнионизма. Под влиянием новой исторической школы и марксизма, а

также    обострения    социальных    отношений    в    конце    века    получили

распространение взгляды М.Вебера (1864-1920), соединявшего религиозные

ценности и экономику, В.Зомбарта (1863-1941), делавшего особый упор на

роль "хозяйственного духа" и необходимость "организованного капитализма".

Социальная  школа  в Германии  в лице  Р.Штаммлера  (1856-1938), Ф.Оппенгеймера     (1864-1943)     и     других     представителей     пыталась,

отталкиваясь от достижений исторической школы, критиковать маржинализм

за    индивидуализм    и    политэкономию    марксизма   за    переоценку   роли

производства.   Сторонники   социальной   школы   особое   внимание   уделяли

деятельности   институтов,   формам   и   способам  разрешения   противоречий

капитализма.     Благодаря     этому     они     выступили     предшественниками

институционализма. [2]

     Другая реакция на развитие социально-экономических противоречий капитализма была представлена экономическими концепциями социал-демократии в лице Э.Берншейна (1850-1932), К.Каутского (1854-1938), Р.Гильфердинга (1877-1941). Последние выступили с пересмотром ряда положений марксистского направления: об одновариантности исторического развития, об обострении противоречий капитализма, о природе прибавочной стоимости, природе империализма и финансового капитала. Обоснование реформистского варианта разрешения противоречий капитализма, постепенной трансформации капитализма в значительной мере определило взгляды социал-демократии XX века. Социально-экономическое направление экономической теории было представлено и в раде работ институционалистов. Такие представители этого направления, как Т-Веблен (1857-1929), Дж.Коммонс (1862-1945), Дж.Гэлбрейт, анализируя роль институтов общества (корпорации, государство, профсоюзы, правовые нормы и т. д.), в противоположность маржинализму и неоклассикам делали упор не только на реальные противоречия организационно-экономических отношений, но и анализировали содержание конкретных экономических форм в системе современной экономики. Например, выводы Дж. Гэлбрейта о природе корпораций, государства существенно расширяют представления экономической теории о структуре современных обществ.

Противоречивую часть социально-экономического направления эконо 
мической теории составляли разработки экономической теории в бывших со 
циалистических   государствах,   где   политэкономия   развивалась   в   рамках 
ортодоксального марксистского взгляда на общественную жизнь без анализа реальных противоречий социализма.

1.6. Составные части современной экономической теории

     Экономическая теория, пройдя сложную эволюцию, дифференцируясь на множество направлений и школ, устойчиво воспроизводила существенное различие в подходах, непосредственном предмете, особенностях анализа экономических систем. В результате, с одной стороны, сформировался развернутый анализ функционирования экономических систем в процессе использования ограниченных ресурсов и, с другой, анализ социально-экономической структуры и содержания экономики в ее реальных формах и в тесной взаимосвязи с другими отношениями и институтами общества.

 

     

22

     Структура экономической теории сегодня -- это, во-первых, результат развития экономики от простейших до сложных экономических систем смешанного типа. Во-вторых, это результат усложнения и многообразия моделей национальных экономик. В-третьих, современная теория -- результат развития методов науки. В конце XIX века возникла целая совокупность качественных и количественных методов, существенно расширивших возможности науки. Все очевиднее становится то, что объект и предмет экономической теории многогранен, что попытки описать экономику исходя из одного подхода, одного метода непродуктивны и не перспективны. [5]

     Современная экономическая теория -- это система экономических наук, связанных общим предметом, -- экономическими отношениями. Яри этом каждая составная часть экономической теории имеет свой непосредственный предмет.

     В качестве основных структурных частей современной экономической теории можно выделить следующие.

         1. Теория     рационального     (эффективного)     использований 
ограниченных    ресурсов    --    анализ    функционирования    экономических 
отношений       на       микроуровне       (микроэкономика)       и       макроуровне 
(макроэкономика).

        2. Социально-экономическая теория -- анализ экономики как соци 
ально-экономической  системы,  в  единстве  экономического  и   социального 
содержания, анализ экономического строя и конкретных моделей экономики.

         3. Институциональная       экономическая      теория,       которая 
рассматривает преимущественно организационно-экономические отношения, 
взаимосвязь экономических и других институтов и их воздействие на развитие 
экономической системы.

        4. Особое место в экономической теории занимает история эконо 
мической теории, призванная не только дать исторический взгляд на развитие 
экономической науки, но и интегрировать различные подходы как звенья 
единого целостного взгляда на экономику.

Первоначально экономическая теория получила наименование "полита-

 

23

ческая экономия" в начале XVII в. по названию труда Антуана Монкретьена

"Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве", вышедшего в 1615 г. в Руане. Нынешнее представление о предмете политэкономии, которое срослось в XX в, с анализом социально-экономических, производственных отношений, имеет мало общего с тем, что имел в виду А.Монкретьен, употребляя термин "политэкономия". Его стремлением подчеркнуть необходимость не просто умелого ведения хозяйства, а государственной национальной экономики и объясняется появление слова "политическая" в названии экономической науки. И здесь апелляция к данному термину была вполне оправдана: ведь "политика" от греческого и означает искусство управления государством. Однако имелись и другие, более глубокие основания для возникновения названия нашей науки в XVIIb. А.Монкретьен был меркантилистом, а представители этого направления в истории экономической мысли были едины в необходимости государственного подхода к экономике, в необходимости осуществления государством политики с целью роста богатства нации. Поэтому не случайно для периода меркантилизма характерным стало название экономической теории как науки о богатстве. И хотя, представления о богатстве, о мерах государственной политики менялись от раннего до развитого меркантилизма, такое понимание экономической науки присутствовало в названиях основных трудов всех крупнейших представителей меркантилизма (Т. Мена "Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства", И.Т.Посошкова "Книга о скудости и богатстве" и др.).

     Экономическая наука длительное время по своему названию оставалась наукой о богатстве, если судить по названиям трудов ее видных представителей: П.Буагильбера ("Рассуждение о природе богатства, денег, платежей"), А.Тюрго ("Размышления о создании и распределении богатства"), А. Смита ("Исследование о природе и причинах богатства народов") и др. Однако следует отметить, что "официальная вывеска" названий данных трудов обманчива -- за одним и тем же названием науки скрывались идеи и меркантилистов,    и    физиократов    (Тюрго),    и    классической    английской

 

     

24

политэкономии (Смит).

    С разложением меркантилизма, становлением капитализма, подчинением им не только сферы обращения, но и производства экономическая наука все более и более превращалась в науку об исследовании отношений производства, причин антагонистического характера распределения продукта, существенных социально-экономических противоречий общества. В результате в XIX веке название "Политическая экономия" сменило прежнее название науки и стало типичным для всех направлений и школ экономической теории. Под этим названием были опубликованы работы классика английской политэкономии Д.Ри-кардо, последующих экономистов Т.Мальтуса, Дж.С.Милля, Дж.Мак-Куллоха, Г.Кэри, основоположников маржинализма К-Менгера, Л.Вальраса, У.Джевонса, представителей социальной школы в Германии Ф.Оппенгеймера, А.Амонна и теоретические труды видных представителей дореволюционной экономической мысли России Я.Железнова, А-И.Чупрова, М.И.Туган-Барановского. И в современных условиях ряд направлений социально-экономической мысли использует термин "политическая экономия" для обозначения нового предмета исследований -- влияния политики, распределения доходов и других социачьных факторов на экономический рост и развитие.

^ В условиях переходной экономики содержание и название дисциплин,

составляющих экономическую теорию, определяют, с одной стороны, общемировые тенденции развития науки, а, с другой стороны, особенности объекта исследования -- реальной переходной экономики. Учитывая ключевую роль формирования рыночной системы отношений, система взглядов, реализованная в курсах Есопо1ШС5, или теория эффективного использования ограниченных ресурсов, становится базовым курсом экономической теории в современных условиях. Однако сводить изучение экономической теории только к этому курсу с позиции мирового и российского опыта было бы неправомерно. Столь же важное значение имеет и анализ реального экономического строя России, ее социально-экономической структуры. В условиях переходной экономики курс "Экономический строй России" неизбежно выступает как курс "Переходной