Экономика технологического прогресса в отраслях

 

Содержание

1. Технология как фактор экономического роста и развития 3

2. Понятие технологии, классификация технологий и их связь с НИОКР 4

3. Технология и технологическая политика в России 6

 

1. Технология  как фактор экономического роста  и развития

Несмотря на значительную роль научно-технического прогресса  и его производной-технологии в  развитии экономики, технологический  прогресс нередко рассматривается  как некий феномен, «черный ящик»  большинством не только экономистов, но и предпринимателей и бизнесменов. Литература по проблематике отраслевых рынков по-прежнему отличается отсутствием  понятийного аппарата, пригодного для  последовательного сближения различных  точек зрения.

Последствия технологического прогресса в социальном и рыночном плане исключительно значимы, масштабны и противоречивы.

Во-первых, сравнительные  преимущества в международной торговле получают не страны, обладающие сырьевыми или трудовыми ресурсами (традиционно: труд, земля, капитал), а страны, мобилизующие свои усилия в области интеллектуального капитала при создании научно-технических и технологических нововведений.

Во-вторых, современные технологии обусловливают создание технических  и иных продуктов (например, биотехнологических), которые оказывают влияние не только на экономику, но и на равновесие военной мощи и являются факторами активизации международной политики.

В-третьих, существенно изменяется характер организационно-технологического базиса общества, усиливается роль инновационно-инвестиционной политики, приводя к повышению интеллектуального уровня развития общества, квалификации работников, усиливая конкурентные преимущества не только отдельных предприятий и отраслей, но и национальных экономик. Отметим, что при этом возникают и масштабные проблемы, к примеру, переквалификации работников, изменения структурных пропорций общественного производства и перераспределения доходов и другие.

В-четвертых, технологические  нововведения воздействуют на структуру рынков, усиливая и усложняя процессы интернационализации и глобализации, что также имеет неоднозначные последствия.

В-пятых, технологические  нововведения создают новые, по существу, беспрецедентные возможности развития мировых, региональных и отраслевых рынков и всей сферы потребления, но, вместе с тем, и новые опасности, которые подчас не могут быть оценены (особенно на начальных стадиях) должным образом, если в полемике рыночной борьбы не будут учтены грозные симптомы социальных опасностей, которые в начале могут выступать как безобидные слабые сигналы.

Таким образом, настоятельна необходимость более детально исследовать сущность понятий современной технологии, классификацию технологий, критерии их прогрессивности. Несомненна необходимость анализа методов международной и государственной поддержки прогрессивных технологий, обеспечивающих безопасность и устойчивость общественного развития, горизонты человеческого познания.

2. Понятие технологии, классификация технологий и их  связь с НИОКР

В качестве рабочего понятия, используемого в теории экономики  отраслевых рынков, распространено определение, в соответствии с которым технология рассматривается как информация, специфицирующая в инженерном смысле продукцию или технологический процесс. Она должна быть чем-то большим, чем просто идея. Будучи реализованной, она должна работать, являясь совокупностью спецификаций или рабочих чертежей. Если же какое-либо изобретение не достигает стадии рабочего чертежа, оно должно быть исключено из понятия «технология». Задачей НИОКР и является доведение идей до рабочего чертежа. Изменение в имеющемся наборе чертежей и представляет собой технологическое изменение.

В самом общем виде технологию можно представить как систему, объединяющую факторы, элементы структур и процессы.

Классификация технологий. Поскольку технология представляет собой большую систему, ее можно представить в виде большой системы с различных точек зрения в зависимости от поставленных целей и задач, теоретически с бесконечным числом классификационных подходов. Существенный интерес могут представлять в различных случаях следующие способы классификации:

1) по авторству и стране происхождения;

2) по странам преимущественного использования;

3) по историческим срокам предложения;

4) по отраслевому принципу;

5) по региональным аспектам;

6) по показателям экологичности;

7) по показателям эффективности внедрения и использования и т.д.

Вместе с тем, при некоторых  оценках перспективности с позиции  отраслевых рынков могут оказаться  полезными и следующие подходы  к классификации технологий:

a) технологии эмпирические (полученные преимущественно опытным  путем) и «теоретические» технологии, имеющие своей основой научную  проработку существенно большую,  чем эмпирическую;

b) технологии, связанные с  получением, преобразованием и использованием  потоков энергии, вещества и  информации. Соответственно могут  быть выделены технологические  и производственные системы энергетики, материального производства и  информационного обеспечения;

c) технологии, использующие  различные формы движения материи  — механической, физической, химической, биологической и социальной;

d) комплексные технологии (физико-механические, физико-химические, химико-биологические и т.д.).

Каждая из классификаций  имеет свою преимущественную область  использования. Так, например, эмпирические технологии характерны для переработки  пищевых продуктов, имеют повышенный уровень рисков на стадии отработки, связаны со слабой управляемостью; оценка технологий по уровню экологичности важна с точки зрения возможных санкций со стороны властных структур и осуждения движениями защитников природы и потребительских обществ и т.д.

3. Технология и технологическая политика в России

Проведенные в Российской Академии наук исследования позволили определить следующие ранги наиболее крупных приоритетных направлений науки и техники на период 2001-2005 гг.

1. Авиакосмические технологии, новые поколения средств транспорта.

2. Энергосберегающие технологии  и нетрадиционные энергоресурсы.

3-4. Биотехнологии и медицина  на основе генной инженерии.

3-4. Новые поколения материалов.

5. Микроэкономика, информация, связь.

6. Производственные технологии  новых поколений.

7. Принципиально новые  экономичные технологии.

Для реализации перспективных  наметок имеются все необходимые  интеллектуальные возможности, однако сложившийся механизм управления не способствует решению задач национального развития и не соответствует национальным интересам.

Существующую в России ситуацию можно рассматривать как  ситуацию кажущегося функционального  хаоса, когда фундаментальные исследования не ориентированы на создание высоких  технологий, трансфер технологий затруднен хроническим недостатком рискоинноваций, искусственной блокировкой инновационных проектов, вытеснением реализаторов проектов с рынка различными неэтичными и противозаконными методами. Однако в результате все-таки появляются и развиваются инновационные стратегии выживания высоких технологий, не имеющих зарубежных аналогов и подчас значительно превосходящих их по потребительским свойствам и уровню конкурентоспособности.

В настоящее время практика крайне несовершенного современного законодательства в сфере патентования и защиты интеллектуальной собственности объективно противоречит национальным интересам. Сложилась крайне негативная ситуация, при которой значительная часть  отечественных технологий военного и двойного назначения спокойно и  методично патентуется на Западе и в США. Только в США в обход  Российского фонда патентной  информации зарегистрировано несколько  сотен таких патентов. Так, например, патент № 5.778.292 от 7 августа 1998 г. на изобретение  группы ученых из Томска «Лазерный  локатор на основе гибридного лазера»  принадлежит министру торговли США. Крупнейшие мировые производители  вооружений ведут беспрецедентную  в международной практике работу по юридическому закреплению за собой  имущественных прав на изобретение  российских авторов, патентуя российские же разработки в России. Только французская  фирма «Эркоптер

Франс» в 1993—1998 гг. получила больше 10 патентов на перспективные  технические решения в вертолетостроении, что может послужить основой  устранения россиян в качестве конкурентов  с мирового рынка.

В период 1950—1990 гг. участникам бывшего Варшавского договора было передано около двух тысяч лицензий на производство военной продукции  с давно прошедшими сроками лицензии. Эти страны осуществляют выпуск и  продажу в третьи страны вооружений, производят модернизацию продукции  под стандарты НАТО. Государство  до сих пор не наладило контроль за лицензионной политикой, стратегическим контролем экспорта в силу нерешенности основной проблемы — закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности, организацию претензионной работы по восстановлению принадлежащих стране прав по результатам военных НИОКР. Федеральное агентство по защите интеллектуальной деятельности, созданное в 1998 г., в силу чрезвычайно слабой организации работы и безответственного заключения лицензионных договоров на передачу третьим странам исключительных прав на высокие технологии, не способствует соблюдению и закреплению национальных интересов. Не ведется работа по введению федеральных законов и четвертой части гражданского кодекса РФ, посвященных защите интеллектуальной собственности. Работа по этой части кодекса в Госдуме была остановлена еще в 1994 году. Эффективный механизм легального технологического обмена не может быть сформирован, поскольку в соответствии с Российским законодательством государственной регистрации подлежат только внутренние лицензионные договоры. Западному партнеру не составляет трудности купить научно-техническую разработку по крайне низкой цене и/или контролировать ее дальнейшее развитие. В условиях действия нынешней законодательной базы происходит полное отчуждение объектов интеллектуальной собственности от их авторов в пользу государства или работодателей, игнорируется стадия формирования рынка интеллектуального продукта.

После 1991 г. доля наукоемкой продукции в российском экспорте стремительно снижалась и оценивается  в настоящее время в 0,13—0,3%, тогда  как в Китае – 6%, США – 30%, Японии - 39%.

Одной из основных причин разрыва  между высоким уровнем научного потенциала страны и технологическими нововведениями является систематическая  финансовая гибель разработок.

Финансирование фундаментальных  исследований осуществляется исключительно  государством по крайне редуцированным программам, НИОКР финансируются  главным образом самими предприятиями, а адаптация и внедрение технологических  нововведений государством практически не финансируются. Хотя возможности здесь есть и немалые в области внутреннего коммерческого трансфера технологий (в США объем этих средств в 1998 г. составил 130 млрд долл.). В настоящее время уровень финансирования НИОКР на предприятиях крайне низок, поэтому не более 5% российских предприятий осуществляют технологические инновации. Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности — генераторы технологических инноваций — не имеют достаточных средств для перевода производства на новые технологические рельсы в соответствии с требованиями экономики, в связи с чем инновационный цикл оказывается незамкнутым, а производство стоит перед перспективой разрушения.

Радикальное решение данной проблемы и выхода из функционального  хаоса — введение в пространство функциональных связей хозяйствующих  субъектов централизованных государственных  структур, выполняющих функций координации  и планирования процессов трансферов технологий и индикативного планирования фундаментальных исследований. Однако трансфер технологий является производным  от решения проблем интеллектуальной собственности. Вместе с тем, необходимо решение и ряда других проблем  технологического развития.

Во-первых, сложилась ситуация, при которой Россия рассматривается  как поставщик природных ресурсов и полигон для размещения токсичных  и радиоактивных отходов, импорта  «грязных» технологий, значительная экологическая нагрузка производствами полуфабрикатов.

Во-вторых, усиливается правовое экологическое давление со стороны  США и ЕС в виде санкций, применяемых  по экологическим мотивам, а также  трансфер западных технологий предшествующих поколений, не соответствующих международным  стандартам современного уровня.

В-третьих, ряд международных  требований, касающихся технологий, связанных  с экологическими проблемами планетарного масштаба, вообще не имеют однозначного научного обоснования (проблемы озонового  слоя, изменения климата) и вряд ли в такой степени связаны с антропогенезом, как это пытаются представить.

В-четвертых, ряд международных  экологических организаций, функционирующих  на территории России, и в частности, осуществляющих экологический аудит, искусственно создают негативный экологический  фон.

Таким образом, современных условиях значительно возрастает роль технологии как важнейшего фактора экономического роста и развития, однако фундаментальных исследований в этом направлении все же недостаточно. Последствия технологического прогресса неоднозначны, противоречивы, масштабны и исключительно значимы в социальной и рыночной сфере. Технология является заключительным этапом в цикле НИОКР, во многом определяет организационные отношения и организационные структуры управления. Как большая система, технологии могут быть классифицированы достаточно разнообразными способами в зависимости от целей и задач исследования. Затраты на НИОКР во многом определяют успех реализации проектов, эффективность научно-технического прогресса и экономики в целом. Патентная защита технологических нововведений должна использоваться избирательно по отношению как к самому типу нововведений, так и к отраслям.

Инновационная технологическая  деятельность может рассматриваться  как способ реализации интеллектуального  потенциала работников фирмы, имеющий  четкий алгоритм.