Основные направления приватизации собственности

     Разгосударствление  нацелено на изменение отношений  собственности на средства производства для их более эффективного использования  и воспроизводства; создание среднего класса собственников как основы для многоукладной социально ориентированной рыночной экономики; структурную перестройку экономики; развитие конкуренции и ограничение монополизма; привлечение иностранных инвестиций.

   Практически осуществить разгосударствление можно  в двух вариантах: медленной приватизации (с достаточной подготовкой и  структурной реорганизацией каждого  объекта) и быстрой приватизации (с передачей всех забот и долгов новому собственнику). Первый путь связан с использованием большого количества денежных средств и высококвалифицированных  специалистов, а также требует длительного времени. Поскольку государство не имело таких возможностей, то процесс приватизации был направлен по второму пути. Быстрая приватизация была подразделена на два направления, осуществляемых одновременно: «малая приватизация» и «большая приватизация».

   Большинство объектов «малой приватизации» относятся  к коммунальной собственности. Поэтому все решения, связанные с этим процессом, утверждались органами приватизации на основании решений местных Советов народных депутатов. Местные органы осуществляли и контроль за его ходом. По данным Фонда государственного имущества Украины, в 1996 г. «малая приватизация» в нашей стране практически завершена.

   Действующее украинское законодательство по вопросам «большой приватизации» поставило перед Фондом государственного имущества Украины противоречивые задачи: с одной стороны, распределить подлежащее приватизации государственное имущество поровну между всеми гражданами, обеспечив предоставление льгот работникам приватизируемых предприятий, арендаторам, сельскохозяйственным производителям и работникам предприятий АПК, а с другой - продавать государственное имущество как можно дороже в целях покрытия дефицита государственного и местного бюджетов. В то же время необходимо было осуществить бесплатную сертификатную приватизацию, которая не обеспечивает поступления денежных средств ни в бюджет, ни предприятиям. Таким образом, ставилась задача обеспечить в процессе приватизации появление эффективного собственника на предприятии и при этом - посредством приватизационных имущественных сертификатов, жилищных чеков и компенсационных сертификатов - сделать собственниками все население Украины.

     Развивая  в дальнейшем процессы приватизации в соответствии с этапами построения социально ориентированной многоукладной экономической модели в Украине, необходимо исходить из реальных стартовых предпосылок, которые уже сложились в процессе реформирования, из объективных социально-экономических потребностей развития общества вообще и экономики в частности, из определения уровня разгосударствления собственности в каждом регионе, а также базироваться на объективном положении о том, что его эффективность имеет свои пределы, как и чрезмерное огосударствление. К общерегиональным основным критериям предела разгосударствления и приватизации государственной собственности нами отнесены: оценка деятельности государственных предприятий с точки зрения их социально-экономической эффективности и необходимости их функционирования как составляющей всей хозяйственной системы страны, как базы для решения макроэкономической проблемы - обеспечения условий воспроизводства хозяйственной системы как единого целого; оценка влияния приватизации государственных производственных объектов, целых отраслей экономики на обеспечение национальной экономической и экологической безопасности; сохранение уровня социальных услуг населению в случае приватизации непроизводственных основных фондов социальной инфраструктуры; учет той объективной реалии, что государственная собственность и государственное предпринимательство является не меньшим (в силу условий перехода от социалистической планово-административной экономической системы к смешанной), а даже большим фундаментом для построения социально ориентированной рыночной экономики; объективный маятниковый характер приватизационных процессов, который на разных этапах экономического развития обусловливает колебания соотношения разных форм собственности в любых экономических системах; необходимость государственного вмешательства в приватизационный процесс, в силу того важного положения, что приоритетной сферой хозяйственной деятельности государства является развитие новейших наукоемких отраслей.

    В Украине применяются различные  формы приватизации государственных  предприятий.

    Организационно-экономические  формы приватизации:

    А) путем аренды государственной собственности:

    - с акционерной собственностью  закрытого типа;

    - с  акционерной собственностью открытого типа;

    - с  паевой собственностью /так называемое “народное предприятие”/.

    Б) выкуп предприятий (частное предприятие):

    - ЗАО;

    - ОАО;

    - хозяйственные  товарищества с ограниченной  ответственностью;

    - хозяйственные  товарищества с дополнительной  ответственностью;

    - полное  товарищество;

    - командное  товарищество;

    Все годы реформирования собственности  указывают, что надежды на развитие экономики на базе инноваций не оправдались из-за отсутствия продуманной государственной стратегии экономического развития, вследствие чего почти половина промышленных предприятий обанкротилась. А предприятия, приватизированные при участии иностранного капитала, концентрируют свое внимание на захвате рынка сбыта, а не на производстве новых товаров. Ведь когда иностранный инвестор выкупает отечественное предприятие и внедряет «ноу-хау», то получает долю рынка и сеть сбыта, через которую распространяет свои товары, выбрасывая наших научно-технических работников.

     Следовательно, возрождение отечественной экономики  исключительно за счет смены формы собственности, то есть без активной инновационной политики, в развитии которой важная роль принадлежит государству, невозможно. Опыт государств с развитой рыночной экономикой (и в частности - Японии) показывает, что частные компании пытаются разделить риск финансирования исследований и разработок (и особенно - фундаментальных) с государством. Дело в том, что проведение НИОКР требует крупных затрат и сопровождается высоким риском, а период внедрения нововведений достаточно продолжителен. Иначе говоря, существует объективная потребность разделить риск между частными фирмами и государством. Частные фирмы готовы поделиться своими идеями, поскольку не рискуют потерять слишком большие денежные средства, однако, если их идеи можно реализовать в рамках проекта, поддерживаемого государством, тогда компании тоже готовы вложить в него часть собственных денежных средст.

     Процесс построения эффективной социально  ориентированной модели приватизации в рамках социально ориентированной рыночной экономической системы слишком сложен и имеет многочисленные противоречия. Смена формы собственности, многообразие ее форм создают конкурирующую среду, то есть являются причинами ее возникновения. А социальная ориентация в своей основе предполагает социальную справедливость, равноправие и, материализуясь в социальную политику, является решающим направлением корректировки свободной рыночной экономики. Как показывает проведенный анализ, в процессе перехода к рыночной экономической системе консенсус в обществе должен достигаться через регулирующую функцию государства. Поэтому на этапе построения в нашей стране социально ориентированной модели экономики необходима разработка механизма достижения консенсуса между социальной направленностью экономического развития и построением свободной рыночной системы.

 

2.2 Состояние приватизации  в Украине и ее региональные особенности

    Приватизация  стала зеркалом отечественной экономики: судя по тому, кто и как покупает, можно определить путь, по которому развивается эта самая экономика. Некоторые специалисты называют его регионально-клановым. Насколько этот "маршрут" соответствует рыночным ценностям и обеспечивает адекватный росту ВВП уровень благосостояния - покажет время.

     Сегодня процесс приватизации в Украине  приобрел массовый характер. За 1992-2004 годы приватизации в Украине изменили организационную форму ведения хозяйства около 62349 объектов. Малая приватизация в основном завершена - приватизировано более 49442 объектов группы А. Продолжается продажа акций больших предприятий на сертификатных аукционах, фондовых биржах, по конкурсам.

     Современную региональную характеристику приватизации предприятий и жилого государственного фонда четко видно из таблиц 1 и 2 (см. прил. А, Б).

     Для наглядности данных приведем графические  данные.

     

     Рисунок 1. – Диаграмма  распределения ОАО, выставленных на аукционы, по областям

    А вот как распределились данные по отраслям. 
 

    Таблица 1. - Отраслевая структура  АО, проданных на аукционах

 

     Все больше примеров эффективной деятельности приватизированных предприятий, создаются условия для их финансовой поддержки. К таким предприятиям принадлежат: пивзавод «Оболонь» (г. Киев), фирма «Светоч» (г. Львов), ОАО «Ватра» (г. Тернополь), фирма «Фармак» (г. Киев), производственно-торговая фирма «Сиверянка» (г. Чернигов) и т.д.

     На  горно-обогатительных комбинатах «Орджоникидзевский»  и «Сухая балка» Днепропетровской области  объемы производства выросли соответственно в 1,9 и 1,4 раза, количество рабочих мест увеличилось на 46 и 529 единиц.

     По  данным Кировоградской областной государственной  администрации, ряд предприятий  области провел структурную перестройку, постоянно наращивает объемы производства и продукции, которое является высококачественной, конкурентоспособной на рынках СНГ, Прибалтики и Восточной Европы.

     Лучшие  показатели хозяйственно-финансовой деятельности имеют предприятия группы А, приватизированные на конкурентных основах. В основном это предприятия таких отраслей, как торговля и общественное питание, бытовое обслуживание, пищевая промышленность. Ряд донецких предприятий торговли только за год после приватизации увеличил товарооборот в 1,5-2 раза, снизил цены на товары, улучшил торговое обслуживание, с убыточных перешла к разряду прибыльных (см. приложение Б).

     С точки зрения количественного измерения процесса реформирования собственности есть определенные позитивные сдвиги относительно системной трансформации экономического строя Украины. Во-первых, устранена монополия государственной собственности в народном хозяйстве, создан фундамент многофункциональной экономики; во-вторых, общими усилиями всех ветвей власти разработана и введена в действие правовая база, регламентирующая порядок, механизмы, институции перехода государственной собственности в негосударственную; в-третьих, заложен фундамент формирования и развития отечественного фондового рынка, в том числе рынка корпоративных ценных бумаг; в-четвертых, обеспечены минимально необходимые предпосылки привлечения иностранных инвесторов и включения субъектов отечественного рынка в мировые хозяйственные связи; в-пятых, в ходе конкретной работы в организации приватизации государственных предприятий прошло подготовку значительное количество специалистов в области реформирования собственности.

     Сравнительный анализ показателей экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий и приватизированных свидетельствует относительно того, что эффективность использования рабочего времени на разгосударствляемых предприятиях в большинстве отраслей ниже, от аналогичных показателей на предприятиях государственной формы собственности. Частные предприятия имеют лучшие показатели (по данным 1998 г.) относительно использования основных фондов, но по показателям производительности труда государственные и частные предприятия имеют почти одинаковый уровень. В государственной собственности остаются, как правило, стратегически важные, большие конкурентоспособные предприятия. Так, доля государственных предприятий в общем количестве промышленных предприятий в 1998 году составляла - 17,9%, а стоимость их основных фондов - 43,7% от общей стоимости основных фондов, объем реализованной продукции - 46,1 %.

     Характерной особенностью развития процесса приватизации в Украине является то, что среди  разгосударствляемых предприятий 85% перешло к коллективной форме собственности, из которых около 70% принадлежат акционерным обществам (см приложение А).

     Сегодня в экономике Украины существуют четыре формы собственности: частная, коллективная, государственная, а также международных организаций и юридических лиц других государств. Поданным государственной статистики, в 1997 г. все основные фонды (включая скот) составили в нашей стране 866439 млн. грн. (в том числе производственные - 522199 млн. и непроизводственные - 344240 млн.). Приватизация 100% основных фондов в том же году привела к следующему распределению форм собственности (в денежном выражении): частная - 1,9%, коллективная - 41,3, государственная - 56,7, международных организаций и юридических лиц других государств - 0,1%.

     Реально оценивая особенности процессов  реформирования собственности в  Украине, их общую экономическую результативность и социальные последствия, можно утверждать, что сформированный негосударственный сектор экономики и до сих пор не имеет существенного влияния на социально-экономическое развитие относительно роста производительности и эффективности труда и подъема на этом основании жизненного уровня населения. Основная причина такого положения - низкая эффективность хозяйственной деятельности приватизированных предприятий, особенно тех, что формально изменили форму собственности, не прибегая к реорганизации производства, его диверсификации и технологическому обновлению. Подавляющее большинство предприятий негосударственного сектора экономики по результатам их производственной деятельности за 1996-2000 г. имеет суженный характер воссоздания основных производственных фондов и рабочей силы, не обеспечивает необходимого уровня рентабельности производства, а значит просто не способна финансировать определенные социальные расходы, которые целесообразно было бы осуществлять.

     В целом основными причинами низкой эффективности приватизации являются:

     • конституционная, законодательная, организационная, политическая, методологическая нерешенность проблем собственности в Украине;

     • глубокий финансово-экономический  кризис в экономике страны;

     • потеря управляемости экономикой в целом, отдельными отраслями и предприятиями со стороны государства;

     • отсутствие в начале приватизации рыночной инфраструктуры, различных юридических, оценочных, экспертных и консалтинговых фирм;