Особенности социальной политики России. Современные системы социальной защиты населения

      Правительство финансирует почти все программы по социальному страхованию и около2/3 по благотворительным программам. Многие нуждающиеся, обстоятельства которых не соответствует условиям программ по социальному страхованию, получают помощь по другим программам (приложение 1).[15,с.572]

       На протяжении ряда лет увеличение налогового бремени  объяснялось и оправдывалось  изменениями в демографической  ситуации. Однако постепенно уровень  социальных расходов достиг некоего  предела социальной справедливости, когда получатели государственной  помощи оказались в более привилегированном  положении по сравнению с налогоплательщиками. Высокий уровень издержек на цели социального обеспечения , изымаемых  у работающих, вызывает стойкое раздражение  средних слоев общества практически  во всех странах.

       Главным способом сокращения масштабов социальных расходов считается  селективный принцип оказания государственной  поддержки. Все больше стран вводят гибкие системы социальных выплат, причем их величина меняется в зависимости  от доходов или общего уровня обеспеченности. Основной проблемой является установление подобной величины доходов, определения  уровня селективности. Во главу угла ставится принцип встречного обязательства  лица, получающего пособие. Но результаты внедрения подобных моделей пока малоэффективны.

       Основные статьи социальных расходов:

• Жилищно-коммунальные услуги;
• Общественный транспорт;
• Образование;
• Культура, искусство и средства массовой информации;
• Здравоохранение и физическая культура;
• Пенсионное обеспечение;
• Занятость и безработица;
• Прочие социальные расходы.

2. . Социальная политика России, ее особенности. 
   

       На  протяжении периода высокой инфляции 1992-1994 гг. официальная политика Российской Федерации, как и многих других стран  с переходной экономикой, была ориентирована  преимущественно на наращивание  удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства, в то время как повышение эффективности  социальных программ оказалось на втором плане.

       Однако  простое дальнейшее наращивание  социальных расходов неизбежно ведет  не к решению основных социальных проблем российского общества, а  к новому обострению бюджетного кризиса  и потере перспектив устойчивого  экономического роста. Общество стоит  перед необходимостью проведения институциональных  реформ, которые позволят повысить эффективность социальных программ и ликвидировать возникающие  потери.

       Совокупные  государственные расходы в процентах  в внутреннему валовому продукту в 90-е гг. оставались приблизительно на одном уровне. Однако доля средств  на социальные нужды в общем объеме государственных расходов в течение  этих лет выросла более чем  на 40%, а доля социальных расходов в  валовом внутреннем продукте увеличилась  более чем на 5%.[10,с.140]

       Значительный  рост социальных расходов в процентах  к внутреннему валовому продукту происходил преимущественно за чет  ресурсов внебюджетных фондов и территориальных  бюджетов. Он затронул практически  все основные категории социальных расходов. Это является своеобразной закономерностью переходного периода.

       Значительный  рост расходов на социальную сферу  обусловлен:

• сокращением государственных субсидий народному хозяйству, что повлекло за собой вынужденное уменьшение расходов предприятий, на финансирование принадлежащих им объектов социальной инфраструктуры;
• фактором стремления государства предотвратить значительное уменьшение социальных расходов в реальном выражении при резком падении объемов производства.

       Следует выделить одну особенность переходного периода – быстрый рост суммарных расходов территориальных бюджетов. Прирост расходов территориальных бюджетов пришелся, а основном на субсидии и социальные нужды. Наиболее значимым компонентом субсидий, предоставляемых из территориальных бюджетов, оказались субсидии на квартирную плату и жилищно-коммунальные услуги.

       При оценке долгосрочных перспектив реформирования социальной сферы надо учитывать  неоднородность социальных обязательств российского государства. Каждая из отраслей социальной сферы обладает ярко выраженной спецификой. Охарактеризуем коротко первоочередные реформы  применительно к каждой из них:

       В сфере социальных пособий следует  перевести в адресные формы пособия и компенсационные выплаты на детей.

       В сфере здравоохранения нужны  меры по усилению конкуренции учреждений здравоохранения и организаций  медицинского страхования в рамках системы обязательного медицинского страхования:

• снижение прямого бюджетного финансирования учреждений здравоохранения в пользу финансирования из страховых источников;
• предоставление пациентам возможности реального выбора среди организаций обязательного медицинского страхования;
• разрешение приватизации и разгосударствления учреждений здравоохранения, когда существуют предпосылки для развития конкуренции между ними.

       В сфере образования необходимы меры по развитию конкуренции между образовательными учреждениями:

• развитие механизмов подушевого финансирования в системе начального и среднего образования;
• внедрение единой общегосударственной системы вступительных экзаменов в вузы и на ее базе – подушевого финансирования студентов;
• введение ваучеров в системе переподготовки кадров;
• устранение дискриминации негосударственных образовательных учреждений с точки зрения их доступа к бюджетному финансированию.

          Политика занятости – отказ от субсидий на поддерживание предприятий и создание рабочих мест (кроме инвалидов, заключенных и других социально уязвимых категорий работников). В сфере социального страхования необходимо прекратить субсидирование санаторных мероприятий. Все остальные социальные выплаты надо перевести в рамки индивидуального обязательного страхования жизни с правом выбора работником страховой компании.

       Необходима  реформа пенсионного обеспечения.

       Реформа пенсионной системы с финансовой точки зрения – особый случай. Пенсионная система, сложившаяся в России, организована по распределительному принципу (пенсии выплачиваются за счет текущих пенсионных взносов работающих). Но, согласно долгосрочному демографическому прогнозу Центра экологии и здоровья человека Института народно-хозяйственного прогнозирования, к середине XXI в. Соотношение между численностью пенсионеров и экономически активного населения станет приблизительно 1:1,1 (сейчас около 1:2). Соответственно, в перспективе нынешняя пенсионная система окажется несостоятельной в финансовом отношении. В силу инерционности демографических процессов любая кардинальная пенсионная реформа, как правило, растягивается не десятилетия. Поэтому вопрос о реформировании российской пенсионной системы надо ставить уже сегодня.

       Возможны  три направления реформирования российской пенсионной системы:

• поэтапное увеличение пенсионного возраста в рамках распределительной пенсионной системы;
• поощрение иммиграции трудоспособного населения из регионов с высокой рождаемостью;
• переход к пенсионной системе, основанной на накопительных принципах.

       С точки зрения перспектив долгосрочного  экономического роста третий вариант  обладает существенными преимуществами:

• финансовая нечувствительность к численности пенсионеров (так как в основе системы лежат пенсионные сбережения, а не налоги);
• сравнительно низкие ставки пенсионных взносов (поскольку важны не только сами взносы, но и их грамотное инвестирование);
• повышение нормы сбережения и инвестиций в стране.

       Главной проблемой, связанной с переходом  к накопительной пенсионной системе, связанной с переходом к накопительной  пенсионной системе, является поиск  источников погашения пенсионного  долга, накопленного в начале переходного  периода в рамках действия распределительной  пенсионной системы.

       В отличие от платежей в пенсионный фонд взносы в сберегательную пенсионную систему будут накапливаться  на личных счетах работников и утратят  характер налогов.

       Несколько слов о проблеме дифференциации доходов  и бедности в современной России. В начале реформ преобладало убеждение, что освобождение от административной системы позволит большей части  населения, способной и умеющей  работать, достичь достаточного уровня благосостояния в рыночных условиях и таким образом в России будет  положено начало процессу формирования среднего класса – гаранта социально-экономической  стабильности общества.

       Однако  сдвиги в этой области незначительны  и на первом плане по-прежнему стоит  проблема дифференциации доходов.

       Как уже было отмечено ранее, бедность представляет собой одно из стратифицирующих проявлений деления доходов, которое предопределяется расслоением трудовых доходов. В  России бедность по доходам определяется по абсолютному критерию, а помощь бедным, оказывается, по относительным  критериям (беднейшим среди бедных).

       Рост  иждивенческой нагрузки на работника, которому не противостоит компенсирующее увеличение реальных доходов, неизбежно  оказывается дополнительным фактором обеднения населения.

       Опираясь  на относительную концепцию бедности и учитывая положение России среди  индустриальных стран по уровню благосостояния, в качестве ориентиров границ бедности в Российской Федерации надо принять  предельно высокие индикаторы, т.е. 20%-ный уровень бедности и величину прожиточного минимума на уровне 60% среднего душевого дохода. Однако в результате исследований стало ясно, что бедность населения «уложилась» в 20%-ную  отметку только в Санкт-Петербурге в 1993 г., при этом прожиточный минимум  оказался 59% от среднего душевого дохода. Во всех остальных случаях он превышал 75%. О том, что система социального обеспечения должна сохранять действенность свыше границ относительной бедности, не может быть и речи.

       Предопределенность  малоэффективной поддержки иждивенческих  групп на основе трудовых доходов  подтверждается и данными об обеднении самой группы работников. По средним статистическим данным по России (кроме Санкт-Петербурга), бедность среди работников превышает 20% - уровень, неприемлемый даже для всего населения. Поэтому, при неэффективности противодействия бедности в собственных рядах, работники не могут сколько-нибудь успешно исполнять эти функции по отношению к объектам социальной защиты. Глубинные причины обеднения работников связаны с кризисным функционированием хозяйственной системы в целом и состоянием социально-трудовых отношений (низкий уровень оплаты труда, практика невыплат заработной платы и т.д.).

       Таким образом, неэффективность существующей системы государственных социальных расходов в России связана с неурегулированностью взаимоотношений бюджетов различных  уровней по поводу финансирования социальной сферы, неэффективностью организации финансовых потоков федеральных затрат на социальное обеспечение, сохраняющимся отраслевым принципам предоставления многих социальных льгот и т.д. таким образом, существуют значительные возможности экономии бюджетных средств.

       Очень важно увязать предстоящие реформы  социальной сферы с динамикой  развития российского средства класса (речь идет прежде всего о жилищной и образовательной реформах).

       Таким образом, социальная политика является неотъемлемой частью экономической  политики государства. Ее огромное значение для экономики любой страны детерминировано  рядом причин, которые связаны  с глобальными проблемами современного развития человечества и несовершенством  рыночных механизмов. Основными направлениями  разработки и претворения в жизнь  социальной доктрины страны являются: защита от безработицы, обеспечение  нормального уровня жизни нетрудоспособных, инвалидов и иных социально обездоленных групп населения, минимальное равнодоступное обеспечение жильем, услугами культуры, здравоохранения и т.п.