Проблемы трансформации экономических систем в постсоветских странах

     Существует  около 4000 государственных сельскохозяйственных предприятий и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции. Государственные предприятия коллективизируются и земля распределяется между отдельными членами коллектива.

     Государственные предприятия сектора переработки  сельскохозяйственной продукции и агросервиса также приватизируются по этой программе с передачей акций коллективам, отдельным сотрудникам и сельскохозяйственным производителям. При этом цены устанавливаются на приемлемом уровне с поправкой на инфляцию. Несколько крупных перерабатывающих предприятий будут проданы по Программе приватизации по индивидуальным проектам.

     Все граждане Казахстана (включая детей) получили купонные книжки, при этом жителям городов начислялось по 100 купонов, а сельским жителям по 120 с целью частичной компенсации разницы в материальном положении. Распределение купонных книжек закончилось в конце 1993 года через сеть Национального Банка. В целом было выдано более 15,5 млн. купонных книжек, т.е. охвачено около 90 % всего населения.

     Схема разработана таким образом, что  инвестиционные купоны регистрировались за их индивидуальными владельцами и не подлежали передаче или продаже, как в схеме ваучерной приватизации, использованной в Чешской Республике. Купоны могли быть только вложены в частные приватизационные инвестиционные фонды (ИПФ), которые выпускали свои акции в обмен на купоны. ИПФ, в свою очередь, приобрели акции государственных предприятий на купонных аукционах. Только лицензированные ИПФ, которых насчитывается около 170, могли участвовать в аукционах.

     Предприятия, которые были включены в Программу  массовой приватизации, сначала преобразовывались в акционерные общества, в которых 100% акций принадлежало государству. Затем, до 10% акций бесплатно передавалось сотрудникам компании в виде привилегированных акций. После этого 51%  или более акций выставлялось на продажи через купонные аукционы для ИПФ, государству должно было остаться максимум 39 %.

     С мая 1994 года по февраль 1996 года в Казахстане на 22 купонных аукционах были выставлены на продажу свыше 1700 предприятий. На этих аукционах были реализованы акции, представляющие уставный фонд предприятий номинальной стоимостью 1261.5 млн. тенге.[5,с 100]

     Общее количество купонов выданных населению республики - 1,5 миллиардов купонов, из них 1131.5 млн. купонов население сдало в ИПФ. Все собранные купоны были погашены в ходе аукционов.

     Необходимо  еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной, сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность. Иначе преобразование форм собственности не приводит к успеху.

       Приватизация на Украине.

     Процесс приватизации, официально начавшийся в Украине 1 декабря 1992 г., сложный  и противоречивый. Существует большое  разнообразие точек зрения в отношении целей, форм, сроков приватизации, степени готовности Украины к ней и т. д.

     Необходимость процесса разгосударствления и приватизации почти ни у кого не вызывает сомнений и обосновывается, во-первых, кризисным положением экономики и общества в целом; во-вторых, неизбежностью перехода к рынку; в-третьих, понятием врожденной экономической активности частного собственника;         в-четвертых, признанием того определения, что своя собственность - это основа свободы личности.

     При разработке любой концепции приватизации (а она, кстати, до этого времени  фактически так и не сформирована в Украине на государственном уровне) имеется целый ряд общих требований, выдвигаемых в отношении приватизационного процесса:

     1. Упорядочение юридических прав  собственности и фактического  права распоряжаться ею. В Украине  к моменту начала приватизации  большинство необходимых законодательных актов было разработано и введено в действие. Но в них имеются существенные недостатки. Во-первых, не определено и не закреплено в законе одно из главных прав собственности - на землю. Без него, по существу, невозможен общий процесс приватизации - так как объекты государственной собственности построены на земле - государство их приватизирует, а землю - пока что нет. Во-вторых, сегодня остаются в силе два взаимоисключающих положения - в Законе об аренде имущества - государственных предприятий и организаций и в Законе о приватизации имущества государственных предприятий Украины. Так, первый документ предоставляет возможность трудовым коллективам взять его в аренду с выкупом, а второй  - утверждает, что все государственное имущество должно быть равномерно разделено между гражданами Украины через систему сертификатов. Если учесть, что на аренду с выкупом идут предприятия, работающие наиболее эффективно, с хорошим парком оборудования, то не трудно заметить односторонность приватизационного процесса: одним - лучшее, другим - ничего. В-третьих, если приватизационные имущественные сертификаты можно будет вкладывать в выкуп акций предприятий ( а это - политика Фонда госимущества), то котироваться будут акции лишь известных предприятий, со стабильным уровнем функционирования. ибо смогут гарантированно приносить прибыль вкладчику.

     2. Использование уже в переходный  период стимулов ,  предоставляющих возможность работать по критериям рыночного хозяйства. Такими критериями могло бы стать льготное налогообложение в течении определенного времени (3 - 5 лет) для большинства предприятий, особенно производящих промышленную продукцию или продукты питания к моменту их приватизации. Это привело бы к стабилизации экономического положения предприятий. дало бы возможность коллективу определиться - или приватизировать предприятие, или оставить его государственным.

     3.Сведение  к минимуму предпосылок злоупотреблений в процессе приватизации.

     4. Поиск оптимального решения капиталоемкости  внутреннего рынка. В отношении этого условия имеется существенное замечание. В приватизационных документах не нашли отражение возможность привлечения трудовым коллективом (который в большинстве случаев не имеет собственных средств на выкуп предприятия) отечественных и иностранных инвесторов на договорной основе и возможность их участия в организации общества покупателей.

     5. Создание условий, обеспечивающих  заинтересованность населения в приватизации и поддержание этой заинтересованности в процессе ее проведения. К сожалению, такой заинтересованности у основной массы населения нет. Это объясняется как отсутствием четкого определения возможностей применения приватизационных имущественных сертификатов в процессе приватизации, так и невозможностью на свое усмотрения распоряжаться ими (продать, подарить и т.д.). Сертификаты рассматриваются только как возможность приобрести акции предприятий - а это уже элемент принудительной приватизации.

     6. Необходимость социальной защиты  населения в процессе приватизации. Элементами такой защиты могут стать: продажа не только 20% акций предприятий их трудовым коллективам; обеспечение государством гарантированных дивидендов на приватизационные сертификаты наименее обеспеченным категориям населения, возможность вкладывать имущественные сертификаты в акции наиболее развитых предприятий; невозможность перепрофилирования объектов социально-бытового назначения в течении определенного периода при их приватизации.

     7. Запрет на использование выручки  от приватизации для субвенций  слабым предприятиям.

     Следует, однако, заметить, что  Государственная  программа  приватизации за 1992 г. в Украине по аренде полностью не выполнена, возможно, в связи с новизной и сложностью проблемы Возможно невыполнение Программы приватизации и  в 1993 г. - именно из-за ограничений, введенных Кабинетом Министров для аренды с выкупом - единого способа приватизации, который реально действует и ведет к определенному повышению эффективности производства.

     Декретом  Правительства Украины о  приватизации  целостных имущественных комплексов госпредприятий и других структурных подразделений, сданных в аренду от 13 мая 1993 г., признается аренда с выкупом по договорам, заключенным до ввода в действие Декрета "О дополнительном регулировании арендных отношений". Однако им выдвинуты условия, делающие аренду с выкупом практически невозможной. Так, необходимо в "старые" договоры аренды с выкупом внести дополнение, в котором обязательно указать квоту использования имущественных приватизационных сертификатов организаций арендаторов. А поскольку квоту будет в прямом понимании навязывать Фонд государственного имущества, то он будет стремиться поднять ее вплоть до 70%, и в таком случае возможности для выкупа предприятия просто не остается. А это - опять-таки фактический запрет аренды с выкупом.

     Здесь необходимо учитывать еще и тот  факт, что в соответствии с утвержденным в ноябре 1992 г. Фондом государственного имущества Положением о плане приватизации может быть принято решение Комиссии по вопросам приватизации о том, что контрольный пакет акций (паев) хозяйственного общества остается в распоряжении фонда государственного имущества Украины. Этот факт как раз и говорит о нежелании   государства отдавать свою собственность, ибо владелец контрольного пакета акций - фактический собственник предприятия, со всеми надлежащими юридическими   правами, а также правом управления и распоряжения имуществом. Кроме того, это свидетельствует о потенциальной возможности оставления в собственности государства стабильных предприятий, которые приносят значительный доход.

     На  арендных предприятиях уровень показателей  воспроизводства ОПФ практически  не отличается от уровня государственных  предприятий, что обусловлено, главным образом, экономической ситуацией, сложившейся на данный момент.[5,с164] Отсутствие рынка конкуренции, монополизм производителя, дефицитность его продукции позволяют арендному предприятию (как, между прочим, и предприятиям других организационно-правовых форм хозяйствования) вести себя по-другому: не желать высокой эффективности производства, не думать о перспективах развития предприятия, "проедать" полученную прибыль. Так, например, Днепропетровский и Новомосковский трубные заводы, которые работают на аренде, в  1992 г. направили на развитие и усовершенствование производства по 14% полученной прибыли, тогда как на оплату труда - соответственно, 57 и 62%.

     Значительный  интерес вызывает сравнительный  анализ эффективности функционирования промышленных предприятий разных форм собственности. Он показывает, что в условиях формирования рыночных отношений и проявления кризисных явлений в экономике, предприятия рыночного сектора лучше приспосабливаются к условиям, которые сложились. Так, если в государственном секторе экономики объем производства в 1993 г. сократился (сравнительно с 1992г.) на 10.5%, то на негосударственных предприятиях он вырос чуть ли не на 7%, то есть государственные предприятия, будучи наиболее технически вооруженными, откровенно проигрывают предприятиям негосударственного сектора по уровню использования ОПФ.

     Среди предприятий негосударственного сектора  экономики наибольшей отдачей ОПФ и уровнем продуктивности труда характеризуются хозяйственные товарищества.

     Проведенный анализ свидетельствует, что в условиях обострения экономического кризиса наиболее уязвимой сферой деятельности предприятия является воспроизводство   производственного аппарата. Этот процесс ухудшился как в   государственном секторе, так и на предприятиях негосударственных форм собственности. Однако, у последних выявилось больше возможностей для приспособления к ситуации, которая сложилась. Особенно это касается акционерных обществ, которые значительную   часть прибыли направляли на цели производства. Вместе с тем эта прогрессивная форма хозяйствования не смогла в полной мере проявить свои позитивные возможности. Что касается аренды, то ее следует рассматривать как способ постепенной приватизации, с формированием производства на основе собственности работников (персонифицированной собственности) с довольно высоким уровнем мотивации к труду. Необходимо создать арендным коллективам более благоприятствующие условия для функционирования (прежде всего, это касается права выкупа и размера арендной платы).

     Для осуществления мониторинга процессов преобразования отношений собственности и эффективного функционирования предприятий в постприватизационный период важно усовершенствовать классификацию форм хозяйствования и расширить государственную статистическую отчетность.

     Вывод. Таким образом мы можем видеть, что во всех бывших соцстранах Восточной Европы и  бывших советских республиках с 1985 года наметился переход к рыночной экономике. Однако этот процесс в разных странах проходил по разному.

     В отличии от России  в Республике Беларусь удалось избежать процесса «повальной» приватизации и продажи стратегически важных предприятий, заводов, объектов за – бесценок бесчестным, стремящимся к личной наживе людям и тем самым социально-нестабильных ситуаций в обществе при процессе «передела» собственности.

     Также в отличии от Украины, Молдовы  в Республике Беларусь удалось сохранить  основные фонды, агропромышленный комплекс. Работают почти все колхозы, совхозы, заводы и др; люди получают заработную плату , сохранена социально-культурная сфера. Это также способствует социально устойчивому климату в обществе. А это в свою очередь удержало белорусское общество от социального расслоения на «бедных» и «богатых» и образованию олигархов.