Смешанная экономика

Во всех странах, где рыночная экономика достигла расцвета, демократические институты  находятся на высоком  уровне. Исторически сложилось таким образом, что становление и развитие рыночных отношений эффективно происходило только тогда, когда одновременно развивалось и укреплялось демократическое общество. В результате в рыночном хозяйстве формировались не просто общепринятые «правила игры», а такие условия предпринимательской деятельности и функционирования рынков, которые содержали в числе важнейших элементов, с одной  стороны, ответственность каждого перед обществом, а с другой – контроль со стороны общества за всеми участниками рыночной системы, в том числе и государственными институтами. Баланс обязанностей и ответственности не находился в застывшем состоянии, а изменялся вместе с эволюцией экономики и общества. Причем ведущим звеном выступает экономика, а демократические институты общества ищут адекватные ответы на вызовы экономики. Так, к примеру,  в последнее десятилетие в развитых странах, особенно в США, заявила о себе так называемая «новая экономика», развивающаяся на базе современных информационно-коммуникационных и других высоких технологий, включая всемирную сеть Интернет. До сих пор западное общество еще не нашло ответов на все вопросы, которые поставила «новая экономика». Однако поиск ответов ведется открыто и публично, ибо это касается не только модификации «правил игры» в рыночной сфере, но и прав, свобод и возможностей каждого гражданина и демократических институтов в целом. 

Конечно, ни одна развитая страна не имеет идеальной  демократической системы. У каждой такой системы есть свои проблемы и противоречия. Но для всех национальных демократических систем, у которых немало своих специфических особенностей, характерно одно общее свойство – рыночный механизм служит обществу, а не подчиняет и не подминает его.  При этом точно так же, как на практике нет стандартной для всех  рыночной модели, так и нет стандартной модели демократического общества.  Отсюда следует, что становление демократических институтов в России – это поиск решения собственных  проблем, а не приспособление иного опыта к своим задачам. Другими словами, и в общественной сфере России не обойтись без собственного варианта или национальной модели демократических институтов.  

Однако до сих  пор демократические институты  существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты общества и государства. С одной стороны, государственный аппарат чиновников всех уровней стал частью предпринимательской сферы, а с другой – наибольший успех имеет тот бизнес, который либо уже «питается» государственными ресурсами, прежде всего финансовыми, либо имеет своих «лоббистов» в различных ветвях государственной власти.  

В результате, уния крупного бизнеса и чиновников превратилась в главный тормоз дальнейших рыночных преобразований и строительства демократического общества в России. В этой связи весьма примечательной является характеристика, которую дают авторы доклада Всемирного банка переходным обществам, включая Россию.  

«В концентрированных  политических режимах крах коммунизма явился в большей степени результатом состязательности между конкурирующими элитами, чем широкого социального движения. Новые политические режимы возникли не в результате переговоров за круглым столом между потенциальными конкурентами, а скорее, были созданы нынешними руководителями для консолидации своей власти. Как правило, эти новые режимы представляли собой президентские системы, где власть была сосредоточена в исполнительной ветви. Политические партии были слабы и не представляли широких интересов общества. Кроме того, старая номенклатура сохраняла ключевые позиции, особенно в экономике»10 Далее исследователи обращают внимание читателей на роль инициаторов и лидеров рыночных трансформаций. «Победители в этих частичных реформах пожинали обильные плоды. Те, кто имел право контролировать ценные активы и политический доступ к возможностям получения незаработанных доходов, могли легко «приватизировать» указанные активы в обстановке нечетко определенных прав собственности, несуществующей этики корпоративного управления и недостаточных нормативных рамок. Пока существовали возможности получения незаработанных доходов, у «победителей» оставались мощные стимулы для сохранения своих преимуществ, и они использовали свои значительные средства, чтобы блокировать реформы, угрожающие ликвидацией таких преимуществ».11  

Если государство  выступает как своеобразная часть  бизнеса, а не выразителем интересов  общества, то создается тупиковая  ситуация, ибо не формируются демократические  основы жизни и само общество теряет перспективу, так как без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода  повышения благосостояния всего общества превращается в самоцель, выгодную лишь избранной случаем части общества.  Изменить характер государственных институтов и их роль в рыночном развитии можно только путем упрочения демократических начал во всех звеньях и на всех уровнях государственной власти. Получается, что формирование российской рыночной модели на современном этапе зависит прежде всего от неэкономических факторов.  Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. Если чиновники по существу монополизировали свои должности, если не работает механизм демократической сменяемости кадров и регулярной отчетности, а институт выборов не вызывает у населения никакого доверия, то это означает, что обществом не контролируются ни общие «правила игры», ни функции государства. Как ни парадоксально это звучит, но современное общество в России не сформировало еще государственные институты, по существу, а не по форме выражающие его интересы. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.  

Российское общество вопреки желанию «победителей» заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо это объективно ведет и к укреплению демократизма. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых,  завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для экономической реализации всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, наличие в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранения, образования, науки, культуры, охраны окружающей среды и др.,  в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование необратимой экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.  

Разумеется, перечень позитивных последствий полнокровной реализации рыночной модели не ограничивается указанным числом. Здесь раскрыта лишь теоретическая база необходимого сценария экономического развития и  указан демократический вектор преобразований в рыночных координатах. Однако ни одна правительственная программа, ни самое подробное законодательство не приведут к существенным изменениям, если не будет решаться общая задача – снятие барьеров для полной реализации рыночных принципов при прозрачном контроле со стороны демократических институтов за равноправным соблюдением «правил игры» гражданами, бизнесом и государством. В структуре экономических и неэкономических факторов реализации российской рыночной модели демократическим институтам альтернативы нет. Исторически, и практически доказано, что только полное господство демократических институтов может разрушить и монополию чиновника, и диктат бизнеса, и недоверие населения к власти. Выпадение любого звена из этой цепи сохранит у народа России появившееся в последние годы предубеждение к рынку и демократии.

    Экономика России в 2008 году вырастет на 6,8%, а инфляция составит 10%. Как сообщают «Вести.Ru», такой прогноз дал Международный валютный фонд (МВФ) в очередном докладе о перспективах мировой экономики. Однако уже на данный момент уровень инфляции превысил 6%.. 

Заключение.

Смешанная экономика  является наиболее эффективной и  совершенной системой на данный момент. Она сочетает черты командно-административной и рыночной экономики и таким  образом может довольно гибко изменяться в зависимости от смены политического курса, влияния каких-либо экономических факторов и т. д. Характерна для развитых государств, ранее основывающихся на рыночной экономике – Франция, США, Германия, Италия.

Эта система  зародилась после II мировой войны, когда во многих странах произошли большие изменения, связанные с государственным устройством, экономикой и социальными отношениями. Рыночная экономика показала свое несовершенство, поэтому требовалась новая модель, которая могла бы лучше способствовать экономическому росту и развитию.

Одним из главных  ее достоинств является предоставление экономических свобод субъектам  рынка – продавцам и покупателям. Первые сами решают, что именно производить, в каких количествах и кому сбывать. А вторые имеют возможность выбора между разными производителями. Такая конкуренция способствует развитию новых технологий, улучшению качества товаров, т. е. благоприятно влияет на экономику в целом. Роль же государства во всех этих вопросах обычно сводится к минимуму, хотя может быть довольно существенной в таких системах как шведская экономика. Его предложения могут носить рекомендательный характер.

В социальном плане  смешанная экономика предоставляет  гражданину больше прав и возможностей для труда и самореализации, и в тоже время старается заботиться о социально незащищенных группах людей. Это показывает преимущества такой системы по сравнению с командно-административной, где жизнь человека была слишком строго регламентирована, и рыночной, где он был незащищен и предоставлен самому себе. Такие социальные гарантии дают человеку уверенность в завтрашнем дне, что благотворно влияет на обстановку в стране и позволяет избежать критики власти и предотвратить стихийные выступления против нее, а значит происходит стабилизация общества в целом.

Зарождаясь на основе различных экономических  учений, смешанная экономика старалась  брать лучшие их черты и особенности  и синтезировать, превращая в  новую модель. Невмешательство государства  в экономику иногда может принести больше пользы, чем строгое регулирование. Оно не может учитывать все особенности развития страны, а это негативно отражается на экономике. Поэтому предоставление свобод предпринимателям очень существенно.

В настоящее  время многие государства уже  отказались от рыночной экономики, которая долгое время занимала лидирующую позицию, и перешли к смешанной. Одно из ее главных преимуществ в более гибком управлении экономикой и предоставлении вариантов развития. Но и планирование также играет определенную роль и может приносить пользу, если планы составляются компетентными людьми, которые учитывают все изменения в экономике страны.

Страны, идущие по пути смешанной экономики, в большинстве  своем развитые, а к среднему классу относится большая часть населения. Это доказывает эффективность такого курса, т. к. средний класс является признаком устойчивости общества. Но переход к этой модели не может произойти быстро, а иногда сопровождается ухудшением каких-либо экономических показателей в стране. Так, например, в России в начале 90-х годов возросла безработица, закрылось много предприятий и резко увеличивались инфляционные показатели. В итоге Россия полностью не перешла к смешанной экономике, но продолжает развиваться в этом направлении, борясь с последствиями перестройки но справится с инфляцией не может и по сегодняшний день её показатель в текшем году уже достиг 6% — это две трети годового прогноза Минэкономразвития. 
 
 

    Список  использованной литературы.

1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. М., 2005, ЮРАЙТ

 

2. Волков  А.М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: «Прогресс» 1991

 

3. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс  М.: Инфра-М, 2002

 

4. Иноземцев В. «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, противоречия, перспективы». – М.: Логос, 2000

 

5. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. – М.: Akademia Наука, 1999

 

6. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Экономика  М.: Высшая школа, 2000

 

7. Самуэльсон  П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 2000

 

8. М. Алле «Экономика как наука» М., 1995, НМЦ «Наука для  общества

 

9. Асаул А. Н. «Роль государства в смешанной системе хозяйствования». Журнал «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 1-2

 

10. Можаев  В. «Совместима ли "шведская модель" с глобализацией и евроинтеграцией?»  Журнал «Человек и труд», №4, 2001 г.

 

11.  «Очерк  экономики США», глава 2, www.infousa.ru

 

12.  «Экономика  Швеции» www.paneuro.ru

 

13.  «Рыночная  экономика» www.abc-people.com

 

14. Баскакова М. www.japantoday.ru

 

15. www.glossary.ru

 

16. Федеральный закон № 94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.»