Антиинфляционная политика государства

     Кейнс  предложил следующие инструменты  регулирования совокупного спроса:

1. предлагалось снизить проценты на кредиты, что увеличит разрыв между стоимостью кредитов и ожидаемой прибыльностью капиталовложений, поднимет их «предельную эффективность». Предприниматели будут вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства.   
2. чтобы стимулировать эффективный спрос, Кейнс рекомендовал увеличить государственные расходы, инвестиции и закупки товаров. Расчет делался на то, что государство «будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций». Предполагалось, что расширение инвестиционной деятельности государства будет направлено, прежде всего, на организацию общественных работ — строительство шоссейных дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий.
3. намечалось перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить спрос этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей. Склонность к потреблению в обществе должна увеличиться.

     В итоге, утверждал Кейнс, расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, сократится безработица. Рассматривая два инструмента регулирования спроса — денежно-кредитный и бюджетный, Кейнс отдавал предпочтение второму. Во время спада инвестиции слабо реагируют на снижение уровня процентной ставки (денежно-кредитный способ регулирования). Значит, главное внимание следует уделять не снижению процентной ставки (косвенная форма регулирования), а бюджетной политике, в том числе увеличению тех расходов самого государства, которые стимулируют инвестиции фирм.

     Со  второй половины 70-х – начала 80-х г.г. шел интенсивный поиск  новых подходов к регулированию  экономики. Если при разработке  теории Кейнса центральным вопросом  была безработица, то затем  ситуация изменилась. Главной стала  проблема инфляции при одновременном снижении производства. Эта ситуация получила название стагинфляции. Кейнсианские рекомендации по увеличению бюджетных расходов и проведению политики дефицитного финансирования в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные манипуляции могли только усилить инфляцию, что и происходило.

     Началась  переоценка ценностей, поиск новых  рецептов. Был выдвинут лозунг «Назад к Смиту!», что означало отказ от методов активного государственного вмешательства в экономику. Немаловажное влияние в процессе разработки новой концепции и пересмотра экономической политики получили рекомендации монетаристов, во главе которых стоял М. Фридман.

     Основные  положения концепции Фридмена  и его сторонников:

1. Устойчивость  частного рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Система    рыночной    конкуренции обеспечивает   высокую   стабильность. Цены исполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит, прежде всего, в результате внешнего вмешательства.

2. Число государственных  регуляторов сокращается до минимума, исключается или снижается роль  налогового, бюджетного регулирования (административных методов).

3. В качестве  главного регулятора, воздействующего  на хозяйственную жизнь, служат  «денежные импульсы», денежная  эмиссия. Фридмен утверждал, ссылаясь  на «монетарную» историю Соединенных  Штатов, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует самая тесная корреляционная связь и денежные импульсы — самая надежная настройка экономики. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм; увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен.

4. Поскольку  изменения денежной массы сказываются  на экономике не сразу, а  с некоторым опозданием (лагом)  и это может вести к неоправданным  нарушениям, то следует отказаться  от краткосрочной денежной политики. Ее следует заменить политикой, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику, имеющее целью рост производственного потенциала. Данное положение, как  и  другие, также направлено против кейнсианского курса на текущее урегулирование конъюнктуры: кейнсианские коррективы запаздывают и могут приводить к противоположным результатам.

     Монетаристы  исходят  из  того,  что  главная  функция  денег  —  служить финансовой  основой  и  важнейшим  стимулятором   экономического развития.

Регулирование  денежной  массы  через   систему   банков   воздействует   на распределение   ресурсов   между   отраслями,   способствует    техническому

прогрессу, поддержанию  экономической активности.

     Денежным инструментом следует  пользоваться  осторожно.  Если  происходит относительно  небольшое  увеличение   количества   денег   в   обращении   и соответственно повышение цен, согласуемые с темпом экономического роста,  то создаются необходимые предпосылки для равновесия между денежным  и  товарным секторами. Если  цены  растут  быстро,  то  развертывается  неконтролируемая инфляция. Снижается покупательная сила денег. Потребность в них  возрастает, ибо увеличивается объем товарооборота (в  номинальном  выражении).  Нехватка денежных средств может привести к кризису платежей и расчетов.

     Как говорилось выше, спрос на  деньги  формируется  на  основе  сравнения

альтернативных  выгод.  В  связи  с  ожидаемой   инфляцией   все   стремятся

освободиться  от «горячих» денег. Их трансформируют в  другие  виды  активов, например, в ценные бумаги, недвижимость,  а  не  в  производство,  так как  риск инвестиционных вложений растет.

     Исходные  положения  монетаристской  теории  —   устойчивость   рыночного механизма, его способность к саморегулированию;  при  этом  имеется  в  виду наличие в обществе определенных  условий.  Оптимизация  структуры  богатства предполагает, что средний  класс  обладает  основными  формами  богатства  и может  выбирать,  что  полезнее   для   максимизации   доходов.   Необходимы предпосылки  для  свободного  вложения  ресурсов  и   перемещения   активов; совокупный спрос на деньги должен стабилизироваться.

     Монетаристская концепция и монетаристские  рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им. Вместе  с  тем  было бы  неправильно  проводить  резкую  грань  между  этими  двумя  подходами  к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно  к условиям,  прежде  всего,  рыночной  экономики.   В   известной   мере   они взаимодополняют друг друга,  составляя  теорию  определения  общего  дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от  расходов,  Фридмен — зависимость доходов от денег.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Инфляция и антиинфляционная политика России 

3.1 Этапы формирования  и модель антиинфляционной  политики России 

     Многочисленные  концепции инфляции, разработанные  за рубежом, можно с некоторой  долей условности разделить на однофакторные  и многофакторные. В первом случае акцент делается на изучении того фактора, чье влияние признается преобладающим: денежной массы, издержек на заработную плату, уровня налогов, предложения мировых денег, валютного курса и т.п.

     Однофакторные теории инфляции полезны для объяснения воздействия отдельных факторов на ситуацию в России. Так, очевидно влияние неадекватных налоговых ставок. У нас в больших масштабах, чем в развитых странах, неудачная система налогообложения привела к инфляционному перераспределению прибыли промышленных и других производственных корпораций в пользу теневого и финансово-банковского секторов. Если за рубежом велись длительные дискуссии по поводу оптимальной ставки налогообложения, то в нашей стране эта проблема решалась без необходимых профессиональных и политических обсуждений.

     Цель  антиинфляционной политики не подавление инфляции любой ценой, а управление инфляционным процессом (рыночными  и государственными методами) в интересах  подъема национального производства и экономической безопасности народа.

Судя по мировому опыту, допустима небольшая инфляция, если это увеличивает платежеспособный спрос и тем самым стимулирует экономический рост. Переход к рыночному механизму хозяйства, где спрос определяет через уровень цены размеры производства, объективно потребовал реформировать всю систему цен.

     Реформа цен являлась одной из задач правительственной программы 1991 г., однако проводилась реформа не совсем продуманно. Первоначально ставка делалась на постепенное изменение производства и цен под контролем государства. Цены производителей были скорректированы в январе, а розничные цены изменились только в апреле. В среднем цены возросли на 60%. Вслед за повышением цен был снижен налог на прибыль предприятий, что позволило им увеличить выплаты заработной платы. Тем самым прибыли росли и не облагались налогом, а на бюджет легла огромная нагрузка роста субсидий и компенсаций. В результате в 1991 г. розничные цены выросли на 142%, а оптовые цены в промышленности на 236%. При этом объем производства снизился на 11%, а в целом за период с 1989 г. - на 17%.

     Результатом стало разбалансирование товарного рынка и развитие тотального дефицита, усугубленного инфляционными ожиданиями. Люди, имеющие в своем распоряжении определенные суммы наличных денег и наученные опытом январского обмена, начали в феврале-марте еще более активно вкладывать их в товары, защищая свои сбережения и от возможных действий по проведению дальнейших шагов денежной реформы, и от обесценения в результате готовящегося повышения цен. Все это привело к активизации цен на черном рынке, так как сфера государственной розничной торговли давно уже пребывала в кризисном состоянии из-за недостатка товаров. Для того чтобы иметь постоянный запас наличности на руках, население сокращало свои вклады в учреждениях Сберегательного банка.

     Политический  кризис 1991 г. еще более осложнил ситуацию и привел к отказу от концепции постепенной реформы. 2 января 1992г. было отпущено 80% оптовых и 90% розничных потребительских цен. Снятие контроля над ценами сопровождалось либерализацией внешнеторговых операций и обменного курса рубля. Либерализация цен вызвала почти пятикратное увеличение розничных цен за первые три месяца 1992 г. по сравнению с декабрем 1991 г., а оптовые цены уже за первые 2 месяца возросли почти в три раза. По расчетам реформатов цены в стране должны были возрасти не более чем в 3-4 раза. Фактически же рост цен за 1992 год вырос в 26 раз. В 1993 г. цены на потребительские товары увеличились в годовом исчислении на 884%. Гиперинфляция потребовала денежные знаки более высокого достоинства для обеспечения роста цен денежной массой. В 1993 г. в оборот были введены новые купюры достоинством 5 000, 10 000 и 50 000 рублей.

     Для подавления инфляции был выбран монетаристский подход, в этой связи с 1994 г антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами:

1. ограничение эмиссии денег Центральным Банком РФ;

2. сокращение бюджетного дефицита путем секвестрования государственных расходов;

3. сдерживание колебания курса рубля по отношению к иностранным валютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.

     Но  снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный  кризис, кризис неплатежей, дуализм  денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное - застой в экономике  и инвестициях.

     Особенности формирования инфляционных процессов  в России были таковы, что динамика обменного курса оказывала чрезвычайно  сильное воздействие на состояние  денежной сферы, процесс финансовой стабилизации. Это обусловило эффективность  использования с середины 1995 г. в дополнение к количественной денежной цели денежно-кредитной политики в форме ограничения темпов изменения обменного курса национальной валюты к доллару США в рамках системы валютного коридора.

     Проводимая  с середины 1995 г. курсовая политика, направленная на стабилизацию и предсказуемость обменного курса рубля, сыграла важную роль в нормализации макроэкономической ситуации в России.

     В России уменьшение темпов инфляции в 1995-1996 гг. привело к снижению процентных ставок. Одновременно наблюдался ограниченный рост денежной массы.

В 1990 г. коэффициент  монетизации в России был 62%, т.е. на уровне промышленно развитых стран. В результате перехода от “длинных”  к “коротким” деньгам коэффициент  монетизации 1995 г. снизился до 9,6%, или  в 6,5 раз по сравнению с 1990 г. В 1996 г. коэффициент монетизации впервые за последние шесть лет возрос, но это увеличение незначительно по сравнению с сохраняющимся относительным сокращением денежной массы в 5,2 раза (к 1990 г.)

     Инфляция  в 1992 г. составила 2509%, а в 1996 г. - 16,5%. Это означает, что рубль обесценился в 1992 г. в 25 раз, а денег было в обращении лишь в 5,6 раза больше. Следовательно, относительно товарных цен объем денежных средств в 1992 г. снизился в 4,4 раза, а не возрос на 561%, как это было по номиналу. В 1996 г. темпы роста денежной массы обгоняли темпы инфляции, что свидетельствовало о небольшом смягчении, а не ужесточении денежной политики.

     Поскольку с 1991 г. по 1995 г. темпы прироста денежной массы отставали от темпов инфляции в значительной степени, есть основание говорить о наличии в России инфляции издержек и отсутствии инфляции спроса, обусловленной избытком платежных средств. Такой вывод можно сделать также из анализа ускорения оборота денег.