Однако  количественные показатели не позволяют  учесть разнообразие продукции по размеру  и сложности изготовления. Кроме  того, они не выявляют прямой зависимости  между уровнем расходов и объемом  продукции.

     Метод ФСА использует другой подход. Здесь  сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А  затем, в зависимости от степени  влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с  производством всей продукции. Поэтому  при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

     Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет  описана производственная цепочка  и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

     Еще одно важное различие между традиционными  системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В  традиционных методах, предназначенных  для оценки запасов, отслеживаются  только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете  стоимости товара должны учитываться  все функции - как связанные с  поддержкой производства, так и с  доставкой товаров и услуг  потребителю. В качестве примера  подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование  и общее управление.

     Традиционная  экономическая теория и системы  финансового управления рассматривают  затраты в качестве переменных величин  только в случае кратковременных  колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа  предполагает, что многие важные ценовые  категории варьируются также  и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне  товаров и клиентов компании.

     В таблице 1приведено сравнение ФСА  и традиционных методов учета  издержек. 
 
 
 

     Таблица 1- ФСА и Традиционные методы учета издержек

 

 

3. Применение  ФСА. Пример

Рассмотрим  применение функционально-стоимостного анализа на примере. Проведем анализ работы отдела продаж с помощью ФСА.

Информационной  базой для анализа явилось  штатное расписание, организационная  структура отдела, анкетирование  сотрудников, а так же договоры, счета  на оплату и документы складского учета и товаротранспортного  контроля.

На  первом этапе сформирована функциональная модель документооборота отдела, рисунок 1.

Рисунок 1. Схема документооборота отдела.

Функции, представленные на рисунке 1, сформировали три группы: главные функции (ГФ), основные функции (ОФ) и вспомогательные  функции (ВФ).

Отражение участия каждого субъекта в документообороте отдела продаж отражено в таблице 1.

Таблица 1. Функциональное отражение работы отдела (фрагмент)

На  втором этапе с помощью по парного  сравнения, экспертами определена значимость каждой функции одного класса, т.е. если функция в строке важнее, чем функция  в столбце, то в соответствующую  клетку на пересечении строки и ставилась  цифра «2», если функции равны  по важности то – «1», если в столбце  функция, по мнению опрашиваемого, более  важна, то – «0», таблица 2. В экспертную группу вошли: финансовый директор, главный  бухгалтер, начальник планово-экономического отдела, а так же начальник отдела продаж.

Таблица 2. Результаты опроса экспертов (фрагмент)

На  третьем этапе сформировалась доля каждой функции в общей работе отдела, посредствам пропорционального  распределения величины каждой функции (полученной из анкетирования экспертов). А так же относительные затраты, состоящие из суммы долей заработной платы каждого сотрудника, участвующего в выполнении определенной функции, распределенных пропорционально затрачиваемому каждым исполнителем рабочему времени, таблица 3.

Таблица 3. Долевое  распределение функций и затрат внешних функций

Таблица 4. Долевое распределение функций  и затрат внутренних функций

Итогом  проведенных трех этапов являются полученные результаты: доля функции и относительные  затраты, таблица 3, 4. Согласно ФСА нормой функции является равенство значений доли функции и относительных  затрат. Превышение доли функции над  относительными затратами считается  положительным явлением, превышение относительных затрат над долей  функции свидетельствует о неоправданных  затратах.

Диагностика отдела продаж с помощью функционально-стоимостного анализа позволила выявить слабые стороны в работе отдела и обнаружить скрытые резервы в снижении затрат.

Подводя итог данной статьи нельзя не отметить ряд основных моментов «за» и «против» применения ФСА. К положительным  относится:

1. Четкое  представление о стоимостных  затратах;

2. Выявление  слабых сторон в функциях отдела;

К отрицательным  моментам можно отнести:

1. Трудоемкость  анализа;

2. Анализ  одного отдела не показывает  всех его «острых» моментов  обобщенно от целой структуры  организации. Функциональные процессы  необходимо рассматривать в их  общем взаимодействии друг с  другом, что в свою очередь  сделает анализ более полным.

Определяющим  фактором для принятия решения о  глубине и детализации проведения функционально-стоимостного анализа  служит целесообразность исследования, опираемая на соотношение стоимости  исследования, времени на его реализацию, а так же ожидаемых  результатов. И не вызывает сомнения актуальность данного анализа, так как работа над снижением себестоимости  продукции и оптимизации издержек остается всегда в центре внимания менеджмента компании на всех этапах развития организации.

 

Заключение

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ  и недостатков ФСА. 
Преимущества:

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:

а) назначению цен на продукцию;

б) правильному  сочетанию продуктов;

в) выбору между возможностями изготавливать  самостоятельно или приобретать;  
г)вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

а) уделить  больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности  дорогостоящих операций;  
б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

Список  используемой литературы

1. Моисеева  Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа.  М.: Высшая школа, 1988.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.  М.: Финансы и статистика, 1988.

     3.  Ковалев А.П. Функционально-стоимостной  анализ и управление затратами.  М.: МГТУ “Станкин”, 1995.