Институциональные ловушки в российской экономике

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «Пермский государственный  университет»

 

 

Кафедра национальной экономики и экономической безопасности

 

 

 

 

 

Институциональные ловушки в российской экономике

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине «Институциональная экономика»             студентки 2 курса очного отделения экономического факультета специальности «Национальная экономика», группы НЭК-1,2

И.А. Стерлядевой

 

Научный руководитель:

Подгорнова Евгения Владимировна

 

 

 

 

Пермь 2010

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Теоретические  основы институциональных ловушек 5

1.1 Причины  появления институциональных ловушек 5

1.2 Формирование  институциональных ловушек 6

1.3  Понятие  и виды институциональных ловушек 9

Глава 2. Действие институциональных ловушек в  российской экономике 14

2.1 Примеры  проявления институциональных ловушек  в России 14

2.2 Последствия  институциональных ловушек 18

Глава 3. Пути выхода из институциональных ловушек 20

Заключение 24

Список используемой литературы 25

 

Введение

 

В данной работе я хочу рассмотреть  проблему институциональных ловушек. Актуальность темы определяется наличием множества институциональных ловушек, которые можно обнаружить во многих сферах общественной и государственной  деятельности. "Институциональные ловушки" сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д.

Проблема институциональных  ловушек, к сожалению, не является достаточно разработанной, и имеет множество  интересных и порой неожиданных  нюансов. Столь разнородные, на первый взгляд, явления как рост бартера, неплатежей теневой экономики, коррупции  порождены и поддерживаются структурно аналогичными механизмами. Возникновение  институциональных ловушек - главная  опасность при проведении реформ, избежать их – одна из важнейших  задач, возникающих перед реформаторами.

Термин «институциональная ловушка» ассоциируется прежде всего с коррупцией, которая является для России достаточно серьезной проблемой.

Целью данной работы является анализ проблемы институциональных  ловушек и выявление возможных  способов выхода из уже создавшихся  ловушек. В рамках достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1.Раскрыть понятие институциональной  ловушки 

2.Показать практические примеры, в которых ярко выражена проблема институциональных ловушек

3.Найти наиболее оптимальные варианты преодоления проблемы институциональной ловушки.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключения и  списка литературы.

В первой главе рассматриваются  теоретические основы институциональных ловушек.

Во второй главе анализируются институциональные ловушки Российской Федерации.

В третьей главе определяются перспективы выхода из институциональных ловушек.

Заключение содержит в  себе обобщение результатов курсовой работы.

Объектом изучения являются институциональные ловушки в российской экономике.

Предметом изучения являются негативные последствия институциональных ловушек и перспективы выхода из них. 

 

Глава 1. Теоретические основы институциональных  ловушек

1.1 Причины появления институциональных  ловушек

 

Одной из основных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.[2]

За период существования  советской модели развития в обществе сформировалась поведенческая модель, ориентированная на достижение долгосрочных интересов и базирующаяся на долгосрочном планировании, как в экономической  деятельности, так и в повседневной жизни. На формирование данной модели непосредственное воздействие оказали  основные тенденции развития общества. Жизнь членов общества была практически расписана «по полочкам» на долгие годы вперед: ясли – детский сад – школа - летом пионерский лагерь – институт – летом «картошка», стройотряд – гарантированная работа по распределению – гарантированная пенсия. [6]

В переходной экономике меняется система базовых ценностей общества: происходит переориентация с долгосрочной модели поведения на краткосрочную. Это происходит по той причине, что в условиях неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит только убытки, а прибыльные краткосрочные посреднические сделки убеждают экономических агентов отказаться от модели основанной на долгосрочных интересах. Разрушению последней способствовали многочисленные неудачные попытки граждан спасти свои обесценивающиеся сбережения в многочисленных финансовых пирамидах, подозрительных банках, сомнительных аферах. Разрушение долгосрочной модели поведения происходило одновременно с разрушением института доверия к государству, системе права, партнерам, и, наконец, соседям, друзьям, родственникам.

В результате в обществе укоренилась модель, ориентированная  на достижение краткосрочных интересов. Жизнь "сегодняшним днем" стала  нормой и процессы возврата к прежней  модели связаны с большими издержками, если необратимы, поскольку в рыночном обществе по американскому образцу, которое было взято за основу нашими реформаторами, превалирует именно краткосрочная модель. Следует отметить, что у нового поколения данная краткосрочная модель поведения закладывается как базовая.

Таким образом мы попали в глобальную институциональную ловушку, связанную с не состыковкой эффективного развития и краткосрочной моделью поведения.[1]

Общая причина институциональных  тупиков в финансовой сфере - проведение монетарной политики в отрыве от других макроэкономических регуляторов, без  увязки с активной промышленной, социальной и научно-технической политикой, а также при несогласованности  отдельных мер в ее рамках. Так, повышение процентных ставок применяется  как мера борьбы с инфляцией. Но при  высоких процентных ставках по кредитам сокращается спрос на деньги. В  результате в последние два года существует "избыток" денежных средств. На самом же деле реальный сектор экономики  в течение последних 10 лет недоинвестируется и даже экспортоориентированные отрасли, имеющие валютную выручку, не в состоянии компенсировать прогрессирующее выбытие производственных мощностей. При высоких процентах за кредиты внутри страны компании берут кредиты в зарубежных банках. Ловушка здесь состоит в том, что при отсутствии контроля государства над финансовыми потоками проблема неразрешима. Так, при чрезмерной либерализации, а точнее бесконтрольности, банковских операций снижение процентных ставок приводит к спекуляциям бюджетными денежными ресурсами и соответственно к усилению инфляции.

1.2 Формирование институциональных  ловушек

 

Страны с развитой рыночной экономикой имеют разные системы  рыночных институтов. Каждая из них  складывалась под влиянием культуры и истории той или иной страны. При заимствовании возникает  опасность возникновения институционального конфликта между укоренившимися и внедряемыми нормами. Иногда институциональный конфликт приводит к появлению нежизнеспособных институтов. Однако в ряде случаев появляются устойчивые, хотя и неэффективные образования — мутанты, являющиеся формой институциональной ловушки.

Как показывает практика, период формирования институциональной базы рыночной экономики в различных странах длится по-разному: от года до нескольких десятилетий, в зависимости от соотношения в обществе отдельных групп институтов. В тех странах, где институты рыночной экономики на момент преобразований были более развиты (например, в ГДР, Венгрии и др.), формирование «институционального остатка» в пользу институтов рыночной культуры произошло за более короткий период времени — два-три года. В странах же со значительным перевесом в пользу институтов, сформированных командно-административной системой, например в России и других бывших союзных республиках СССР, становление необходимых для рыночной экономики институциональных условий происходит гораздо дольше и может длиться не одно десятилетие.[1]

За формирование ловушек  ответственны следующие механизмы:

• эффект координации (чем более последовательно используется норма, тем больший ущерб возникает от ее нарушения);

• эффект обучения (участники процесса обучения в ходе обучения получают знания, которые закрепляются у них в поведенческой норме; следовательно, ученики, обученные люди выполняют норму более эффективно, прилежно, следовательно для се нарушения необходимы большие затраты и возникает больший ущерб);

• эффективность сопряжения (цепочка изменений, так как данная норма связана с другими, повторные трансформации способствуют более эффективно, прилежно, следовательно для ее нарушения необходимы большие затраты и возникает больший ущерб);

• эффективность сопряжения (цепочка изменений, так как данная норма связана с другими, повторные трансформации способствуют закреплению нормы);

• культурная инерция (нежелание менять стереотипы прошлого);

• лоббирование.[10]

Как отмечает Д. Норт, "приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой".[8]

Хрестоматийном примером такого неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П.Дэвида и получившая дальнейшее развитие в работах В.М.Полтеровича применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка.

Причем в данном случае дискуссии о степени эффективности  или неэффективности примененной  технологии отодвигаются на задний план, поскольку научный интерес представляет сама возможность существования QWERTY-эффектов, названных по аналогии с вышеприведенным  примером, и поиск решения проблем, связанных с ними.

С точки зрения теории трансакционных издержек появление QWERTY-эффекта объясняется по крайней мере двумя причинами:

1. Несогласование ряда  интересов различных групп экономических  агентов. Появление QWERTY-эффекта  является результатом частичного  несогласования интересов производителей  и потребителей. Цель производителей  – быстрее и больше продать,  для ее достижения и было  принято настоящее расположение  букв на клавиатуре. Цель потребителей  – 1) улучшить качество оформления  документов (в печатном виде более  презентабельно и читаемо, чем  в написанном от руки) и 2) появившаяся  несколько позднее – увеличить  скорость печатания. Учитывая  различную совместимость целей  (нейтральность, совместимость, несовместимость  и степень эффекта от их  взаимодействия – нейтральный, усиливающийся и снижающийся), цели производителей (больше продать) и потребителей (улучшить качество оформления документа) можно считать совместимыми. Однако впоследствии сочетание количества продаж и ускорения печати за счет изменения расположения букв на клавиатуре – цели явно несовместимые. В данном случае результат того, попадем мы в ловушку или нет зависит от эффекта, полученного от наложения целей. Если бы у покупателей не было бы первой цели, возможно бы это стимулировало производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производства QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.

Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним  из продуктов и в то же время  фиаско экономики предложения, когда  интересы производителей превалируют  над вкусами и предпочтениями потребителей.[1]

Таким образом произошло  формирование ловушки, выход из которой  был сопряжен с большими издержками (переобучением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, перепрофилированием  производства на выпуск машинок с  новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о  недостаточной эффективности данной продукции).

2. Несогласование краткосрочных  и долгосрочных интересов. В  данном случае такое несогласование  связанно с понятием «эффективности»  и во многом определяется неполнотой  информации. Поскольку экономические  агенты обладают неполнотой информации, в частности о будущем уровне  развития технологий, а иногда  и вследствие ограниченности  информации в других сферах  общества (из-за физических и умственных  способностей человека), неправомерно  говорить об эффективности тех  или иных технологий, методов  организации, мы можем говорить  только о сравнительной эффективности  на настоящем этапе развития.

Базируясь на этих двух причинах возможно объяснение существования  целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д.[1]

1.3  Понятие и виды институциональных  ловушек

В терминах неоинституциональной теории «институциональная ловушка» -  это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер».[4] Ее устойчивость означает, что при небольшом временном внешнем воздействии на систему последняя остается в «институциональной ловушке», лишь незначительно меняя параметры своего состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние. После того как «институциональная ловушка» сформировалась, возврат к начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению.[1]

Анализ формирования институциональных  ловушек подтверждает, что создание «рыночного правового поля» не гарантирует  возникновения эффективных рыночных институтов. В период широкомасштабных реформ макроэкономическая политика может  существенно повлиять на институциональное  развитие. Однако в данном случае существует опасность возникновения еще  одной «институциональной ловушки»: когда цель макроэкономической стабилизации, необходимой для успеха реформ, вступает в конфликт с институциональными целями, делая задачу реформирования трудноразрешимой.[9]