Экономика общественного сектора

Содержание

1. Институционные формы организации общественного сектора………3
2. Эффективность управления государственной собственностью………8
3. Список использованной литературы…………………………………...17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Институциональные формы организации  общественного сектора

    Институциональная организация общественной экономики  стала более сложной, границы  между общественным и рыночным секторами  экономики стали более гибкими  и подвижными, появились различные  организационные формы их взаимодействия. Это послужило следствием роста объема и разнообразия общественных благ, повышения требований к качеству жизни и усиления тенденции к местному самоуправлению и корпоративности, а также к общественной самостоятельности и личной инициативе. Так, некоторые виды общественных благ обладают свойствами, чертами частных благ и могут быть платными. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, дающая возможность отделить функцию оплаты и организовать потребление независимо от организации производства общественных услуг.

         Государственные и муниципальные  органы в последние годы могут  заключать контракты как с  государственными организациями,  так и с частными предприятиями  на производство общественных  благ. В этих условиях имеется  возможность одно из звеньев государственной структуры сделать фондодержателем и поставить в финансовую зависимость от него другие звенья. Выбор общественных услуг может быть организован с помощью предоставления каждому гражданину социального ваучера — образовательного, жилищного, полиса на социальное страхование, талона на получение продовольствия и т. д. В данном случае речь идет о бюджетно-финансовых взаимоотношениях между структурами общественного сектора, которые приобретают характер внутренней конкуренции и являются частью квазирыночного механизма.

         Однако немало смешанных общественных  услуг предоставляются государственным  и муниципальным органам управления  как структурам коллективного  потребления частным образом,  т. е. путем заключения городскими  властями контрактов с частными фирмами. Поэтому широко распространенной формой участия частного капитала и частного предпринимательства в общественном секторе является система контрактно договорных отношений, в том числе концессия и франчайзинг.

         Существующий институциональный механизм допускает, с одной стороны, предоставление общественных благ частными фирмами и конкуренцию с государственными поставщиками общественных благ. Для создания такой конкуренции контрактная система, в том числе концессия и франчайзинг, организуется на тендерной основе путем открытой аукционной

продажи лицензий и других контрактных прав.

         Успех контракта или франчайзинга  в общественном секторе зависит  во многом оттого, насколько ответственно  и справедливо организованы условия  тендера для продажи контрактных прав и лицензий, насколько ясно проведена спецификация контракта, т. е. насколько четко определены цели и сроки действия договора. Важно, чтобы условия контракта легко поддавались проверке, ясно были видны стимулы и в то же время была возможность эффективно обеспечить рынок продажи лицензионных прав частным фирмам.

          В последнее время возрастает  значение финансирования производства  социально значимых благ не  за счет налоговых поступлений  и государственных бюджетных  расходов, а непосредственно за счет собственных средств населения. Переход от полного бюджетного финансирования к финансированию на основе частичной оплаты стоимости услуг потребителями вносит существенные изменения в институциональный механизм общественного сектора. Придание бюджетным учреждениям статуса некоммерческой организации в определенном смысле позволяет разрешить возникающее в настоящее время противоречие между бюджетным финансированием и платностью предоставляемых услуг.

         Соотношение коммерческих и некоммерческих начал в общественном секторе определяется структурой и соотношением различного вида общественных благ. На крайних полюсах целого ряда общественных благ находятся чистые общественные блага и общественные блага, имеющие много общего с чистым частным благом. В промежутке между ними имеются различного рода смешанные общественные блага, ближе или дальше стоящие от соответствующего полюса. Так, социально-культурные услуги являются смешанным общественным благом, но по масштабности внешнего эффекта их воздействия на общество и их социальной значимости они ближе всего к чистому общественному благу.

         В зависимости от места на  шкале ряда общественных благ  доля коммерческого и некоммерческого  начал в их финансировании  может быть равной, и при этом  неодинаковой будет институциональная модель управления производством и потреблением таких благ. Институциональный механизм в общественном секторе определяется не только шкалой ряда общественных благ, соотношением коммерческих и некоммерческих начал, но и особенностью организации налогообложения и финансирования соответствующих общественных благ.

         Отнесение институциональных структур  к государственному (общественному)  либо частному сектору осуществляется  в зависимости от характера  собственности и порядка финансирования. Доходы, т. е. ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных учреждений и организаций, занятых предоставлением благ населению, образуются в основном за счет обязательных платежей экономических субъектов. В случае смешанного финансирования институциональная структура, предоставляющая соответствующее благо, может быть отнесена к частному либо к государственному сектору экономики по преобладанию порядка финансирования.

         При рассмотрении расходов, осуществляемых  через бюджетно-налоговую систему  и направленных на финансирование деятельности органов государственной власти по предоставлению населению услуг, которые принято классифицировать как чистые общественные и/или социально значимые блага, необходимо учитывать, что их потребление имеет обязательный для всех характер. Вместе с тем система социальной помощи, которая предполагает предоставление населению общественных и социально значимых благ, действует, исходя из принципа заботы общества о своих социально уязвимых членах, и предусматривает различные унифицированные подходы к определению малообеспеченных групп населения и бесплатное предоставление им социальной помощи. При рассмотрении бюджетных расходов также важно учитывать феномен «фискальной иллюзии» граждан. Эта иллюзия выражается в наличии временного лага между налоговыми поступлениями и бюджетными расходами, что приводит к иллюзии их бесплатного предоставления.

         Так,   организация    финансирования     общественных      расходов, имеющих дело с чистыми общественными  благами, строится на основе налогообложения. Оно не противоречит современной теории правового государства демократического общества, в основе которой лежит концепция

общественного договора, и все больше приобретает  черты добровольно-обязательной системы  экономических взаимоотношений между индивидом и государством как платы государству за реализацию общегосударственных программ. Наряду с глобальным налогообложением в последнее время широкое распространение получает целевое налогообложение. Оно применяется для аккумуляции денежных поступлений в специальные фонды, на отдельные счета казначейства и имеет целевую направленность.

         Особое место среди целевых  налогов занимают социальные  платежи, т. е. налоги на заработную  плату. За счет социальных взносов  производится аккумуляция средств на счетах специальных фондов; пенсионного обеспечения, фондов социального страхования и медицинского страхования,

фондов  страхования по безработице. Как  и обычные налоги, социальные взносы производятся регулярно и имеют  принудительный характер. Обязательный и регулярный порядок уплаты социальных платежей, как и обычных налогов, закрепляется в законодательной форме. В законодательном порядке государственные органы власти организацию управления и финансовую ответственность должны доверять специальным фондам. Последние становятся траст-структурами (trust – доверие), осуществляющими владение, распоряжение и использование средств в строгом соответствии с их уставными целями и задачами. Во многих странах на трасты возложена обязанность не только простой аккумуляции финансовых ресурсов, но и их приумножения путем размещения определенного процента средств специальных фондов на депозитные счета банков и приобретения ценных бумаг.

         Государственные траст-структуры  имеют свои бюджеты, которые  рассматриваются как дополнение к государственному бюджету, как специальный счет казначейства. Законодательные и исполнительные власти

    не  имеют права пополнять государственный  бюджет за счет свободных средств  пенсионного фонда и других траст-фондов. Отношения между госбюджетом и траст-фондами строятся на финансово-контрактных отношениях, предусматривающих использование их свободных средств кредитных ресурсов с обязательным возмещением с учетом рыночной учетной ставки.

         Еще одной из разновидностей  целевого налогообложения являются так называемые парафискальные платежи и взносы. Они снимают промежуточое положение между целевыми налогами и сборами. Субъекты финансовых отношений в связи с взиманием парафискальных платежей и сборов имеют добровольные отношения. Так, пользование мостами, туннелями, парками, шлюзами является для граждан добровольным, они могут проезжать по мосту и не пользоваться паромом, шлюзом и, следовательно, не платить пошлину и сбор. Но если они воспользовались соответствующей услугой, то обязаны заплатить за нее определенную пошлину или сбор. Точно так же гражданин обладает свободой выбора вступать или нет в различного рода объединения и организации. К ним относятся: религиозные, профсоюзные, кооперативные, спортивные организации, молодежные, женские объединения, союзы предпринимателей, партии и общественные движения.

2. Эффективность  управления государственной собственностью

      Многие экономисты связывают  эффективность управления собственностью  с той или иной ее формой. Думается, однако, что было бы  наивным представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности, все решает механизм управления.Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.

    Во-первых, управление собственностью должно исключать  ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится  технологическая комплексность  различных видов производств.

    Во-вторых, в результате акционирования предприятий  эффективность той или иной системы  управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий  и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.

    В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для  предприятий:

    а) работавших рентабельно в доприватизационный период, когда Э_прив. > Э_о, где Э_прив. и Э_о - экономическая эффективность соответственно после и до приватизации;

    б) находящихся на грани банкротства (Э_прив. > 0);

    в) необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом  их финансовом состоянии (Э_прив. > 0, а также Э_прив. > Э_о).

    В качестве критериев оценки обозначим  следующие:

    рыночные - соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции;

    финансовые - размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления;

    внешние и экологические -правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение вредных продуктов в производственных процессах; воздействие на уровень занятости;