Модель перехода в рыночную экономику

      Либерализация цен почти всегда и везде (кроме Китая и отчасти Венгрии) вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20— 30% в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под воздействием стабилизационных мер инфляция в странах СНГ и Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран.

      Классическим  примером проведения «шоковой» финансовой стабилизации явилась Польша. В результате применения описанного выше комплекса  мер дефицит госбюджета уменьшился с 6% ВВП в 1991 г. до 2,8% в 1993 г. Годовой прирост розничных цен снизился с 70,3% в 1991 г. до 35,3% в 1993 г. Однако доля безработных в экономически активном населении выросла с 6,5% в 1990 г. до 16,4% в 1993 г., а реальные доходы в расчете на душу населения за 1990—1993 гг. сократились на 32%.[28,34]

      Ввиду жесткости такой стабилизационной политики условиями ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества или, по меньшей мере, политически активных его слоев.

      В странах, избравших градуалистскую модель, экономическая динамика не укладывается в описанную выше схему. В Китае, несмотря на некоторый рост инфляции, она никогда не достигала таких размеров, которые потребовали бы специальной стратегии финансовой стабилизации. Во Вьетнаме меры «шоковой терапии» были проведены в 1989 г. В обоих случаях рыночные реформы привели к немедленному ускорению роста производства (в Китае среднегодовой темп прироста ВВП в 90-е гг. составил 9%, а во Вьетнаме —7%). 

4.2. Россия в рыночной  экономике  

      В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно, чем в странах ЦВЕ, по причине огромных структурных диспропорций между базовыми (топливно-энергетический и металлургический комплексы) и обрабатывающими отраслями, высокой милитаризации экономики, длительности существования административно-командной системы, отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности, сильного влияния уравнительно-коллективистской психологии, шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР. Уже в силу этих факторов переходный период не может не быть более длительным и болезненным, чем в странах ЦВЕ или Восточной Азии.

      Для рыночных реформ в России характерно использование в самом их начале (1992—1993 гг.) радикального варианта преобразований. Это выразилось в проведении в  кратчайшие сроки приватизации преобладающей части государственной собственности без учета эффективности этой меры, а также в форсированном переходе к открытой экономике.

      Для России характерна ярко выраженная неравномерность  проведения рыночных реформ в различных сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном секторе адаптация к рыночным условиям происходит крайне медленно.

      Провозгласив  борьбу с коммунизмом и капиталистическую  ориентацию страны, «молодые реформаторы» в качестве базовой модели для преобразования экономической системы России, как известно, взяли неоклассическую модель в ее новейшем варианте.

      Характеризуя  современное состояние российской экономики, необходимо отметить, что  реформы продолжаются, но явного поворота к экономической демократии не намечается. Хотя процесс формирования демократического общества не представляется возможным, на наш взгляд, без единства и развития политической и экономической демократии. Лишь там, где обе половины социальной власти демократизированы, мы можем говорить о демократии как общественном устройстве, отвечающем человеческим ценностям. Если политическая демократия предписывает и требует, чтобы все граждане имели право участвовать в политическом процессе, то демократия экономическая наделяет всех индивидумов или все семьи (потребительские ячейки) правом участвовать в экономическом процессе, производить товары и услуги, «работая» трудом и капиталом, и получать заработанный этими факторами производства доход. При этом, демократическая власть, представляющая собой в снятом виде эти два вида демократии, не означает, что это слабая, как бы «устраненная» из экономики власть. Демократическая власть — это, безусловно, сильная власть, но сила ее воздействия на социально-экономические процессы определяется исключительно рыночными методами, степенью развития свободной системы частной собственности и открытого рынка.

Заключение 

      Рынок как социальная форма организации  экономики, с одной стороны, вызывает в человеке активность (предприимчивость), а с другой порождает социальное расслоение населения, безработицу, не всегда управляемый рост цен. Вот почему крайне необходимы культура экономики, культура рынка и соответствующее развитие их субъектов.

      Внешне благополучное, сбалансированное и стабильное социалистическое хозяйство (низкие цены, отсутствие безработных, гарантированные заработки) скрывает за своим фасадом подавленную инфляцию и подавленную безработицу. Рано или поздно, но эти процессы должны были выйти наружу и принять открытую форму.

      Переход от административно-командной экономики  к рыночной означает коренное преобразование всей системы экономических отношений (форм собственности, распределения  ресурсов, связей между экономическими агентами и т.д.). Переход к рынку осуществляется по следующим главным направлениям: а) либерализация экономики (отмена или резкое сокращение запретов и ограничений во всех сферах хозяйственной деятельности); б) институциональные преобразования (изменение отношений собственности, становление новых субъектов хозяйственной деятельности, создание новых формальных и неформальных правил хозяйствования); в) структурные преобразования (перестройка структуры народного хозяйства с целью удовлетворения платежеспособного спроса); г) формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения.

      Практика  продемонстрировала два пути преобразования административно-командной экономики  в рыночную: эволюционный (постепенное  создание рыночных институтов) и радикальный («шоковая терапия»). В действительности почти все страны с переходной экономикой используют те или иные элементы как эволюционного, так и радикального пути.

      Опыт  стран с переходной экономикой показал, что не что не столько изменение  формы собственности (приватизация), сколько изменение условий   (создание конкурентной среды) определяет экономический рост и эффективность управления предприятиями.

      В России же в качестве базовой модели для преобразования экономической  системы России, взяли неоклассическую  модель в ее новейшем варианте. Возможность использования кейнсианской теории, обосновывающей необходимость широкомасштабного государственного регулирования, была отвергнута с самого начала, так как любая форма государственного вмешательства в экономику рассматривалась как возможность реставрации социализма с его системой централизованного управления.

      В процессе реформирования недостаточное  внимание уделялось отечественным  институтам экономического прогнозирования, отдавались предпочтения рекомендациям  иностранных специалистов, слабо вникающих в особенности многоукладной российской экономики.

      Но  Россия тем не менее в первый этап реформ достигла определенных успехов  в интеграции своей экономики  в мировой рынок, но время и  произошедшие впоследствии события  ясно показали, что разрабатывать экономические программы необходимо прежде всего с учетом потребностей и влияния их на граждан государства.

      Характеризуя  современное состояние российской экономики, необходимо отметить, что  реформы продолжаются, но явного поворота к экономической демократии не намечается. Хотя процесс формирования демократического общества не представляется возможным, на наш взгляд, без единства и развития политической и экономической демократии. Лишь там, где обе половины социальной власти демократизированы, мы можем говорить о демократии как общественном устройстве, отвечающем человеческим ценностям. Демократическая власть — это, безусловно, сильная власть, но сила ее воздействия на социально-экономические процессы определяется исключительно рыночными методами, степенью развития свободной системы частной собственности и открытого рынка.

Список литературы 

1. Бирман  И. Реформа экономики абсурда: к  собственной собственности. М., 1991
2. Бердяев Н. А., Истоки и смысл русского коммунизма, В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990
3. В. М. Кудров «Мировая экономика» // Москва, 1999 г., стр. 173-229, 314.
4. ВМУ. Серия 6. Экономика, №4, 30.09.1996, Шургалина И. Н. «Анализ экономической реформы в России и ее последствия в свете теории катастроф», с. 3-15                                                                       
5. Вопросы экономики, №3, 02.04.1997, Евстигнеева Л. «Российская реформа в контексте теории Кейнса», с. 95-110                                                             
6. Вопросы экономики, №3, 02.03.1998, По тонкому льду: итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г., с. 128-135
7. «Деньги». Экономический еженедельник//Декабрь 1999 г.
8. Д. М. Михайлов «Мировой финансовый рынок» // Москва, 2000 г.                       
9. К. Р. Макконел, С. А. Брю, «Экономикс» (учебник)// Москва, 1999 г.
10. Курганов И. Три цифры, Аргументы и факты, № 13, 1990
11. Корнай Я., Дефицит, М., 1990
12. Корнай Я. Пусть к свободной экономике. М., 1990.
13. Независимая газета, №10, 24.01.1998, Нестеренко А. «"Национальная идея" и концепция реформ», с. 4
14. Нит И. В., Медведев П. А., Фрейнкман Л. М., Новый хозяйственный механизм и директивностъ планирования. М., 1987                                        
15. Социологические исследования, №2, 23.12.1998, Бажанов В. А. «О западном образе российских реформ», с. 131-133                                                                 
16. Свободная мысль, №10, 05.11.1999, Федотова В. Г. «Почему провалились реформы?», с. 6-20                                                                   
17. Финансовая Россия, №20, 25.05.2000, Павловский С. «Реформы на скорую руку», с. 4,9
18. Шмелев Н., Попов В., На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989
19. «Экономическая и социальная география России» (учебное пособие) // Москва, 2000 г.
20. Энциклопедия «Россия. Природа, население, экономика»// Москва, 1999г.
21. ЭКО, №5, 4.06.1996,  Алексашенко С. «Пути российских реформ», с. 2-23
22. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992.