Модели экономических систем

2.3. Японская модель  экономической системы.

Особенность смешанной  экономики в Японии – оптимальное  сочетание тенденций мирового подхода  с национальной спецификой. Для Японии характерен относительно невысокий  удельный вес крупных государственных  и смешанных государственно-частных  предприятий. Важным источником гибкости японской экономики служит широкое развитие среднего и мелкого предпринимательства. Для Японии характерна более высокая степень контроля государственной властью экономики по сравнению с другими индустриально развитыми странами. Особенностью японской модели смешанной экономики является ее ориентация на сбережение, производство и экспорт при вспомогательной роли личного потребления. Такие институты, как приоритет производителя над другими правами человека, система пожизненного найма, «зарплаты по старшинству», коллективная ответственность и инициатива, сыграв положительную роль в экономическом успехе страны, не отвечают потребностям развития современного общества.

Японская модель характеризуется некоторым отставанием  уровня жизни населения (в т.ч. уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигают снижения себестоимости продукции и резкого  повышения ее конкурентоспособности  на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком  развитии национального самосознания, приоритете интересов общества в  ущерб интересам конкретного  человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания  страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики.

Японская модель экономики отличается развитым планированием  и координацией деятельности правительства  и частного сектора. Экономическое  планирование государства носит  рекомендательный характер. Планы представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные  звенья экономики на выполнение общенациональных задач. Японской модели свойственно  сохранение своих традиций и пи этом активное заимствование из других стран всего, что нужно для развития страны.

Глава 3. Российская модель рыночной системы.

3.1. Ретроанализ перехода  к рыночной системе.

О необходимости  перехода российской экономики на рыночные рельсы начали говорить еще в 70-е  годы, когда обнаружилось снижение темпов экономического роста с последующим  острейшим товарным дефицитом. Преобразования, о которых раньше и думать не приходилось, были начаты Н.С.Хрущевым («хрущевская  оттепель») с либерализации и  ограниченной демократизации общественного  строя. Эти начинания были, затем продолжены Л.И.Брежневым и Ю.В.Андроповым и приняли более конкретные очертания в «горбачевский период». Однако экономическая система в целом при этом не подвергалась принципиальным изменениям, социалистическая ориентация сохранялась. Первая после нэпа советская экономическая реформа, начатая по подсказке харьковского экономиста – профессора Б.Г.Косыгиным, ведет отсчет с 1965 года. Основная ее цель состояла в том, чтобы за счет изменений в системе показателей планирования и оценки результатов хозяйственной деятельности стимулировать рост прибыльности, рентабельности производства. Показатель прибыли, который раньше считался присущим только капиталистической системе, стал важнее показателя себестоимости. Затем был сделан второй шаг в сторону рыночной экономики: в число объемных показателей включена реализованная продукция, а образуемые из прибыли фонды экономического стимулирования поставлены в зависимость от достигнутой нормы рентабельности, а не процента выполнения плана, как это было раньше. Проводимые мероприятия, направленные в сторону рыночной экономики, в первые два года принесли некоторое оживление производства. Но это оживление носило временный характер. Так как реформа не затронула формы собственности, планирования и управления, финансовой системы, при всех ее недостатках, открыла путь к новым подходам, к рыночным методам хозяйствования.

В 1987 г. были начаты новые  преобразования советской экономики, которые по замыслу их авторов  должны были вывести страну из состояния  «застоя», сделать прорыв к товарно-денежным отношениям за счет отказа от административных методов руководства и планирования, перехода к капиталистическим формам хозяйствования. В реформе закреплялось право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление. В принятом после  жарких дискуссий законе «О государственном  предприятии» подчеркивалось, что «государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, организаций, учреждений». Предприятия  ориентировались на осуществление  стратегии трех «С»: самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление. Стал употребляться термин «планово-рыночная экономика». Получили право на жизнь бригадный подряд в строительстве, индивидуальная предпринимательская деятельность и различного рода производственно-торговые кооперативы, аренда государственных предприятий с правом их последующего выкупа. Предусматривалось многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование.

Однако и на этот раз решения об изменении форм управления и планирования не были подкреплены организационными стимулами. Проводимые преобразования в значительной степени носили декларативный характер; конечно, не смогли существенно изменить картины советской экономики в целом, преодолеть на пути к рынку многочисленные препятствия и барьеры.

Однако экономическое  положение страны продолжалось оставаться настолько тяжелым, что в поисках  более радикального выхода из кризисной  ситуации правительство решилось пойти  на весьма непопулярные меры – повышение  розничных цен на потребительские  товары с целью ослабления их глобального  дефицита. Радикальные меры не принесли желаемых результатов. Дефицит государственного бюджета превратился в тотальный  и затяжной. Именно в это время  и появилась программа Г.А.Явлинского по названием «500 дней», а также  программа рабочей группы под  названием «Переход к рынку». После  обсуждения этих двух программ появился третий вариант реформирования российской экономики, автором которого был  тогда еще малоизвестный Е.Т.Гайдар. Этот вариант называли по-разному: то «шоковой терапией», то «монетарной моделью». Именно она легла в основу реформирования. Начался активный выбор основных ориентиров, магистральных направлений движения к рынку. Они сводились к либерализации цен, разгосударствлению экономики и приватизации государственной собственности, децентрализации управления, отказу от директивного централизованного планирования и переходу к государственному регулированию экономики, созданию двухуровневой банковской системы, конверсии военного производства и т.д.

3.2. Кризис, крах

В СССР АКС сложилась  в начале 30-х годов и просуществовала  с некоторыми изменениями до конца 80-х годов. Эта система основывалась на двух важнейших принципах:1) тотальном  огосударствлении экономики и 2) централизованном государственном планировании всех сторон хозяйственной деятельности. Первый из них означает, по сути, монополию  государства на производительные ресурсы (землю, недра, производственное оборудование и т.д.). Из монополии государственной собственности следовало исключительное право государства на принятие экономических решений. Второй принцип – планирование – требовал принятия всех основополагающих решений в экономике центральными государственными органами в форме обязательного адресного задания для исполнения.

АКС сформировалась как под влиянием социалистической идеологии (одним из главных положений  которой является необходимость  управления социально-экономической  жизнью со стороны высших органов  общества), так и пол воздействием экстремальных условий Первой мировой  и Гражданской войн (что также  требовало активного вмешательства  государства в экономику и  централизации управления народным хозяйством). Поэтому АКС даже в  мирное время носила характер мобилизационной  экономики и была нацелена на решение  задач, установленных политическим (как правило, партийным) руководством путем максимальной концентрации людских, материальных и финансовых ресурсов.

Именно для осуществления  форсированной индустриализации в  кратчайшие исторические сроки, победы в Великой Отечественной войне  над сильным в экономическом  отношении противником – Германией, достижения военно-стратегического  паритета (т.е. равенства в вооружениях) с США АКС оказалась весьма эффективной.

Историческая роль АКС в нашей стране определяется тем обстоятельством, что в период ее расцвета – в 50 – 60-е годы –  были решены грандиозные задачи модернизации общества:

• формирование индустриальной экономики и соответствующей ей социальной структуры;
• урбанизация, т.е. достижение преобладания городского населения в общей численности и переход преобладающей части жителей России к городскому образу жизни;
• обеспечение всеобщей грамотности, а к концу советского периода и высокого по мировым стандартам образовательного уровня населения.

АКС могла успешно  функционировать в условиях сравнительно несложной отраслевой структуры  экономики, небольшого числа контролируемых плановыми органами промышленных предприятий  и, следовательно, производственных связей между ними. Центральные хозяйственные  органы (Госплан, отраслевые министерства) могли довольно эффективно управлять  такой экономикой. В то же время  АКС были присущи генетические пороки. Тотальная монополизация экономики  государством и почти полное искоренение  конкуренции (к числу немногих исключений относилось военное производство) вели к подавлению хозяйственной инициативы, незаинтересованности производителей в научно-техническом прогрессе, крайне слабой адаптации производства к платежеспособному спросу. Из-за игнорирования реальных потребностей и спроса объем материальных ценностей, не имеющих потребителей, в 80-е годы превышал половину ВНП. Непременным  условием эффективной работы АКС  была «подсистема страха» (широкое  применение внеэкономического принуждения  и административного контроля над  экономикой), достигшая расцвета в  сталинскую эпоху. Но позднее, в период зрелого социализма (1953 - 1985), по мере ослабления административного нажима на хозяйственных руководителей  все более явственно стала  выступать хроническая несбалансированность советской экономики. Эта черта  АКС находила выражение в устойчивом дефиците сырья, оборудования, рабочей силы, готовой продукции производственного и потребительского назначения. Таким образом, функционирование экономики осуществлялось в условиях ее структурной несбалансированности.

Структурная несбалансированность – это такое  состояние экономики, когда развитие одних  отраслей и сфер деятельности опережает развитие других.

Несбалансированность  производства в командной системе  привела к возникновению дефицитов, прежде всего дефицита продукции  потребительского назначения.

Экономический рост, как известно, обеспечивается экстенсивным и интенсивным типами развития производства. Промышленный потенциал советского общества складывался благодаря  экстенсивной модели роста. По мере исчерпания ресурсов данной модели возникает потребность в интенсификации производства. Однако качественного обновления всех элементов производства достичь не удалось.

Решение центром  фундаментальных задач экономики  «Что производить? Как производить? Для кого производить?» фактически лишает хозяйствующих субъектов  экономической самостоятельности, а значит, и заинтересованности в  развитии и самосовершенествовании. Командная система не смогла ответить на объективные «вызовы» времени и осуществить комплексную модернизацию общественного производства в соответствии с достижениями научно-технической революции. Это отразилось на экономической динамике и постепенно привело к отставанию в темпах роста производительности труда и эффективности производства. Однако прорывы в области перспективных направлений научно-технического прогресса в советской системе все-таки имели место. Передовые техника и технологии производства концентрировались главным образом в отраслях военно-промышленного комплекса. Облик производства определялся тяжелым машиностроением, военно промышленным и сырьевым комплексами при значительном отставании гражданских отраслей.

Углубление структурного несоответствия ухудшило положение  на потребительском рынке. Нереализованный  спрос населения способствовал  росту сбережений домохозяйства, экономическая  природа которых противоречила  требованию объективного закона. Сбережения населения возрастали в результате недостаточности товарного предложения  и недопотребления, порождая свойственную административной системе подавленную инфляцию. Нереализованный потребительский спрос, обусловливающий возрастание сбережений домохозяйств, в условиях искусственно заниженных цен и товарных дефицитов означает существование подавленной инфляции в экономике. Угроза финансовой дестабилизация усиливалась социальной политикой государства.

Одним из важных завоеваний командной системы является высокая  степень социальной защищенности общества, которая проявляется в:

• стабильности цен;
• обеспечении полной занятости;
• повышении благосостояния общества на основе роста доходов всех его членов;
• развитии социальной сферы.

Социальный идеал  общества, воплощенный в политике неуклонного повышения благосостояния народа, подкреплялся соответствующим механизмом распределения созданного продукта. Распределение полученных доходов в соответствии с трудовым вкладом конкретных работников и их коллективов осуществлялось на деле по принципу уравнительности, без соотнесения с реальными результатами. Накопление денежной массы у населения в результате роста уровня оплаты труда привело к возрастанию масштабов подавленной инфляции.

Проведение стабильной социальной политики предъявляет возросшие  требования к состоянию финансовой системы страны. Росту расходов государства  на социальные программы не соответствовали  поступления от производственной сферы, следствием чего стал хронический бюджетный  дефицит. Накапливавшиеся проблемы усугублялись ростом непроизводственных затрат. Народнохозяйственный комплекс, сложившийся в условиях экстенсивного  роста, терял управляемость. Принимать  из единого центра все хозяйственные  решения для сотен тысяч предприятий, расположенных на огромном пространстве страны, координировать ход их выполнения становилось непосильно. Огромная, неповоротливая мобилизационная экономика  нуждалась в совершенствовании. Необходимо было заинтересовать производителей в результатах своей деятельности, активизировать предприятия в самостоятельном  поиске эффективных методов ведения производства, внедрении достижений научно-технической революции. В целях подъема производства предпринимались многочисленные попытки совершенствования существующих отношений, модернизация распределительного механизма. Предприятия переводились на принципы хозяйственного расчета и самоокупаемости, получали право самостоятельного использования фондов экономического стимулирования. Правительство неоднократно пересматривало закупочные цены в аграрной сфере и повышало цены на продукцию промышленности. Однако все эти меры объективно сдерживались отсутствием в командной экономике надежных стоимостных измерителей, реальных, а не директивно устанавливаемых  и подлинной свободы товаропроизводителей. Наиболее радикальным шагом в совершенствовании хозяйственного механизма административной экономики была попытка реализовать «рыночного социализма», предпринятая в нашей стране во второй половине 80-х годов.