Проблемы внешнего долга России в современных условиях

 

2.3. Оптимальная стратегия снижения  бремени внешнего долга

Тот факт, что Россия не относиться к странам с исключительно  высоким уровнем внешней задолженности, не означает, что этот уровень является приемлемым. Бремя государственного внешнего долга может и должно быть сокращено.

   Тот факт, что долговые  платежи, как правило, не препятствуют  экономическому росту, в странах, подверженных "голландской болезни"⁹, к которым принадлежит и Россия, платежи по внешнему долгу выступают в качестве одного из факторов экономического роста.

Из существующего множества  альтернативных стратегий управления внешним долгом наиболее эффективной  представляется стратегия, сочетающая некоторые варианты управления долгом. Такую стратегию можно назвать  традиционной  или классической . На практике она означает:

• в отношениях с кредиторами – отказ от пересмотра ныне действующего графика платежей;
• применительно к графику платежей – осуществление фактических выплат в соответствии с ныне действующим графиком;
• по объёму платежей – равенство чистых выплат по долгу полным выплатам;
• по источникам средств платежа – бюджетные доходы;
• по видам средств платежа – денежные средства в наличной форме.

  

Для сглаживания платежей в предстоящие  годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств. При выполнении данных условий, Россия сможет облегчить своё долговое бремя. Однако в условиях финансового кризиса сделать это будет очень трудно.

 

2.4. Обслуживание государственного  долга

   Наличие государственного  долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:

     1) Необходимость обслуживать  внешний долг, что при крупном  его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.

     2) Долг приводит, в  определенной мере, к вытеснению  частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.

     3) Увеличение налогов  для оплаты растущего госдолга  выступает в качестве антистимула экономической активности.

     4) Перераспределение  дохода в пользу держателей  государственных облигаций.

   Динамика внешнего государственного  долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Следует также учитывать, что продолжительный спад производства усугубил проблему обслуживания государственного долга и уменьшения его бремени. Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

   Обслуживание долга не  имеет существенной альтернативной  стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

   Также существует проблема  соотношения величины государственного  сектора и частного. Вследствие  увеличенных расходов государства  растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения. «По данным Счетной палаты расходы на обслуживание государственного долга (процентные расходы) на период 2008-2010 годы (на три года) предусмотрены в сумме 647,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 187,9 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2009 год - 212,6 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2010 год - 247,1 млрд. рублей (0,6% ВВП).

   Увеличение расходов на  обслуживание государственного  долга в 2010 году по сравнению  с оценкой исполнения 2007 года  составит 57,5%. Доля процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008-2010 годах составит 2,9 - 3% (в 2007 году - 2,9%). Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего долга определены на 2008-2010 годы в сумме 411,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 106,5 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2009 год – 134,2 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2010 год - 170,9 млрд. рублей (0,4% ВВП). Таким образом, прогнозируется увеличение указанных расходов как в номинальном выражении – на 122% в 2010 году по сравнению с ожидаемой оценкой 2007 года, так и относительно ВВП - на 0,1 процентного пункта.

   В 2008 году расходы на  обслуживание внутреннего долга  составляют в объеме 106,5 млрд. рублей, или 56,7% процентных выплат по  государственному долгу, что на 7,7 процентного пункта больше, чем предусмотрено на 2007 год (49%). Более 90% указанных расходов предусмотрено на процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в российской валюте» Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года». В соответствии с бюджетными проектировками расходы федерального бюджета на обслуживание внешнего долга на 2008-2010 годы предусмотрены в сумме 236,0 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 81,4 млрд. рублей, на 2009 год – 78,4 млрд. рублей, на 2010 год – 76,2 млрд. рублей. Прогнозируется снижение указанных расходов в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года на 4,8%. Расходы на обслуживание внешнего долга в 2008 году, предусмотренные в объеме 81,4 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), превысят показатель, ожидаемый по исполнению 2007 года (80 млрд. рублей), на 1,4 млрд. рублей, или на 1,8%, и составят 43,3% расходов на обслуживание государственного долга.

 

Заключение.

Государство с самого начала экономических  реформ имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно  в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается  недостающее.

Мы выяснили, что государственный долг делится  на внутренний и внешний. Но мы не можем определить важность того или иного, так как они взаимосвязаны. Но наша задача была изучить внешний долг, и в ходе изучения я поняла: чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований  с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

В условиях обременительного внешнего долга существенно  возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Проанализировав динамику внешнего долга, мы видим, что  он все-таки уменьшается с каждым годом. Это положительный момент.

Теперь можно  сделать выводы:

• Понятие государственного долга тесно связано с кредитными отношениями вообще всей бюджетной сферой.
• Понятия внешнего и внутреннего долга постепенно смыкаются.

Этот процесс  ускоряется, если использовать выпуск акций, как форму заимствований.

• Внешний долг возникает в тяжелые периоды экономики, такие как кризисы, спады и т.д.
• Большую часть Российского долга составляют краткосрочные займы, и поэтому так часто в последнее время возникает вопрос о реструктуризации задолженности.
• На погашение долга выделяются ежегодно огромные деньги, что говорит о не безразличии со стороны правительства.
• Государство осознает важность данной проблемы и поэтому ставит ее на приоритетное место.

  Я считаю, что нужно создание  новой системы, именно, эффективного  управления государственным долгом. Чтобы были учтены все факторы, и получался бы заметный результат. И насколько возможно опережать погашение долговых обязательств, чтобы в случаях кризисов, сумма была погашена.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон РФ. - О государственном внутреннем долге Российской Федерации. - № 3877-1 от 13 ноября 1992
2. Закон РФ. - О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям. - № 76-ФЗ от 26 декабря 1994
3. Закон РФ. - Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. - от 29 июля 1998
4. Закон РФ. - О бюджетной классификации Российской Федерации. -        № 115 – ФЗ от 15 августа 1996
5. Федеральные законы РФ. - О федеральном бюджете 1993 – 2003
6. Приказ Минфина РФ. - О бюджетной классификации Российской Федерации. -  № 1н от 6 января 1998
7. Минфин РФ. - Об основных направлениях политики правительства РФ в сфере государственного долга на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации. - 2003
8. Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика - глобальный подход. - М.-  Дело. - 1999
9. Социально-экономические проблемы России. – СПб. - Норма. - Справочник. –1999
10. Дробозина Л.А. Финансы. – М.- ЮНИТИ.- 2000
11. Макконнелл, К.Р. Брю С.Л. Экономикс. - 13 издание. - М.- Инфра-М.- 2000
12. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. - М. - Перспектива. - 2000
13. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. - СПб. – Норма. -  2000
14. Загладин Н. Новый мировой беспорядок и внешняя политика России. - Мировая экономика и международные отношения. -  №1. – 2000. – с.6-9
15. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века. - Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2000. – с.13-15
16. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика. -  Вопросы экономики. -№5. –2000. – с.25-27
17. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. - Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2001. – с.6-15
18. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. - Мировая экономика и международные отношения. - №3. – 2001. – с.5-13
19. Зевин Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. - Мировая экономика и международные отношения. - №4. – 2001. – с.8-11)
20. Вавилов А., Ковалишин Е.  Принципы государственной долговой политики. - Вопросы экономики. - №8. – 2001. – с.22-27
21. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга. - Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2002. – с.5-7
22. Красс М., Цвирко С. Модель управления динамикой государственного долга. - Мировая экономика и международные отношения. -  №4. – 2002. – с.3-9
23. Кузнецов В. Отношение России с МВФ. - Мировая экономика и международные отношения. - №67. – 2002. – с.37-41
24. www.minfin.ru.

 

¹ Аналитическая записка «Анализ системы управления государственным долгом Российской Федерации». Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №6 (102) / 2006 год.

² Аналитическая записка «Анализ системы управления государственным долгом Российской Федерации». Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №6 (102) / 2006 год.

³ Минфин, Структура государственного внешнего долга по состоянию на 01 мая 2011 года.

⁴ KM.RU Внешний долг России — самый низкий в Европе.

⁵ ФСГС, О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2009 год.

⁶ ЦБРФ, Основные производные показатели динамики обменного курса рубля в январе-декабре 2009 года.

⁷  Россия после двенадцатилетнего перерыва снова вернулась к заимствованиям на внешнем рынке. Минфин разместил два транша еврооблигаций на $5,5 млрд и считает, что выгодно. Размещение могло бы быть еще удачнее, если бы не новости из Греции, скандал с Goldman Sachs и извержение вулкана.

⁸ Аналитическая записка «Анализ системы управления государственным долгом Российской Федерации».  Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №6 (102) / 2006 год.

⁹ «Голландской болезнь» - экономический эффект, основным признаком которого служит разделение экономики на три сектора: сверхрентабельный сырьевой (как правило), относительно благополучный сервисный и депрессивный.