Анализ кредитоспособности и платежеспособности предприятия

      За  счет высокого объема денежных ресурсов соблюдены условия абсолютной и промежуточной ликвидности предприятия. Однако высокий объем краткосрочных обязательств, не позволяет удовлетворить условие текущей ликвидности. Кроме того, была определена общая неплатежеспособность предприятия, причем по степени задолженности по текущим обязательством оно относится к классу неплатежеспособных предприятий, которое не в состоянии восстановить свою платежеспособность в ближайшие 6 месяцев. Причем, за исследуемый период ликвидность и платежеспособность предприятия снизилась, увеличилась задолженность перед другими организациями.

      Пятая задача исследования заключалась в  оценке кредитоспособности ООО «ЖЭУ Белгородстрой». В ходе исследования я выяснила, что кредитоспособность организации складывается из ряда показателей финансового состояния, из показателей качественного анализа заемщика. По данным анализа я определила высокую зависимость предприятия от заемного капитала, низкую финансовую устойчивость, низкую обеспеченность собственными оборотными средствами и низкую степень покрытия долгов собственным капиталом. Кроме того, предприятие является убыточным. Причем за исследуемый период финансовая устойчивость, деловая активность и рентабельность предприятия снизилась.

      Прогноз невыполнения клиентом условий договора о кредите по методу Чессера показал, что данное предприятие следует  отнести к группе заемщиков, которые не выполнят условий договора.

      Основными причинами такого плохого финансового положения предприятия стала плохая работа с дебиторской задолженностью, несвоевременная оплата услуг поставщиков и подрядчиков, нерентабельность основной деятельности.

      Качественный  анализ выявил следующие отрицательные  стороны предприятия как заемщика: малый опыт работы на рынке услуг ЖКХ; короткая кредитная история; высокая зависимость предприятия от своевременной оплаты услуг ЖКХ населением, которую очень проблематично обеспечить; низкий уровень образования персонала; отсутствие производственных помещений для обеспечения залога под кредит банка; бизнес не застрахован; авторитарный стиль руководства. Наличие перечисленных отрицательных сторон снижает кредитоспособность ООО «ЖЭУ Белгородстрой».

      Оценка  кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ показала, что рассматриваемое предприятие соответствует третьему классу заемщиков, а это означает, что кредитование данного предприятия связано с повышенным риском для банка.

      В связи с изложенным, мы рекомендуем Банку либо воздержаться от кредитования ООО «ЖЭУ Белгородстрой», либо поднять ставку по кредиту за высокий риск не возврата кредита.

      Шестая  задача исследования заключалась в  разработке мер по совершенствованию управления платежеспособностью и кредитоспособностью ООО «ЖЭУ Белгородстрой». Для улучшения финансового положения предприятия необходимо основные силы предприятия направить на сокращение и эффективное управление дебиторской и кредиторской задолженностью, на повышение рентабельности его основной деятельности.

      Я предлагаю сократить дебиторскую задолженность на 47353 тыс. руб. при помощи факторинга и (или) стимулирования оплаты заказчиков, с применением скидок с цены реализации. А в борьбе с просроченной дебиторской задолженностью можно установить санкции за несвоевременную оплату – штрафы и пени. Вырученные средства следует направить на сокращение кредиторской задолженности.

      Сократить денежные средства на 5000 тыс. руб. и их также направить на погашение кредиторской задолженности.

      Необходимо реструктуризировать часть кредиторской задолженности в краткосрочные и долгосрочные займы и кредиты. Так 20000 тыс. руб. следует перевести в краткосрочные займы, а 4000 тыс. руб. – в долгосрочные.

      В результате проведенных мероприятий кредиторская задолженность сократится более чем в 3 раза, а баланс предприятия примет более рациональную структуру. После составления прогнозного баланса с учетом проведенных операций, мы рассчитали ряд финансовых показателей. В результате их анализа можно сделать вывод, что проведенные мероприятия приведут к повышению ликвидности и платежеспособности предприятия. Сроки возможного погашения обязательств сократятся до 2-х месяцев, что позволит отнести данное предприятие к классу платежеспособных предприятий. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности примет рациональное значение, где дебиторская задолженность будет превышать кредиторскую задолженность. Сокращение дебиторской задолженности приведет к увеличению оборачиваемости оборотных активов. Повысится степень покрытия долгов собственным капиталом.

      Для повышения платежеспособности предприятия я рекомендую ежемесячно составлять платежный календарь. В результате чего произойдет синхронизация входящих и исходящих денежных потоков, что позволит высвободить из оборота 627,9 тыс. руб., вложить их в краткосрочные финансовые вложения и получить дополнительно прибыль за год 87,9 тыс. руб.

      Для укрепления уровня кредитоспособности ООО «ЖЭУ Белгородстрой» недостаточно будет только перечисленных мероприятий, в целом необходимо разработать комплексную стратегию управления финансами организации, которая обязательно должна в себя включить направления по повышению рентабельности производства (это и рационализация ценовой политики, сокращение издержек, экономия ресурсов, предоставление дополнительных прибыльных видов услуг) и по управлению дебиторской задолженностью (организация работы с должниками, предоставление скидок за предоплату, организация претензионной работы с просроченной дебиторской задолженностью).

      В целях повышения собственной кредитоспособности, предприятие должно заботиться о своем благоприятном имидже в деловых кругах и формировать положительную кредитную историю.

      Таким образом, в ходе курсового исследования все задачи, были решены. 
 

      Список  используемой литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (с изменениями и дополнениями)
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ (с изменениями и дополнениями)
3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями)
4. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями)
5. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций / Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»
6. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 / Утв. приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. №43н) (с изменениями от 18 сентября 2006 г.)
7. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170)
8. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. №285-р (утв. Комитетом Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и инвестиций) (с изм. и доп. от 29 января 1999 г.).

9. Распоряжение  ФСФО РФ от 20 декабря 2000 г. №226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности»

10. Приказ  Минфина РФ от 22 июля 2003 г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями от 18 сентября 2006 г.)
11. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с изменениями от 12 декабря 2006 г.).
12. Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: методической пособие. – М: Дело и Сервис, 2003. – 424 с.
13. Беляков А.В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования (2-е изд). Управленческая методическая разработка. – М.: «БДЦ-пресс», 2004. – 254 с.
14. Гаврилова А.Н., Попов А.А. Финансы организаций (предприятий): учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 608 с.
15. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: Учебное пособие. – М.: Новое знание, 2004. – 235 с.
16. Остапенко В.В. Финансы предприятий: Учеб. пособие / В.В. Остапенко. -2-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2004. -338 с.
17. Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2007. – 320 с.
18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. – 425 с.
19. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. / Г.В. Савицкая. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
20. Ткачук М.И., Киреева Е.Ф. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие / М.И. Ткачук. Е.Ф. Киреева. – 2-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива, 2005. – 537 с.
21. Финансовый менеджмент: учебник / кол. авторов; под ред. проф. Е.И. Шохина. – М.: КНОРУС, 2008. – 480 с.
22. Финансы и кредит: Учебн. пособие / под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 450 с.
23. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 2-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. -638 с.
24. Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. – М: ИНФРА-М, 2004. – 538 с.
25. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учебное пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 424 с.
26. Давыдов Р.А. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании // «Банковское кредитование». – 2007. – №2. – С. 15–21.
27. Даллакян А. Управление кредитным риском // «Бухгалтерия и банки». – 2006. – №1. – С. 28–45.
28. Евстифеев А. Кредит как актив // «Бухгалтерия и банки». – 2005. – №4. – С. 15–19.
29. Квалификационный экзамен // «Финансовая газета. Региональный выпуск». – 2006. – №29. – С. 15
30. Киперман Г. Управление дебиторской задолженностью // «Финансовая газета. Региональный выпуск». – 2006. – №12. – С. 18–25.
31. Норд К.В. Обзор зарубежных моделей анализа кредитоспособности заемщика // «Внедрение МСФО в кредитной организации». – 2006. – №4. – С. 21–27.
32. Почекутов М.П. Оценка реальной ликвидности активов предприятия // Финансовый менеджмент. – 2005. – №4. – С. 4–7
33. Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность – есть ли разница? // «Банковское дело в Москве». – 2006. – №8. – С. 31–32.
34. Седова Е.И. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оценка структуры имущества предприятия и источников его формирования // «Консультант бухгалтера». – 2006. – №11. – С. 15–21.
35. Седова Е.И. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оценка структуры имущества предприятия и источников его формирования // «Консультант бухгалтера». – 2006. – №11. – С. 19–24.
36. Сорокин М.Ю. Банковское кредитование малого бизнеса в России // «Банковское кредитование». – 2006. – №3. – С. 31–34.
37. Титова И.М. Банковский кредит глазами юриста и бухгалтера // «Налоговый учет для бухгалтера». – 2006. – №5. – С. 22–29.
38. Волков С.Н. Оценивание кредитного риска: теоретико-вероятностные подходы // www.hedging.ru
39. Помазанов М. Количественный анализ кредитного риска портфеля российских заемщиков // www.egartech.ru
40. Служба тематических толковых словарей // www.glossary.ru