Использование основных фондов и повышение их эффективности

         Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия успешно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, постоянно поддерживать свою платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии, и наоборот.

          Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой деятельности. Устойчивое финансовое положение, в свою очередь, оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами.             

           Анализ финансового состояния организации можно провести с помощью программы Audit Expert. Audit Expert – аналитическая система для диагностики, оценки и мониторинга финансового состояния предприятия (Приложение В).

              Основные задачи анализа:

1. Своевременное выявление и устранение в финансовой  деятельности и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия, его платежеспособности.
2. Прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.
3. Разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия.

Основными источниками информации для анализа финансового состояния организации служат отчетный бухгалтерский баланс (ф.№1 «Бухгалтерский баланс»), отчеты о прибылях и убытках (ф.№2 «Отчет о прибылях и убытках»).

Анализ финансового состояния сельскохозяйственного кооператива «Заря» был проведен с помощью данной программы Audit Expert, результаты которого приведены в Приложении В. Данный  эксперт-анализ позволяет в сжатые сроки рассчитать стандартные показатели ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности деятельности и деловой активности организации.

Анализ финансового состояния СПК «Заря» проведенный с помощью программы  Audit Expert позволяет сделать следующие выводы:

              1. По балансу суммарный актив баланса СПК « Заря» в 2008 году по сравнению с 2006 годом увеличился на 10,49% или 43687 тыс.руб. за счет роста текущих активов на 4,15% или 917 тыс.руб. и увеличения суммы долгосрочных активов на 19,81% или 3 млн. 169 тыс.руб. На рост суммы текущих активов существенное влияние оказали увеличение счетов и векселей к получению в 2,24 раза, незавершенного производства - на 51,92% уменьшение краткосрочной дебиторской задолженности на 3,7%, сокращение прочей дебиторской задолженности на 100%, уменьшение стоимости сырья и материалов – на 12,86%, готовой продукции – на 48,24%.

              Сумма долгосрочных активов увеличилась за счет увеличения стоимости земли, здания и оборудования на 17,18% или 2 млн. 562 тыс. руб. и  незавершенных инвестиций - на 58,87% или 607 тыс. руб.

              Анализируя состав и структуру пассива баланса, можно отметить, что сумма текущих обязательств составила в 2008 году 7 млн. 215 тыс. руб., что меньше показателя 2006 года на 54,42%. Это изменение было вызвано уменьшением суммы краткосрочных займов на 100%, кредиторской задолженности – на 53,73%, доходов будущих периодов – на 100%. Собственный капитал хозяйства уменьшился на 0,94% за счет увеличения акционерного и добавочного капиталов на 44,58% и 4,17% соответственно, уменьшения резервов и фондов и нераспределенной прибыли – на 100% и 4,85% соответственно.

              2. По отчету о прибылях и убытках:

              Наиболее существенные изменения в отчете о прибылях и убытках произошли по следующим статьям:

  -себестоимость продукции увеличилась на 18,58% или 2 млн. 370 тыс. руб.;

-другие внереализационные расходы увеличились в 2,5 раз;

-валовая прибыль уменьшилась на 47,3%, операционная прибыль – на 47,19%, прибыль до налогообложения – на 53,46%, нераспределенная прибыль – на 39,47%.

3.По финансовым показателям.

Положительная тенденция изменения коэффициента общей ликвидности (увеличение с 1,487 до 2,004) за анализируемый период увеличила вероятность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.

Низкое значение коэффициента срочной ликвидности является показателем высокого финансового риска и плохих возможностей для привлечения дополнительных средств со стороны из-за возникающих затруднений с погашением текущих задолженностей.

Снижение коэффициента автономии на 10,43% говорит о понижении финансовой независимости предприятия. За анализируемый период у предприятия наблюдается тенденция к увеличению использования заемного капитала.

Коэффициент соотношения суммарных обязательств и собственного капитала в анализируемом периоде увеличился на 0,19 и составил 0,862.

Рентабельность продаж, отражающая долю чистой прибыли в объеме продаж, уменьшилась и составила 10,42%

Отрицательным фактом является уменьшение значения показателя рентабельности собственного капитала на 58,33%.

Отрицательной тенденцией является также снижение рентабельности текущих активов с 19,79 в 2006 году до 7,73 в 2003 году.

Рентабельность внеоборотных активов также снизилась и составила 10,20%, что является негативным фактом.

1.4 Основные производственные фонды: проблема

                                изучения  в современной литературе

  Проблема изучения основных фондов предприятия занимает одно из центральных мест в период перехода России к рыночным отношениям. Как подчеркивают Зайцева О.П. и Жукова Т.В., значение экономического анализа основных  средств определяется усилением их  влияния на преобразования в экономике страны и отрасли. Как основа технико-экономического потенциала и имущественного комплекса субъектов рынка эти активы должны обеспечивать реализацию финансовых и социально-экономических задач, модернизацию предприятий.

       Данной проблеме посвящены работы таких экономистов, как Зайцева О.П., Жукова Т.В., Буга А., Конкин Ю.А., Логинов В., Кормаков Л. и многие другие. Теоретические основы вопроса хорошо освещены в учебных пособиях Коваленко А. В., Минакова И.А., Савицкой Г.В., Ковалева В.В. и Волковой О.Н.

         Как известно, основные фонды - это средства производства, которые участвуют в производственном процессе многократно, не меняя натуральную форму, выполняют одну и ту же функцию в течение нескольких производственных циклов и переносят свою стоимость на производимый продукт частями по мере износа. Основные фонды подразделяются на производственные и непроизводственные. Более важной частью основных фондов, я думаю, являются основные производственные фонды. Это та часть производственных фондов, которая непосредственно участвует в процессе производства длительное время, перенося свою стоимость на производимый продукт постепенно, по мере использования. От их объема зависит производственная мощность предприятия и в значительной мере уровень технической вооруженности труда. Рассмотрению именно данной части основных фондов посвящены в большинстве своем научные труды экономистов.

        Касаясь основных фондов производства сельскохозяйственных предприятий, Огарков А. отмечает: «Основные производственные фонды – важнейшее и необходимое условие ведения агропромышленного производства. К ним относятся здания и сооружения для содержания скота и птицы, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, сельхозтехника. Основные фонды непроизводственного назначения являются средой жизнеобеспечения, характеризуют условия и образ жизни сельского населения, уровень цивилизации…» /16/.

         Характеризуя значение процесса воспроизводства основных производственных фондов, доктор экономических наук Логинов В. пишет: «Воспроизводство фондов – одна из самых актуальных проблем становления рыночных отношений и поддержания достигнутых в 2000-2001 годах темпов экономического роста. Главным условием экономического роста служит непрерывное и интенсивное восстановление основного капитала в реальном секторе экономики. На 2002 год производственные фонды во многих отраслях изношены на 60-70%, что чревато техногенными катастрофами.  Увеличиваются аварийность и травматизм, снижается производительность труда, ухудшается качество продукции независимо от квалификации работников. Эти факты бесспорны, но пока мало уделяется внимания для улучшения ситуации» /15/.

          Роль воспроизводства основных фондов на примере отдельного предприятия раскрывает кандидат экономических наук Пипков В.: «В структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции доля расходов по статье «Амортизация основных средств» составляет 25-30%. С увеличением их стоимости, повышением производительности труда, техническим прогрессом доля амортизации в себестоимости продукции будет неуклонно возрастать, то объясняется уменьшением доли живого труда и ростом овеществленного при сокращении общей суммы затрат на оплату труда». Автор предлагает хозяйствам освобождаться от лишней техники, которая используется не с полной нагрузкой или просто учитывается на балансе организации, и, изнашиваясь от неупотребления, повышает себестоимость продукции и услуг. Также он подчеркивает, что активно влиять на снижение себестоимости продукции может объективно выбранный способ начисления амортизации на сельскохозяйственную технику /18/.

        Свой взгляд по вопросу восстановления основных производственных фондов выражают  Ю.А. Конкин и Л.В. Тришкина в статье, написанной в связи с обсуждением проекта закона «О восстановлении основного капитала предприятий»/13/. Экономисты считают, что проект закона требует внесения в него ряда дополнений и изменений, которые, на их взгляд, помогли бы предприятиям правильно учитывать своеобразие функционирования основного капитала. Срок полезной службы средств производства они предлагают оценивать исходя из ожидаемого физического износа, потенциального морального износа и иных условий. Многие экономисты считают, что предприятие должно быстро компенсировать издержки, связанные с использованием основных средств. Некоторые же думают по-другому: что уровень амортизационных отчислений должен напрямую зависеть от изношенности оборудования. Фонд амортизации не должен содержать часть прибыли, перенесенной в него под видом амортизации, укрываемую таким образом от налогообложения.

        Конкин Ю.А. и Тришкина Л.В. категорически не согласны с положением Проекта закона о том, что государство вправе контролировать использование амортизационного фонда и считают, что это противоречит Конституции и Гражданскому Кодексу РФ: «Амортизационный фонд является собственностью предприятия, тем более частного, и государство в соответствии с действующим законодательством не имеет права устанавливать контроль за его расходованием» /13/.

          Не менее важное место при рассмотрении основных производственных фондов занимает проблема их переоценки. «Переоценка основных производственных фондов отечественных сельскохозяйственных предприятий – пишет Буга А. – достаточно распространенное мероприятие, вызванное в первую очередь инфляционными процессами в экономике…  При проведении переоценки основных фондов находят полную восстановительную стоимость».

Автор предлагает различные методы переоценки основных производственных фондов, которые имеют как свои достоинства, так и недостатки.

        М. Я. Белуза, касаясь данного вопроса, отмечает, что «предприятиям необходимо при переоценке основных средств помнить о том, то не всегда переоценка в большую сторону сегодня выгодна с точки зрения подлежащих уплате налогов. Следствием такой переоценки является то, что происходит не только увеличение уменьшающих налоговую прибыль амортизационных отчислений, но и увеличение остаточной стоимости основного средства, которая учитывается при исчислении налог на имущество» / 7 /.

      При обзоре литературы по данной теме мне удалось установить, что по причине достаточно подробной изученности темы теоретических статей мало. Экономисты  рассматривают в основном состояние основных производственных фондов в РФ и РБ и предлагают пути выхода из сложившейся ситуации. Особое внимание уделяется ими вопросам воспроизводства, амортизации, переоценки основных производственных фондов.

      Своего рода «универсальной» является статья О. П.Зайцевой и Т.В.Жуковой, где рассматриваются как теоретические вопросы ()

2. Анализ основных производственных фондов

и пути повышения эффективности их использования

в СПК «Заря» Чекмагушевского района

       По мнению многих экономистов, трудно переоценить значение эффективного использования основных производственных фондов в народном хозяйстве. Особенно велико его значение в сельскохозяйственном производстве. Решение этой задачи означает увеличение производства необходимой сельскохозяйственной продукции, повышение отдачи созданного производственного потенциала и более полное удовлетворение потребностей населения, рост рентабельности производства, накоплений предприятий.

2.1 Анализ состояния основных производственных фондов

    Одним из важнейших факторов повышения эффективности сельхозпроизводства является обеспеченность предприятия основными фондами в необходимом количестве и ассортименте. Недостаточная обеспеченность средствами труда может привести к негативным последствиям: сокращению производства, низкой производительности труда и высокой себестоимости, сужению  источников воспроизводства. В то же время наличие «излишних» и неиспользованных основных средств ведет к их омертвлению и увеличивает затраты на продукцию, то  в конечном счете ведет к снижению экономической эффективности производства.

       Для сравнительной оценки уровня обеспеченности основными производственными фондами в динамике, а также при сопоставлении с другими хозяйствами используют показатели фондооснащенности и фондовооруженности труда. Фондооснащенность характеризуется среднегодовой стоимостью основных производственных фондов, приходящихся в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Фондооснащенность зависит от специализации, технологии производства, уровня интенсивности и природных условий.