Объекты предпринимательской деятельности

       Исключительные  права владельца товарного знака  называют также «легальной монополией», которая имеет ряд ограничений. Во-первых, защита товарного знака распространяется только на те товары, которые указаны в свидетельстве в соответствии с классами Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Во-вторых, государственная регистрация не дает права запретить использование товарного знака на территории РФ, если маркированные им товары были введены в оборот непосредственно правообладателем или с его согласия. В-третьих, если пра- вообладатель не использует свой товарный знак в течение любых 3 лет непрерывно после регистрации, любое лицо вправе обратиться в Палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении регистрации такого знака. Опасность подобного оспаривания существует практически для всех товарных знаков, которые зарегистрированы сразу на все 45 классов МКТУ, поскольку правообладатель не может одновременно использовать знак по всем возможным видам деятельности и товарам. В то же время существует способ, позволяющий доказать, что использование товарного знака является непрерывным по всем классам МКТУ, - это так называемая «имиджевая» реклама, когда демонстрация товарного знака производится в отрыве от демонстрации конкретного товара⁸.

       Нарушением  исключительного права на товарный знак может считаться несанкционированная маркировка не только товаров, находящихся в продаже, но и товаров, которые хранятся на складах, расположены в витринах, предлагаются на выставках и т.п. Наименование места происхождения товара используется, если свойства товара в значительной степени определяются природными условиями или людскими факторами той местности, где он производится (например, клинское пиво, вологодское масло).

       Право на использование наименования места происхождения товара не является исключительным, т.е. не передается по лицензии и действует бессрочно.

       Интересно отметить, что незаконное использование  средств индивидуализации товаров (товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара) может повлечь как гражданскую, так и административную (ст. 14.10 КоАП РФ) и даже уголовную ответственность (ст. 180 УК РФ). Гражданская ответственность выражается в необходимости изъятия маркированной чужим товарным знаком продукции из оборота (контрафактные товары) и возмещения правообладателю убытков.

       Весьма  сложно разграничить основания применения административных и уголовных санкций. Здесь важное практическое значение приобретает толкование понятия «крупный ущерб».

       Так, уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров наступает, если это причинило крупный ущерб. В других случаях необходимо ограничиться административным наказанием (штрафом, конфискацией). Кроме того, уголовная ответственность возможна за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наимено-вания места происхождения товара (штраф, лишение свободы и проч.).

       Согласно  вышесказанному, можно сделать следующие  выводы:

       - Основания для удовлетворения иска есть. Так как, ЗАО «Тэра» заключили с Фондом им. В.В. Караваева в 16.08.2003 г. лицензионный договор сроком на пять лет в отношении определенного количества товара. Фонд им. В.В. Караваева, являясь правообладателем, может проверять качество товаров, которые маркированы его товарным знаком и контролировать выпуск качественного товара лицензиатом. С ООО «Мегафарм» заключен же договор об уступке права пользования товарным знаком, который предполагает передачу всех исключительных прав и отсутствие какого-либо контроля со стороны правообладателя (ст. 1488 ГК РФ). Лицо принимающие право пользования товарным знаком (лицензиат) обязано обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром). Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность (ст. 1489 ГК РФ).

       - Согласно Статье 1489 ГК РФ⁹. Предоставление лицензии на использование товарного знака, гласит:

       Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

       Лицензионный  договор должен содержать условие  о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия.   
 
 
 
 
 
 
 

3. Составить исковое  заявление по задаче 

                                                                          В Арбитражный суд г. Москвы

                                                                             ул. Новая Басманная, 10, 
                                                                             г. Москва,107996,

                                                                           Истец: Общество с ограниченной

                                                                                  ответственностью «Мегафарм»

                                                                             ул. Карла Маркса, 120,                                                                                                             
организации, юридический адрес,                   г. Москва, 107996 
адрес фактического нахождения,                  Ответчик: закрытое акционерное 
банковские реквизиты)                                    общество «Тэра» 
Ответчик: (полное наименование                    ул. Антонова, 107 б,                                                                                                             
организации, юридический адрес,                   г. Москва, 107996 

Исковое заявление 
(о нарушении прав на товарный знак)

       Между ООО «Мегафарм» и Фондом им. В.В. Караваева  в апреле 2005 года был заключен договор по уступке товарного знака в отношении медицинского бальзама «Караваевский» и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно договору об уступке права пользования товарным знаком предполагаеся передача всех исключительных прав и отсутствие какого-либо контроля со стороны правообладателя.

       ЗАО «Тэра» выпускает в хозяйственный  оборот аналогичный бальзам, используя названный товарный знак. 16.08.2003 года был заключен лицензионый договор с Фондом им. В.В. Караваева сроком на пять лет в отношении определенного количества товара. Лицензионный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

       Низкое качество выпускаемого ответчиком бальзама «Караваевский» создает у потребителей искаженное представление о качестве этого товара и затрудняет реализацию ООО «Мегафармом» выпускаемого им бальзама с таким же названием. 

       Считаю  данный договор, заключенный Фондом им. В.В. Караваева с ЗАО «Тэра» недействительным, т.к. согласно ст. 1489 ГК РФ, установленные требования не соблюдены.

         В соответствии с изложенным, прошу заключенный договор между Фондом им. В.В. Караваева с ЗАО «Тэра» считать недействительным и лишить право ответчика выпускать одноименный товар.

       Копия настоящего искового заявления с  копиями прилагаемых документов (вариант - документы, необходимые для  рассмотрения искового заявления и  дачи отзыва по существу его, у ответчика  имеются) направлены ответчику (см. квитанцию об отсылке).

Приложения:

1. Копия договора от 12 апреля 2005 г.
2. Документы, подтверждающие существо иска.
3. Квитанция об отсылке претензии другой стороне по договору.
4. Расчет исковых требований.
5. Подтверждение об уплате госпошлины.
6. Квитанция об отсылки копии искового заявления истцу.

Руководитель  организации                                                Иванов И.С.

Представитель (доверенность) Сидорова Р.Д.

Библиографический список: 

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010). "Российская газета", N 289, 22.12.2006.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011). "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010). Российская газета, № 289, 22.12.2006.

4. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений. – М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. 392 с.

5. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. члена Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, профессора Ляндреса В.Б. — М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 271 с.

6. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник, изд. 4-е, перераб. И доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006. – 560 с.

7. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. Для вузов / С.Э. Жилинский. – 8-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. – 944 с.

8. Предпринимательское право: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Н.М. Коршунова, проф. Н.Д. Эрнашвили. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-Дана, ЗАКОН И ПРАВО, 2003. – 463 с.

9. Информационное письмо ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».