Задачи по "Этике"

Задание 5.

Решить задачи (на основе правил, содержащихся в соответствующих  федеральных законах и профессиональных этических кодексах) с приведением  развернутых ответов:

 

5.1. Гражданин  Н. совершил наезд на пешехода  в зоне действия знака «Пешеходный  переход» в ночное время в  условиях нормальной видимости,  вследствие чего пешеход скончался  на месте ДТП. Было возбуждено  уголовное дело по признакам  преступления, предусмотренного ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Повлечет  ли это дисциплинарную ответственность, если:

А) Н. – судья;

Б) Н. – адвокат;

В) Н. – нотариус;

Г) Н. – сотрудник полиции

Д) Н. – работник прокуратуры.

 

Решение

За совершенное  деяние лицо, независимо от профессионального  статуса (судья, адвокат, нотариус, сотрудник  полиции, работник прокуратуры) должен нести уголовную ответственностью. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным  кодексом в ст.20.

Ответы  не изменятся. По преступлениям, предусмотренным ст.  264 УК РФ субъект преступления  - лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством. Для квалификации деяния по ст. 264 УК не имеет значения, имел ли виновный водительские права.

 

 

5.2. В ходе  сдачи экзамена преподаватель  Н. потребовал за успешную сдачу  экзамена от студента К. взятку. Студент отказался, получил неудовлетворительную  оценку, сообщил об этом в деканат.  Декан направил письмо в:

А) Адвокатскую палату (учитывая, что Н. – адвокат);

Б) Квалификационную коллегию судей (учитывая, что Н. – судья);

В) Нотариальную палату (учитывая, что Н. – нотариус);

Г) Отдел собственной безопасности ГУВД (учитывая, что Н. – сотрудник ОВД),

в котором  указал, что ранее от студентов  поступали устные заявления о  требовании взятки преподавателем Н.

Есть ли нарушение  профессиональных этических норм со стороны Н.? Послужит ли такое письмо поводом к возбуждению дисциплинарного  производства? Послужит ли это письмо достаточным основанием для привлечения  Н. к дисциплинарной ответственности?

 

Решение

А) требование взятки нарушает этические нормы, требуемые  от адвоката, указанных в ст.4 Кодекса  профессиональной этики адвоката.  Согласно ст. 19  Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений), устанавливаются данным разделом Кодекса. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и  Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

 

Б) требование взятки судьей нарушает нормы действующего законодательства РФ. Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждения;

- досрочного прекращения  полномочий судьи.

При решении вопроса о  мере дисциплинарной ответственности  судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный  авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение  к совершенному проступку.

 

В) законодательство не предусматривает дисциплинарной ответственности нотариуса за совершение преступления или покушения на преступление.

 

Г) нарушение норм этики есть. В соответствии со ст. ст. 38 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав налагаются взыскания.

До наложения взыскания  от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Необходимость проведения служебной проверки определяет соответствующий  прямой начальник.

На основании п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

 

 

5.3. По месту  работы Н. поступило требование  судебного пристава-исполнителя  о срочном погашении Н. задолженности  по алиментам на содержание  малолетнего ребенка Н. (мать ребенка  и Н. в браке не состояли). В письме также содержалась  просьба указать настоящее место  проживание Н., так как последний  известный адрес – адрес проживания  матери Н., но она уже 3 года  находится в доме для престарелых.

Есть ли нарушение  профессиональных этических норм со стороны Н.? Послужит ли такое требование поводом к возбуждению дисциплинарного  производства? Послужит ли это основанием для привлечения Н. к дисциплинарной ответственности?

А) Н. – судья;

Б) Н. – адвокат;

В) Н. – нотариус;

Г) Н. – работник прокуратуры.

 

Решение

Нарушения профессиональных норм нет, т.к. в данном случае исполнительное производство не связано с исполнением профессиональных обязанностей.