Рис.2.1.  Доходы федерального бюджета

   Таким образом, прошедший 2000 год и с экономической, и с социально-политической точек зрения был самым стабильным за все последнее десятилетие. За прошедший год объем ВВП вырос на 7 %, рост промышленного производства составил около 10%. Сократилась безработица, а в ряде регионов (Москва, Пензенская область и др.) даже возник дефицит рабочей силы. Впервые после кризиса 1998 года рост доходов населения составил 9%, а федеральный бюджет был выполнен в полном объеме.⁴

6. Основные задачи  фискальной политики РФ на 2001 год и последующие годы

   Уже разработан и подписан президентом  РФ закон «О федеральном бюджете  на 2001 год», в котором предусмотрены  погашение кредиторской задолженности  по инвестиционным проектам и полноценная  оплата силовыми ведомствами, федеральными бюджетополучателями своих расходов по электроэнергии, теплу, по другим заказам, которые делаются на территориях. Безусловно это благоприятно скажется на положении в субъектах РФ. Впервые бюджет сформирован бездефицитным. Его доходы и расходы составят по 1’193 млрд. руб.,  или 15,45% ВВП. Прогнозируемый объем ВВП – 7’750 млрд. руб., инфляция – 12%⁴.

   Правительство РФ уверенно в реалистичности бюджета  на 2001 г. и в решении всех задач  на ближайшую перспективу. Такую  уверенность вселяют итоги 2000 год.

   За  этот год уровень в стране вырос на 10%. Это вполне достойный показатель, особенно на фоне предшествующих лет упадка экономики. Будущее нашей страны зависит от того, сумеем ли мы ограничить свои расходы, сумеем ли нормально существовать при стабильных, не самых высоких ценах на нефть. Проявляя осторожность, мы обеспечим определенный запас прочности нашей экономике. Пока мировые цены на нефть высокие, в стране накапливается много валюты, рубль укрепляется. А это невыгодно для отечественного производителя. Выгодным становиться импорт. Большое предложение рублей на рынке, кроме того, может усилить инфляцию, обеспечить текущие доходы. Поэтому расходовать все дополнительные доходы, которые получают в бюджет вследствие благоприятной мировой конъюнктуры на потребление, имея огромный внешний долг, было бы неправильно. Поэтому, разумней расходовать средства государственного бюджета на погашение долга, который еще в конце 1998г., превышал объем ВВП. На конец 2000 года объем государственного долга составил уже 82,4% ВВП, из которых 73,5% приходилось на внешний долг. Согласно проекту бюджета на 2001 год, общий объем государственного долга к концу года снизится на 10 процентных пунктов – до 72,4% ВВП, при этом большая часть сокращения придется на долю внешнего долга, который снизится до 64,4% ВВП⁵. «Размер государственного долга будет снижаться в первую очередь за счет сокращения номинального долга, поскольку объемы погашения будут превышать размеры внешнего финансирования, - отмечает Антон Силуанов. – Кроме того, за счет роста ВВП и, наконец, за счет укрепления курса рубля, которое планируется на следующий год.» Согласно планам правительства, в 2002 году уровень внешнего долга будет меньше 60% ВВП, что считается нормальным уровнем для цивилизованных стран. А в 2003 году Россия вернется к докризисному уровню государственного долга – около 50% ВВП⁵. «По нашим расчетам, достичь уровня государственного долга в размере 50% ВВП при наличии бюджетного дефицита в 1-2%, можно было бы только к 2010 году. – рассказывает Антон Силуанов. – Политика бездефицитного бюджета позволяет добиться этого гораздо раньше. Это снизит нагрузку как на бюджет, так и на экономику в целом, что важно для обеспечения роста. И если будут дополнительные доходы, мы направим их на погашение государственного долга Какого именно – внешнего или внутреннего, будет решать правительство». Еще один аргумент правительства при обосновании необходимости направлять все дополнительные доходы на погашение государственного долга – продолжение политики наращивания золотовалютных резервов, что вызывает необходимость мер по стерилизации избыточной ликвидности. В качестве одной из них в проекте бюджета предусмотрен выкуп за счет средств бюджета части портфеля государственных ценных бумаг, который находится у Центрального банка, на сумму 15 млрд. рублей⁶.

   Также часть дополнительных доходов в 2001 году предполагается направить на ряд дополнительных расходов, которые  имеют важный социальный характер, укрепляют обороноспособность страны и законность. За счет дополнительных доходов, в случае их не получения, будут финансироваться дополнительные расходы по статьям – «национальная оборона», «правоохранительная деятельность», «образование», «судебная власть». Отдельной статьей за счет дополнительных доходов предполагается в этом году профинансировать увеличение заработной платы и денежного довольствия в вооруженных силах. Таким образом, через 4 года уровень жизни в стране, по прогнозам экономистов, вырастет на 25%⁶. Этот рост запланирован в экономической политике Правительства. Но осуществить это можно лишь только благодаря тщательно продуманной и умело проведенной фискальной политике.  

3. Правила налогово-бюджетной  политики.

   Существует  множество споров о правилах выбора направлений бюджетно-налоговой  политики. Наибольшее внимание привлекает к себе правило сбалансированности бюджета. Согласно ему, расходы государства не должны превышать налоговые поступления. Соответствующая статья внесена в Конституции многих штатов, и их правительства следует этому курсу в своей политике. Предметом длительных политических дебатов является вопрос о том, следует ли в Федеральную конституцию внести пункт, требующий от Федерального правительства сбалансированности бюджета. Большинство экономистов выступают против этого. Они считают, что в силу ряда причин иногда целесообразно поддерживать положительное или отрицательное сальдо бюджета.

   Во-первых, несбалансированность бюджета может  быть полезной с точки зрения стабилизации экономики. В сущности, его обязательная сбалансированность сводила бы на нет  действие автоматических стабилизаторов, таких, как налоги и бюджетные выплаты. Когда в экономике начинается спад, первые автоматически уменьшаются, а вторые автоматически растут. Таким образом, стабилизация достигается ценой бюджетного дефицита. Наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада в экономике и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

   Во-вторых, наличие положительного или отрицательного сальдо бюджета  может использоваться для минимизации отрицательного воздействия налогов на экономические стимулы. Высокие ставки налогов подрывают экономическую активность и, чем они выше, тем дороже это обходится обществу. Поддерживая ставки налогов в основном на стабильном уровне, а не повышая и не снижая их в разные годы, можно свести это бремя к минимуму.. Такую политику экономисты называют – сглаживание налогов. Она предполагает наличие дефицита в периоды необычно низких доходов (спады) и в периоды необычно высоких расходов (войны).

   В-третьих, бюджетный дефицит может  быть использован для перекладывания части налогового бремени на плечи  будущих поколений. Например, некоторые  экономисты считают, что если сегодня  ведется война за свободу, то будущие  поколения будут пользоваться ее плодами и поэтому должны принять участие в военных расходах. Нынешнее поколение может финансировать ведение войны за счет бюджетного дефицита. Впоследствии правительство может себе позволить выплачивать долги военного времени путем налогообложения будущего поколения.

   В силу перечисленных соображений  ряд экономистов выступает потив  жесткого курса на сбалансированность бюджета. При выработке курса  бюджетно-налоговой политики необходимо, по крайней мере, принимать во внимание особенности экономической ситуации, способные создать настоятельную потребность в бюджетном дефиците (война или экономический спад). Например, размеры федерального государственного долга на протяжении двухсотлетней истории США не раз претерпевали серьезные изменения. Так доля федерального долга в ВНП колебалась почти от 0 в 30-е годы XIX в. до 129% в 1946 году. Главной причиной роста государственного долга были войны. Во время крупных войн доля федерального долга в ВНП резко возрастала, а в мирное время постепенно сокращалась. Заметное исключение составили 80-е годы XXв., когда имел место значительный рост бюджетного дефицита в мирное время. Многие экономисты считают, что такой исторический опыт следует принять за образец правильной бюджетно-налоговой политики. Дефицитное финансирование военных расходов представляется оптимальным как с точки зрения сглаживания налогов, так и с точки зрения справедливости в отношении различных поколений. Вместе с тем, к дефициту 80-х годов нельзя относиться столь однозначно. Многие экономисты критиковали его, доказывая, что он возложил ничем не оправданное бремя на будущие поколения.

4. Проблемы, связанные с оценкой эффективности фискальной политики.

   Таким образом, нельзя однозначно судить об эффективности проведенной фискальной политики. Ее оценка чрезвычайно проблематична. К основным проблемам относятся следующие:

1. Временной лаг. Это период, обусловленный реализацией фискальной политики, включающий этапы: осознания явления (спада или бума); административной задержки (от осознания до принятия мер); преодоление инерционности экономики (от принятия мер до получения эффекта). Проблема в том, что в течении этого времени экономическая ситуация может принципиально измениться, и принятые меры окажутся неадекватными.
2. Приоритеты и баланс целей государственной политики:

А)  У государства, как известно, много целей, и фискальная политика лишь одно из направлений его деятельности. Цели нередко противоречат друг другу. Так, например, задача сбалансирования госбюджета часто находится в конфликте с задачами макроэкономической стабилизации. Несогласованность целей порождает непредвиденные результаты, поэтому  необходимо соотносить между собой приоритеты целей и их баланс.

Б)  Необходимо учитывать переплетение делового цикла экономической активности с избирательным циклом политической активности. Это ставит осуществление фискальной политики в зависимость от чисто внешних политических устремлений. Например, известно, что популярные меры проводятся, как правило, до выборов, а наиболее непопулярные – после.

В) Фискальная политика в отличие от кредитно-денежной наиболее подвержена воздействию коррупции.

3. Эффект вытеснения расходов. Он обусловлен тем, что стимулирующая фискальная политика в тенденции показывает свою эффективность. Так, например, при спаде государство осуществляет программу роста государственных расходов. Для их финансирования оно выходит на финансовый рынок, предлагая ценные бумаги. В результате произойдет увеличение спроса на деньги, приводящее к повышению процентной ставки и , соответственно, сокращению частных инвестиционных и потребительских расходов. Происходящее вытеснение расходов снижает эффективность стимулирующей политики. Однако, по мнению экономистов, существуют факторы, противодействующие этому. Указывается на то, что:

А) рост государственных расходов приводит к увеличению ожидаемой прибыли в частном секторе и стимулирует спрос на частные инвестиции;

Б) можно  увеличить денежное предложение  и эффект вытеснения будет полностью  скомпенсирован, поскольку произойдет стабилизация ставки процента;

4. Эффект инфляции. Он состоит в том, что рост цен существенно ослабляет эффективность стимулирующей политики.
5. Эффект чистого экспорта. Он обусловлен тем, что воздействия мировой конъюнктуры могут снизить и обесценить эффективность фискальной политики. Так при осуществлении стимулирующей политики государство в целях финансирования дефицита выходит на денежный рынок в качестве предъявителя дополнительного спроса. Увеличение спроса на деньги повышает процентную ставку, что понижает курс ценных бумаг и делает их привлекательными для покупателей из-за рубежа. Поэтому повышается внешний спрос на деньги и, соответственно, валютный курс рубля, что вызывает снижение чистого экспорта. Такие изменения не только обесценивают фискальную политику, но и негативно воздействуют на торговый баланс.
6. При проведении общей фискальной политики необходимо учитывать соотношение между дискреционной и недискреционной политикой, конкретный вклад каждой из них в макроэкономическую стабилизацию. Неучет этого ведет к нежелательным, нередко противоположным, результатам, нежели те, которые предполагались в качестве первоначальных целей.

Заключение

   Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод о том, что эффективная  фискальная политика должна опираться  с одной стороны на механизмы  саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой – на тщательное, осторожное дискреционное регулирование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуляторы экономики должны функционировать согласованно с сознательным регулированием, организованным государством.

   Эффективная фискальная политика должна учитывать  реальное состояние экономики, а  именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы  и уменьшать налоги в период наметившегося  спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и уменьшать государственные расходы.

   Однако  не во всех странах налогово-бюджетная  политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в  государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в стране с развивающейся экономикой. Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом. Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит отметить, что лишь рациональное использование государством своего бюджета ведет к повышению уровня жизни населения.

Список используемой литературы

1. Агапова Г.А. Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / под общей ред. проф. д.э.н. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997г.
2. Архипова А. И. и колл. Авторов. Экономика: Учебник. – М.: Изд-во «Проспект», 1998г.
3. Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика. – М.: «Дело», 1999г.
4. Войтов А.Т. Экономика. Общий курс (Фундаментальная основа экономики): Учебник – 3-е перераб. изд. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999г.
5. Галиев А. П. Бюджетно-налоговая политика // Российский экономический журнал, №1, 2001г., с.24-26.
6. Дворкович А. Непривычный профицит // Эксперт, 12 июня 2000г., №22 с.8.
7. Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. Экономическая теория. – Санкт-Петербург / Москва-Харьков-Минск, 1999г.
8. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика: Учебник. – М.: «Проспект», 1996г.
9. Дорибуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА – М., 1997г.
10. Нохин В. Я. Экономическая теория. – М.: «ЮРИСТЪ», 2000г.
11. Камаев В. Д. и колл. авторов. Экономическая теория: Учебник. – М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1998г.
12. Кирьян П. Фискальная радость // Эксперт №14, 10 апреля 2000г., с.7.
13. Кирьян П. Бюджетный фокус // Эксперт №12, 26 марта 2001г., с.9.
14. Киселева Е. А., Чепурин М. Н. Курс экономической теории: Учебник. – Киров: «АСА», 1997г.
15. Ковалева А. М. Финансы. – М.: «Финансы и статистика», 2000г.
16. Кудрин А. Л. Федеральный бюджет 2001г. утвержден // Финансы №1, 2001г., с. 3-5.
17. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. – М.: «Республика», 1994г.
18. Мэнкью Н. Т. Макроэкономика. – М.: МГУ, 1994г.
19. Николаева И. П. Экономическая теория: Учебник. – М.: «Проспект», 1998г.
20. Райзберг Б. А. Курс экономики: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1997г.
21. Рубченко М. Из долговой петли // Эксперт №32, 4 сентября 2000г., с.10-11.
22. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996г.
23. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / пер. с англ. – М.: «Дело», 1996г.
24. Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: «Дело ЛТД», 1997г.