Правовая природа государственной пошлины

Оглавление 
 
 

Введение

     Юридическая наука не может ограничиваться простым  анализом законодательных положений, ее задача – постижение сути тех  или иных явлений. В финансовом праве  в области формирования системы  налогов и сборов одной их таких  задач выступает изучение правовой природы государственной пошлины и выработка критериев ее отграничения от налогов, сборов и иных платежей обязательного характера.

     С уплатой государственной пошлины  сталкиваются абсолютно все юридические  лица и большинство физических лиц. Юридические лица считаются созданными со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Физические лица уплачивают государственную пошлину, например, за выдачу паспорта гражданина РФ, за государственную регистрацию заключения (расторжения) брака. Обращение в суды за защитой нарушенных прав и законных интересов также оплачивается государственной пошлиной.

     Составить представление о количестве совершаемых  уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, за которые взимается государственная пошлина, можно на основе данных судебной статистики.

     Так, по материалам Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2008 году судами общей юрисдикции было принято к  производству более 10 млн. гражданских дел. Сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче исковых заявлений по гражданским делам, составила 3 806 млн. руб.; к взысканию в доход государства присуждено 1 884 млн. руб. государственной пошлины.¹

     Арбитражные суды в 2008 году рассмотрели более 1 млн. дел, сумма государственной пошлины, перечисленная в федеральный бюджет, составила 3 490 млн. руб., органам Федеральной налоговой службы выдано исполнительных листов на взыскание государственной пошлины на сумму 2 559 млн. руб.²

     Государственная пошлина часто становится объектом прикладных исследований в области гражданского процессуального права и арбитражного процесса в качестве основного компонента судебных расходов, а также в области нотариата при исследовании порядка совершения нотариальных действий. Этими вопросами занимались: В.В. Молчанов³, И.А. Приходько⁴, И.В. Решетникова⁵, Е.М. Хамизова⁶, В.К. Хитов, М.С. Шакарян⁷ и др. авторы.

     Объект  исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи  с установлением, введением и  взиманием государственной пошлины, с осуществлением контроля за правильностью ее исчисления и уплаты, а также в процессе привлечения к ответственности за нарушение порядка уплаты государственной пошлины.

     Предметом работы являются правовая природа государственной пошлины и правовые средства, составляющие ее правовой режим, а также теоретические и прикладные вопросы эффективности использования этих  средств.

     Целью работы является проведение комплексного анализа правовой сущности государственной  пошлины, ее назначения и места в системе налогов и сборов в России, а также выявление недостатков в правовом регулировании государственной пошлины и определение направлений совершенствования ее нормативного правового регулирования.

     В соответствии с указанной целью  поставлены следующие задачи:

     1. Исследовать общественные отношения,  связанные с взиманием государственной  пошлины, и определить ее сущностные  правовые признаки, позволяющие  отграничить государственную пошлину  от иных платежей обязательного  характера.

     2. Определить место государственной пошлины в системе налогов и сборов в России и провести сравнительное исследование государственной пошлины и иных обязательных платежей, в числе которых таможенная пошлина и таможенные сборы, особые (защитные) пошлины, патентная пошлина.

     3. Рассмотреть правовые средства, составляющие содержание правового  режима таможенной пошлины пошлины.

     Цель  работы определила выбор методов, которые  были применены. Из примененных общенаучных  методов следует назвать метод  сравнительного анализа, метод системного анализа (системно-структурный метод), функциональный метод. В настоящей работе были использованы такие частнонаучные методы, как формально-юридический метод и историко-правовой метод.

     Эмпирическую  базу работы составляют нормативные  правовые акты РФ, включающие федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты Министерства финансов РФ и иных органов исполнительной власти, акты разъяснения законодательства. Кроме того, в работе используются обнародованные в общедоступных источниках акты судебных органов: решения Конституционного Суда РФ, разъяснения по вопросам судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ

     Работа  состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

1 Правовая природа  государственной  пошлины

     В отличие от налогов, которые взимаются  в целях удовлетворения коллективных потребностей людей, пошлины взимаются  за оказание плательщику государством «специальной услуги». Смысл «специальной услуги» состоит в предоставлении плательщику дополнительных мер защиты его прав и законных интересов. Одновременно, оказание уполномоченными органами и должностными лицами плательщику «специальной услуги» содействует защите интересов неограниченного круга лиц, т.е. «специальная услуга» оказывается в итоге в интересах всего общества. Именно в публичных целях государство зачастую силой закона обязывает плательщика обратиться в государственное учреждение за «специальной услугой».

     Налоговый кодекс РФ для обозначения основания взимания государственной пошлины использует термин «юридически значимые действия» (ст. 333.16). Юридически значимые действия, это действия, совершение которых является юридическим фактом, т.е. основанием возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей.

     Субъекты, уполномоченные совершать юридически значимые действия, за которые взимается  государственная пошлина, характеризуются  как уполномоченные органы и должностные  лица, исполняющие возложенные на них нормативными правовыми актами публично-правовые обязанности и реализующие властные полномочия в отношении плательщиков пошлины.

     Признак обязательности государственной пошлины  характеризуют мотивы, побуждающие  плательщика пошлины обращаться к уполномоченным органам и должностным лицам за совершением юридически значимых действий. Преимущественно необходимость такого обращения предписывается законом, в некоторых случаях – зависит исключительно от воли плательщика. Обязательность уплаты государственной пошлины неразрывно связана с ее принудительным характером, т.е. с возможностью использования государством специальных средств воздействия на нарушителей норм о порядке уплаты государственной пошлины. В качестве таковых средств рассматривается механизм принуждения к уплате государственной пошлины и возможность применения мер ответственности, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, за неуплату или неполную уплату государственной пошлины.

     Уплата  государственной пошлины является лишь одним из условий совершения в отношении плательщика юридически значимых действий; другим обязательным условием является обращение заинтересованного лица, сделанное в надлежащей процессуальной форме.

     В качестве цели взимания государственной  пошлины выделяется цель – повышение  сознательности плательщиков пошлины. Выделяют две функции государственной пошлины: дисциплинирующую – в качестве основной функции, и фискальную – в качестве второстепенной функции. Дисциплинирующая функция совпадает по содержанию с целью взимания государственной пошлины и выполняется в процессе достижения этой цели. Фискальная функция состоит в финансовом обеспечении деятельности государства и (или) муниципальных образований.

     При реализации названных функций государственной  пошлины должен соблюдаться принцип  обеспечения доступности органов и должностных лиц, уполномоченных совершать юридически значимые действия.

     В правовом регулировании вопросов государственной  пошлины, в том числе, взимаемой  по делам, рассматриваемым судами, в  последнее время произошли довольно существенные изменения. С теоретической и практической стороны весьма интересен анализ нормативно-правовых норм, регулирующих порядок уплаты государственной пошлины, так как их оценка во многом связана с развитием процессуального права, как следствие этого, с эффективностью осуществления правосудия, с результатами работы всей системы государственной власти, как ее части, судебной ветви.

     Тем более что ныне сложилась ситуация, когда теоретическому осмыслению вопросов о природе судебных пошлин и анализу  связанных с этим практических последствий в процессуальной литературе не придается должного значения.

     В действующем законодательстве о  налогах, сборах и пошлине, а также  юридической и экономической  литературе даются определения понятий  налога, сбора и пошлины, носящие  дискуссионный характер, правильное разрешение которых имеет важное научное и практическое значение.

     Налоговый кодекс Российской Федерации определяет государственную пошлину как  сбор, взимаемый с лиц, указанный  в Налоговом кодексе, при обращении  в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом.

     Родовое понятие сбора содержится в пункте 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации⁸, согласно которому под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий. Сбор хотя и не является прямым эквивалентом испрашиваемой плательщиком «публично-правовой услуги», тем не менее, по своей природе представляет собой индивидуально-возмездный платеж. В этом заключается принципиальное различие между сбором и налогом, последнее согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации является индивидуально-безвозмездным платежом, уплата которого не предполагает совершения в отношении конкретного плательщика каких-либо юридически значимых действий.

     Сравнивая приведенные определения, прежде всего, необходимо отметить, что Налоговый кодекс более точно определил правовую природу государственной пошлины - это не обезличенный с позиций налогового законодательства платеж, а именно сбор, под которым понимается в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

     В действующем законодательном определении  по сравнению с определением, данным в статье 1 Закона РФ «О государственной  пошлине»⁹, более расширено указаны органы, при обращении в которые взимается государственная пошлина, также уточнена формулировка наличия полномочий указанных органов на совершение юридически значимых действий.

     Представляется  целесообразным отметить, что оба  варианта определения государственной пошлины не свободны от критического рассмотрения, поскольку в первом варианте содержится признак, характеризующий не только госпошлину, но и определение налога и сбора, а именно, данное официальное определение госпошлины наделено таким признаком, как «обязательный платеж», который содержится в официальных определениях налога и сбора, что нельзя признать корректным и усложняет решение задачи отличить государственную пошлину от налога и сбора. Как справедливо отмечается в юридической литературе, обязанность уплатить ее возникает лишь в связи с предоставлением определенных услуг юридического характера (совершением действий) со стороны указанных в законодательстве органов.

     Обязательным  платежом оно является именно в этом смысле, ибо если лицо не обращается за такими услугами, то и обязанности платить ее не возникает.

     Некорректным  является и новое определение  госпошлины, приведенное в статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, государственная  пошлина понимается законодателем как сбор за совершение юридически значимых действий.

     Из  практических соображений отсутствует  потребность иметь в законодательстве два понятия (сбор и госпошлина) с  одинаковой функциональной значимостью - платеж за совершение юридически значимых действий. Кроме того, такое понимание госпошлины является очень широким, поскольку под него подпадает множество действий, и поэтому его нельзя считать корректным.