Страхование гражданско-правовой ответственности

В этом случае редакция и  автор могут быть привлечены либо к солидарной ответственности, либо к равно-долевой ответственности. На практике чаще всего компенсация морального вреда взыскивается в долях со средства массовой информации и автора, причем их доли в возмещении вреда определяются, как правило, в неравном размере. Размер взыскиваемых сумм с сопричинителей вреда устанавливается с учетом материального положения ответчиков - физических лиц.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд  может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с  учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Нельзя забывать, что при  взыскании компенсации морального вреда судом определяется ее денежный размер, а не размер морального вреда. Материальное положение причинителя морального вреда, являющегося физическим лицом, влияет на определение размера взыскиваемой компенсации как заслуживающее внимание обстоятельство.

Взыскание морального вреда  не только с редакции СМИ, но и с  автора опубликованного материала, как правило, работника этой организации, формально противоречит ст. 1068 ГК РФ, согласно которой за вред, причиненный  работником, отвечает работодатель. Работник же отвечает только в порядке регресса (ст. 1081). Этот вопрос также требует  руководящего разъяснения Пленума  Верховного суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со степенью вины причинителей вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространением порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независимо от вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК суды должны также учитывать требования разумности и справедливости, что  допускает широкое судебное усмотрение. Перечисленные критерии, во всяком случае, с нашей точки зрения, никак не связывают размер компенсации  морального вреда с минимальным  размером оплаты труда лицу, в отношении юридического лица исковые требования о компенсации.

Заключение

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его  участники исполняли свои обязанности  надлежащим образом. При нарушении  этих обязанностей причиняется вред и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях  устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность  как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы  гражданско-правовой ответственности, без этого не предоставляется  возможным правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности.

Данная работа позволяет  сделать следующие выводы.

Сфера действия обязательств, возникающих из причинения вреда, простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит  имущественный характер.

Эти обязательства возникают  в результате нарушения прав, носящих  абсолютный характер, будь то имущественные  права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и  т.д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация  и т. д.).

Обязательства, возникающие  из причинения вреда, носят внедоговорный  характер, поскольку нарушено абсолютное право.

Возникающие вследствие причинения вреда обязательства направлены на полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался  и каковы бы ни были формы возмещения вреда. При определенных обстоятельствах  объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его  семье, могут даже выйти за пределы  полного возмещения.

В случаях, предусмотренных  законом, обязанность возмещения вреда  может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

Произведенный в работе анализ действующего законодательства, регламентирующего  вопросы осуществления обязательств, возникающих из причинения вреда  показал, что в настоящее время  в нашей стране существует законодательная  база и созданная на ее основе система  судебных мероприятий, позволяющие  успешно решать вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства  и деловой репутации граждан  и юридических лиц. Рассмотренные законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возмещением вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг и компенсации морального вреда и в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве защиты гражданских прав.

Вывод:

Таким образом, была предпринята  попытка рассмотреть наиболее спорные  вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности, а также возмещение материального и морального ущерба за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В результате выполнения работы улучшилось понимание сущности гражданско-правовой ответственности и источника  повышенной опасности, следовательно, выполнены цели работы.

Перечень нормативно-правовых, методических

и других документов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г., №51-ФЗ.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 26 января 1996 г., № 14-ФЗ.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья.26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ. 14 ноября 2002. №138-ФЗ.
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г., № 197-ФЗ.
1. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 24 декабря 2002 г., №176-ФЗ.
1. Федеральный закон «О средствах массовой информации», ст.57.,62.

Нормативный материал

1. Белякова А.М. «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда». Издательство Московского Университета. М., 1986
1. Голубев К., Нарижний С. «Защита деловой репутации юридических лиц». Российская юстиция. М. 1999г., №7.
1. Гражданское право. Учебник. Часть II. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000, с. 293.
1. Гуго Граций. «О праве войны и мира». М., 1994, с. 425.
1. Додонов В. Н. , Каминская Е. В., Румянцев О. Г. “Словарь гражданского права” - Москва «Инфра-М», 1998г.
1. Михно Е.А. «Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах»: Канд. дис. СПб., 1998г., с. 55
1. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. Издание 30е, дополненное и переработанное/ Гуев. А.Н. - М.: ИНФРА - 1999г.
1. Тихомирова Л.В., Тихомирова М.Ю. «Юридическая энциклопедия». Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 1999.
1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995, с. 402.
1. Эрделевский А.М. «Моральный вред и компенсация за страдания». Научно - практическое пособие. М., 1998, с. 16, 17, 64

Приложение

Исковое заявление: О возмещении вреда.

В Димитровградский городской суд Ульяновской обл.

Истец: Иванов Иван Иванович

Проживающий по адресу: 433510, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.50 лет Октября, д.100, кв.15

Ответчик: Александров Олег Иванович

Проживающий по адресу: 433510, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.45, кв.30

Цена иска:38575(тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 75(семьдесят пять) копеек

Гос.пошлина: 977(девятьсот семьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек

Исковое заявление  о возмещении вреда.

20 марта 2003 года в 01 час. 30 мин. ответчик Александров  О.И., находясь в нетрезвом состоянии,  причинил повреждения автомобилю  Фольксваген Пассат, регистрационный  номер 153 D 079 77 РУС, который принадлежит  мне на праве собственности. 

Вред ответчиком причинен при следующих обстоятельствах: 20 марта 2003 года в 01 час.30 мин. Александров  О.И.., находясь в нетрезвом состоянии, толкал вручную свой автомобиль ВАЗ 2106 А650 КС 77 РУС, пытаясь его завести. Автомобиль Александрова О.И.. находился на прилегающей территории к д.14 по ул. Королевой. Мой автомобиль был припаркован к обочине дороги, прилегающей к д.14 по ул. Королевой, в 10 метрах от автостоянки и в 6 метрах от места стоянки автомобиля ответчика. Александров О.И.. столкнул свой автомобиль на дорогу, не справился с управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль Ваз 2106,принадлежащий ответчику, столкнулся с моим автомобилем.

В результате Александров  О.И. повредил свой автомобиль и автомобиль, принадлежащий мне.

На место ДТП охранниками  автостоянки были вызваны сотрудники ГИБДД г. Димитровграда, которые  составили протокол о нарушении  ПДД 77 АА № 0299776 и приложение к нему, в котором перечислены повреждения  обоих автомобилей и сведения о водителе, совершившем ДТП, которым  является Александров О.И. Ответчик расписался в протоколе и приложении к нему.

В указанном протоколе, а  также в справке, выданной ОБ ДПС  ГИБДД № А-46/03 от 28.03.2003 г. подтверждается, что в результате действий Александрова О.И.. деформирована левая передняя дверь моего автомобиля.

Специалистами Бюро независимой  автоэкспертизы "Группа Дельта" составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция о стоимости ремонта поврежденной двери. Ответчик извещался телеграммой о предстоящем осмотре, 28.03.2003 г. он расписался в ее получении, однако на осмотр не явился. Согласно заключения специалиста стоимость материального ущерба составляет 802(восемьсот два) доллара 70(семьдесят) центов США, что по курсу ЦБ РФ (31(тридцать один) руб.38(тридцать восемь) коп на 2 .04.2003 г.) составляет 25 188(двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.73(семьдесят три) коп., расходы по составлению калькуляции и проведению осмотра составили 3 285(три тысячи двести восемьдесят пять) руб.

Ответчик отказался добровольно  возместить ущерб.

Доказательства причинения Александровым О.И. вреда моему  автомобилю содержатся в материалах дела об административном правонарушении, находящемся в архиве Дорогомиловского суда (дело №5-209/03): протокол о нарушении ПДД, приложение к протоколу на л.д. 8. Кроме того, причинение вреда Александровым О.И.. подтверждается показаниями свидетеля Барашкова Н.С, Богатова Н.Н.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Убытки, подлежащие возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, включают стоимость  восстановительного ремонта, расходы  по составлению калькуляции и  проведению осмотра, расходы по оплате услуг адвоката, почтовые расходы. Кроме  того, действиями Александровым О.И. мне причинен моральный вред, выразившийся в нарушении моих имущественных  прав, и подлежащий взысканию на основании ст. 1099 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064ч.1,1079,1099,1101 ГК РФ, прошу:

Взыскать с Александрова Олега Ивановича:

• стоимость материального ущерба в сумме 25 188(двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.73(семьдесят три) коп.
• расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 285(три тысячи двести восемьдесят пять) руб.
• расходы по оплате госпошлины в сумме 977(девятьсот семьдесят семь) руб. 12(двенадцать) коп. на основании квитанции.
• компенсацию морального вреда в сумме 10000(десять тысяч) руб .
• почтовые расходы в сумме 97(девяносто семь) руб.02(две) коп.

5 мая 2003 года.

Приложение:

• копия справки ГИБДД от 28.03,2003 г. на 1 л.
• копия телеграммы и уведомления о ее вручении на 2 л.
• копия квитанции № 35556 на сумму 3 285(три тысячи двести восемьдесят пять) руб.
• Копия заявки на экспертизу на 1 л.
• Копия акта осмотра от 1 апреля 2003 года на 1 л.
• копия заключения о стоимости ремонта АМТС № 16682 на 3 л.
• копия фототаблицы на 2 л.
• копия лицензии на 2 л., сертификата соответствия на 1 л.