Финансовая помощь субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям

 

 

При этом прирост  доходов составил:

 

DД = 198,9 млн. руб. – 17,8 млн. руб. (сумма дефицита) = 181,1 млн. руб.

 

Данный прирост  доходов распределился следующим образом:

 

DР₁ = 181,1 млн.руб. * 63,3% / 100% = 114,6 млн. руб.,

в том числе:

- расходы  на ЖКХ = 114,6 * 20,2% / 100% = 23,1 млн. руб.;

- расходы  на образование = 114,6 * 32,7% / 100% = 37,5 млн. руб.;

- расходы  на здравоохр = 114,6 * 21,6% / 100% = 24,8 млн. руб.;

- расходы  на соц политику = 114,6 * 18,4% / 100% = 21,1 млн. руб.;

- расходы  на культуру = 114,6 * 7,1% / 100% = 8,1 млн. руб.;

 

DР₂ = 181,1 млн.руб. * 36,7% / 100% = 66,5 млн. руб.,

в том числе:

- расходы на общегосударственные вопросы - по формуле (1):

 

DП₁ = С₁ (1,049 – 1) = 149,5 * 0,049 = 7,33 млн. руб.

- расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность - по формуле (1):

 

DП₂ = С₂ (1,049 – 1) = 65,7 * 0,049 = 3,22 млн. руб.

- финансирование  национальной экономики:

 

DП₃ = 66,5 – 7,3 – 3,2 = 56,0 млн. руб.

Анализ проекта  второго варианта бюджета показывает идентичность темпов роста доходной части бюджета темпам роста статей дохода по первому варианту.

В расходной  части бюджета по второму варианту произошли следующие изменения. Снизились доли следующих статей в общей структуре расходов: «Общегосударственные вопросы» - на 0,72%, «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» - на 0,32%, «Жилищно-коммунальное хозяйство» - на 0,67%, «Образование» - на 1,27%, «Социальная политика» - на 0,33%.

По статье «Национальная экономика» произошло увеличение доли на 2,68%, доля расходов на культуру, кинематографию и СМИ увеличилась на 0,31%, доля расходов на здравоохранение и спорт также выросла на 0,31%.

В целом, расходная  часть бюджета по второму варианту увеличилась на 181,1 млн. руб. по сравнению с предыдущим периодом.

Структуру доходной и расходной части бюджета  в отчетном и плановом году по второму  варианту представим на рис. 2.3, 2.4.

 

Рисунок 2.3 - Динамика структуры доходной части бюджета

Рисунок 2.4 – Динамика структуры расходной части бюджета

В плановом году по второму варианту бюджет является бездефицитным:

 

D = 1610,0 – 1610,0 = 0,0 млн. руб.

 

Исходя из расчетов, наиболее эффективным можно считать второй вариант бюджета, когда не возникает необходимости искать источники покрытия бюджетного дефицита.

 

Исходя из проведенного анализа, можно выделить различные подходы к решению проблемы бюджетного дефицита.

1. Государственный бюджет должен быть сбалансирован каждый год. Так как в противном случае для покрытия дефицита Правительство выходит на финансовый рынок и вступает в конкуренцию с частным сектором за кредитные ресурсы. Это приводит к повышению % ставки и уменьшению инвестиций в частном секторе, возросший % по долговым инструментам делает финансовые операции более привлекательными для нерезидентов. Приток иностранных денежных средств ведёт к росту внешнего долга. Для покупки высокодоходных бумаг нерезиденты вынуждены покупать национальную валюту, это ведёт к росту спроса на эту валюту и, как следствие повышению её курса, что препятствует экспорту и способствует импорту.
2. Бюджет должен быть сбалансирован по экономическому циклу. В периоды экономических спадов Правительство должно сокращать налоги и увеличивать гос. расходы, тем самым сознательно вызывая бюджетный дефицит, однако, в периоды экономического подъёма Правительство должно повысить налоги и сократить расходы.

Проводя подобную политику, Правительство может столкнуться с рядом трудностей:

• где найти источники финансирования бюджетного дефицита, в то время как выпуск гос. долговых обязательств, и тем более денежная эмиссия приводят к негативным последствиям в экономике;
• периоды спада и роста могут быть неравнозначны, например, после длительного экономического спада может наступить непродолжительный рост, в итоге сбалансированности бюджета добиться не удастся;
• политическая ситуация может не позволить поднять налоги или сократить расходы, в данном случае также не удастся добиться сбалансированности бюджета.

3. Концепция функциональных  финансов. Суть: целью бюджетной  политики является не  сбалансированность  бюджета, а стабильность экономики  в целом. Для достижения этой цели можно допускать бюджетные дефициты.

Следует отметить, что проблема нецелевого использования бюджетных средств очень актуальна для РФ. В России общественный контроль за бюджетными расходами, в связи со слабостью институтов гражданского общества, фактически отсутствует.

Механизм контроля нуждается  в серьёзном усовершенствовании.

 

 

Заключение

 

В теоретической части  курсовой работы рассмотрены основные направления финансовой поддержки местных бюджетов из федерального бюджета, выделены структура и объем межбюджетных трансфертов в региональные и местные бюджеты. Вопросы финансового обеспечения реформы местного самоуправления и финансового стимулирования муниципалитетов по повышению эффективности их деятельности в связи с важностью их значения изучены с точки зрения теоретического и нормативно-правового подходов. Вместе с финансовой помощью бюджетам отдельных категорий муниципальных образований эти вопросы освещены на базе конкретных примеров и статистических данных.

Работа выявила, что завершившаяся реформа местного самоуправления  не дала полноценных результатов  по налаживанию межбюджетных отношений. Далеко не всегда органами государственной власти субъектов РФ соблюдаются установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации принципы финансовых взаимоотношений с муниципальными образованиями, в том числе – закрепление за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ. С трудом преодолеваются традиции «централизованного регулирования» доходов и расходов местных бюджетов. До сегодняшнего момента продолжается формирование связанных с реформой  инструментов и методов осуществления финансовой помощь субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям.

В практической части  проведен анализ уровня и динамики показателей доходной и расходной  части бюджета в предыдущем и плановом году.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 575 с.
2. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2010. – 340 с.
3. Финансы: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 640 с.
4. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В.Б. Христенко. – М.: Аспект, 2011. - 164с.
5. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для вузов / Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008. – 518 с.
6. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2010. – 224 с.
7. Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина //Финансы. – 2008. - №4. - С. 7-9.
8. Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 годах // Финансы. – 2008. - №6. - С. 3-6.
9. Юрин А.В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / А.В. Юрин // Финансы. – 2008. - № 6. - С. 9-10.