Научно-техническая политика в России и Сибири

Сегодня для России вопрос совершенствования  законодательства охраны интеллектуальной собственности как никогда важен. С ведением в действие с 1 января 2008 года части четвертой ГК РФ отменен  пакет законов по охране объектов интеллектуальной собственности, включая  Патентный закон, Закон об авторском  праве и смежных правах, а это  требует соответствующей подготовки патентоведов. Кроме того, целый  ряд вопросов не нашел решений в четвертой части ГК РФ. На стадии завершения находятся подзаконные акты, законопроекты. Наконец, продолжается дискуссия по целому ряду положений четвертой части ГК РФ. В первую очередь это касается раздела по вопросам регулирования правоотношений при передаче прав на сложную технологию, коллективы научных организаций поднимают вопросы, связанные с постановкой на учет РНТД, уточнения прав научных организаций на изобретения, полезные модели и промышленные образцы и т.д.⁶

Аналогичным образом организована постоянная работа по подготовке и  внесению предложений в государственные  правовые акты по вопросам инноваций.

Например, в Постановлении Общего собрания СО РАН от 22 марта 2007 г. «Об итогах деятельности Отделения в 2006 году и основных задачах в связи с изменением Федерального законодательства» говорится, что:

«Заслушав и обсудив доклады председателя Сибирского отделения РАН академика Н. Добрецова «О работе Сибирского отделения РАН в 2006 году и основных задачах Отделения в связи с внесением поправок в Федеральный закон РФ «О науке и научно-технической политике» и информацию главного ученого секретаря Отделения академика В. М. Фомина «О программе фундаментальных научных исследований РАН (СО РАН) на 2007-2011 гг., собрание констатировало:

Проведена большая работа по формированию в соответствии с новым законодательством  единой программы фундаментальных  исследований. В области инновационной  деятельности был сделан акцент на создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Томске и технопарка в новосибирском  Академгородке.

В течение 2006 года активно обсуждались  и согласовывались поправки в  Федеральный закон «О науке и  государственной научно-технической  политике», подписанный Президентом  РФ 4 декабря 2006 г. Принятые поправки поставили  перед Российской академией наук, Сибирским отделением РАН и конкретными  институтами ряд сложных задач, требующих решения в ближайшее  время. Среди них — принятие новых  уставов РАН и СО РАН, продолжение  пилотного проекта по совершенствованию  оплаты труда работников научных  учреждений РАН, по формированию программы  фундаментальных научных исследований РАН и СО РАН.

Общее собрание Сибирского отделения  Российской академии наук постановляет: …

5. Президиумам научных центров  СО РАН, Бюро Президиума СО  РАН по Новосибирскому научному  центру продолжить формирование  проектов, имеющих большое народнохозяйственное  значение, для их реализации в  особой экономической зоне технико-внедренческого  типа в г. Томске, технопарке новосибирского Академгородка и других регионах Сибири в 2007-2010 гг.

7. В целях подготовки предложений в Правительство России по созданию крупномасштабных исследовательских установок и объектов класса «megascience» просить объединенные ученые советы по направлениям наук подготовить свои предложения в срок до мая 2007 г., имея в виду нацеленность таких установок на работу в интересах разных наук и представление отобранных проектов руководству страны в июне-июле 2007 г.

8. Руководству Сибирского отделения  и Новосибирского государственного  университета предпринять усилия  по подготовке постановления  Правительства по развитию НГУ,  с приданием ему особого статуса федерального исследовательского университета или включения в состав СО РАН»⁷.

Таким образом, очевидно, что правовая основа развития научно-технической политики в России и в Сибири создана и продолжает развиваться.

§ 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ В РОССИИ И  В СИБИРИ

Общеизвестно, что мощный рывок  Российской и, тем более, Сибирской  науки связан с именем академика  М.А. Лаврентьева.

Михаил Алексеевич Лаврентьев, 109-летие со дня рождения которого научная общественность отметила 19 ноября 2009 г., главным делом своей насыщенной событиями жизни считал организацию в 1957 г. научного центра на востоке СССР - Сибирского отделения Академии наук.

К середине 1950-х гг. сложились определенные предпосылки для развития научного потенциала восточных регионов. Задачи послевоенного развития экономики, необходимость создания высокотехничного оборонного комплекса, желание соответствовать  уровню других стран, где началось мощное развитие наукоемких технологий, поставили  науку в число приоритетов  государства. Государственная научно-техническая  политика сфокусировала внимание на позитивном отношении к науке, научно-техническому прогрессу, ученым.

В научном сообществе планы развития науки обсуждались в контексте  необходимости общей ее организационной  перестройки. Многие ученые отчетливо  видели недостатки в организации  советской науки: зависимость от идеологических установок; ограниченные возможности для развития междисциплинарных  исследований; отсутствие благоприятных  возможностей для роста научной  смены. Идея создания комплексного научного центра в Сибири отражала стремление ученых к перестройке научной  деятельности. Функцию аналитического центра как раз и выполнил М.А. Лаврентьев со своими коллегами, житейский  и научно-организационный опыт которых подсказал оптимальный для тех условий вариант разрешения сложившегося противоречия между потребностями развития экономики и развития самой науки. В предложенной ими концепции комплексного научного центра на востоке страны, как казалось, было учтено множество факторов, что позволяло надеяться на успешную реализацию замысла.

В основу организации нового научного центра были положены три базовых  принципа, которые предусматривали  развитие современной науки в  Сибири и на Дальнем Востоке через  последовательное создание многопрофильных  научных центров - академгородков: передачу научных разработок промышленности через систему специально организованных конструкторских бюро: подготовку кадров для всех сфер народнохозяйственного  комплекса региона. Основой будущих научных коллективов должны были стать группы научных кадров столичных городов, плавно перетекающие в комфортные наукограды периферии. Вся восточная макрозона страны должна была стать объектом научного освоения и сферой влияния организаторов СО АН СССР.

Хотя в организационный период возникло немало трудностей и проблем  с реализацией замысла, они постепенно преодолевались, и уже к началу 1960-х гг. был осуществлен беспрецедентный  в истории российской науки, как  в количественном, так и в качественном отношении переток научных кадров из Центра на периферию. Переток ограничился  в основном рамками многообещающего  новосибирского Академгородка, а в  другие сибирские города поехали  отдельные ученые центральных учреждений и кадры, подготовленные для периферии  уже в Новосибирске. Забота о кадрах постоянно звучала в письменных и устных обращениях М.А. Лаврентьева  к научной общественности.

Несмотря на то, что замыслы по развитию сибирской науки М.А. Лаврентьеву  не удалось реализовать в полном объеме, положительные последствия  от создания научных центров в  регионе наиболее четко просматриваются  по нескольким направлениям. Развитие кадровой системы Сибирского отделения  АН СССР основывалось на подходах, которые  обеспечили довольно эффективную подготовку научных работников. Интеграция науки и образования, создание многоуровневой подготовки кадров (физико-математическая школа - университет - исследовательский институт), начиная со средней школы и кончая подготовкой докторов наук, имели своей целью обеспечить квалифицированными сотрудниками прежде всего районы Сибири и Дальнего Востока. Темпы подготовки специалистов позволили со временем обеспечить ими не только академические НИИ, но и вузы региона. В настоящее время доказательством эффективности кадровой системы Сибирского отделения является востребованность сибирских ученых: происходит постоянная ротация кадров в управленческие структуры разного уровня; возрастает год от года количество контрактов сибирских специалистов с иностранными фирмами и научными учреждениями.

Интерес к Сибирскому эксперименту М.А. Лаврентьева не ослабевает. Несколько  крупных исследовательских коллективов, университет, пояс внедрения в виде наукоемких фирм - такие территориальные  образования (технонолисы) продолжают создаваться во многих странах⁸.

В настоящее время в государственном секторе работают организации федеральных министерств и ведомств (включая Российскую академию наук (РАН) и отраслевые академии), организации органов управления республик, краев, областей, Москвы, Санкт-Петербурга и организации местных (муниципальных) органов управления.

В предпринимательском секторе  — отраслевые научно-исследовательские  институты (НИИ), конструкторские, проектно-конструкторские, технологические организации, проектные  и проектно-изыскательские организации, промышленные предприятия, опытные  базы и т. д.

В секторе высшего образования  — университеты и другие высшие учебные заведения (вузы), НИИ (Центры), конструкторские, проектно-конструкторские  организации, опытные (экспериментальные) предприятия, подведомственные вузам  и/или Госкомвузу России, клиники, госпитали, другие медицинские учреждения при  вузах и т. д.

Численность организаций, выполняющих  ИР:

В 2001 году в России ИР выполняло 4134 организации, большая часть из которых  — научно-исследовательские. Это  фактически докризисный уровень. Хотя за период 1992–2001 годов существенно  сократилось число проектных  и проектно-изыскательских организаций (в 1992 году — 856, в 2001 году — 80), но в то же время выросло число научно-исследовательских  учреждений (с 2077 до 2 729) и опытных  заводов (с29до 34)[2].

Большая часть организаций, выполняющих  ИР, работает в предпринимательском  секторе — 55,6 процентов; к государственному сектору относится чуть более 30 процентов; около 13 процентов — к сектору  высшего образования.

За период 1995–2001 годов число  организаций, осуществляющих ИР, в государственном  секторе с некоторыми колебаниями  растет, в предпринимательском секторе  прослеживается устойчивая тенденция  к снижению, как и в секторе  высшего образования (с поправкой  на небольшой рост в 1996 году).

Почти в пять раз по сравнению  с1992 годом выросло число организаций, осуществляющих ИР в частном (бесприбыльном) секторе, — с 10 до 48 организаций.

В Центральном федеральном округе расположено примерно 40 процентов  всех организаций, осуществляющих ИР, чуть более 15 процентов находится  в Северо-Западном и Приволжском  округах и чуть более 11 процентов  — в Сибирском округе.

Доля организаций Центрального округа за период 1995–2000 годов чуть выросла, как и доля организаций  Приволжского, Сибирского и Дальневосточного округов.

В Московской области число организаций  за период 1995–2000 годов выросло почти  в полтора раза и составилов 2000 году 239 учреждений. В Москве в 2000 году насчитывалось 907 организаций, выполнявших  исследования и разработки, что немногим превышает показатели 1995 года — 881.

Из регионов Сибирского округа только в Иркутской и Кемеровской  областях за период 1995–2000 годов перестало существовать несколько организаций, в остальных регионах число организаций либо сохранилось, либо выросло. Такая же обстановка наблюдается и в Дальневосточном округе: лишь в Приморском крае и Магаданской области число организаций сократилось на семь и одну соответственно.

Некоторые организации России наделены особым статусом. Это Российская академия наук и отраслевые академии наук, Государственные  научные центры РФ (ГНЦ РФ) и Федеральные  научно-производственные центры (ФНПЦ).

Главный научный центр страны. В  Академии — 500 академиков и 700 членов-корреспондентов (2002 год). Она объединяет 18 отраслевых отделений и 454 организации, осуществляющие ИР (данные на 2000 год). Число таких  организаций в РАН год от года возрастает.

Уральское отделение РАН включает 42 организации, Сибирское — 98, а Дальневосточное  — 39.

Отраслевые академии наук, так же как и РАН, имеют государственный  статус, учреждаются федеральными органами государственной власти, финансируются  за счет средств федерального бюджета, наделяются правами управления своей  деятельностью и имуществом.

К отраслевым академиям наук относятся: Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских  наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств.

Численность ГНЦ РФ сократилась  за период 1994–2000 годов на три единицы. В 2000 году в России существовало 58 ГНЦ  РФ⁹.

Назревают проблемы в Российской Академии наук, так в статье «Академики ушли по-английски» говорится, что «общее собрание Российской академии наук, состоявшееся накануне, выявило серьезные противоречия среди ученых. Академик Жорес Алферов предложил внести поправку в положение Устава РАН о выборах членов академии, которую поддержали 310 человек, "против" высказались 229 академиков. Тем не менее, поправка не прошла из-за отсутствия кворума. Из зарегистрировавшихся к 10 часам тысячи с лишним членов академии через два часа в зале остались около 600 вместо необходимых 800. "Как должен реагировать президент, если тщательно продуманное решение проваливается, да еще из-за отсутствия кворума, - заявил президент РАН Юрий Осипов. - Считаю, что Общее собрание утратило свою роль управления РАН. Это голосование против президента. Заявляю, что сделаю выводы, в том числе и организационные". Осипов также назвал ошибочным решение Минэкономразвития о передаче управления имуществом РАН Федеральному агентству по управлению государственным имуществом»¹⁰.