Геополитическое положение исламских государств

     Содержание 
 

1. Ведение…………………………………………………………………………3

2. Новый  геополитический порядок в регионе  Иран-Ирак-Турция-Афганистан, связанный  с развалом СССР……………………………………..4

3. Геополитические  факторы атлантической Турции…………………………6

     3.1. Евразийская стратегия Турции ……………………………………...6

          3.2. Фазы перманентного геополитического выбора…………………....7

     3.3. Атлантистская стратегия Турции во второй половине ХХ в………9

4. Роль Саудовской  Аравии в регионе…………………………………………11

5. Ударная армия  ислама: Афганистан-Пакистан……………………………..14

6. Заключение……………………………………………………………………18

7. Список литературы……………………………………………………………19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     В последнее время в мире все  больший интерес вызывает феномен  “исламского возрождения” в странах  Ближнего и Среднего Востока Решающий толчок, выведший исламский фактор в ранг первостепенных проблем мировой  политики, сделала антишахская революция 1979 г в Иране По таким показателям, как напряжение общественных сил, накал  страстей в самом Иране и в  мире, число жертв, принесенных в  ходе борьбы против режима шахиншаха  Мохаммеда Реза Пехлеви, она не имеет  прецедентов в странах Третьего мира Велико влияние революции на все страны исламского мира.

     С геостратегической точки зрения Россия отождествляется с самой  Евразией, совпадает с геополитическим  понятием, Heartland или, по Макиндеру, “Географической  Осью Истории”. Она объединяет евразийский  Запад и евразийский Восток, являясь  самостоятельным, особым геополитическим  организмом — ни Востоком, ни Западом  — со своей особой культурой “Срединной Империи”.

     История многократно ставила перед российской государственностью самые трудные  задачи И тем не менее Россия, ведомая русским народом, находила силы вставать с колен, преодолевать препятствия, социальные потрясения и  набирать новую силу.

     Цель  данной работы – проанализировать геополитическое положение Ирана, Ирака, Турции и других мусульманских  государств. 
 

     Новый геополитический  порядок в регионе  Иран-Ирак-Турция-Афганистан, связанный с развалом СССР 

     Значение  распада Советского Союза и системы  социализма с позиций нынешнего  дня оценить чрезвычайно трудно. Время, прошедшее с момента фактического развала СССР, по меркам истории  слишком мало. Поэтому даже границы  России нельзя пока считать окончательно определившимися. Геополитическое  положение РФ еще неопределеннее- политическая система, характер международных  отношений, положение в геополитическом  пространстве бывшего СССР ее очень  зыбки.

     Самой историей России отведена роль атланта  мирового цивилизованного равновесия между Западом и Востоком. Раздробленная  на части, она не сможет выполнить  роль мирового силового барьера. Подобно  волнам цунами геополитический дисбаланс  станет распространяться по всем направлениям на внешний мир, сметая на своем пути не только государства, но и народы. Эту проблему обстоятельно исследовал в свое время русский мыслитель  И.А. Ильин. Для восстановления функции  равновесия надо не осуществлять политику “вестернизации” России, а создавать  евразийско-азиатский союз. Во внутренней политике это было бы сплочение тех  стран СНГ, которые этого хотят, во внешней — преодоление односторонней  ориентации, смена ее на балансируемое  равноудаление при опоре на свои силы.

     События последней четверти XX в. весьма негативно  сказались на состоянии отношений  РФ с исламским миром, серьезно осложнив их. Это прежде всего войны в  Афганистане и Чечне. Политические лидеры, их советники (бывшего СССР и РФ) не приняли во внимание специфику  исламского мира. Социалистические, интернационалистские идеи, светское мироустройство государственной  жизни и т.д. оказались для Афганистана  и в определенной степени для  Чечни совершенно неприемлемыми. Афганский  пожар полыхает до сих пор.

     Исламский мир увидел в Чеченской войне  вызов и принял в ней довольно активное участие (волонтеры из Турции, Саудовской Аравии, Пакистана, Афганистана  и других стран Ближнего и Среднего Востока воевали на стороне братьев  по вере, не говоря об огромных финансовых вливаниях в Чечню). Возмущение и  недоумение в исламских странах  вызвала необдуманная антироссийская политика бывшего министра иностранных  дел РФ Андрея Козырева. Россия во имя  налаживания союзнических отношений  с США поддержала антиливийские, антииракские действия Вашингтона. В  геополитическом и экономическом  плане дипломатические действия РФ, начиная с 1991 г. (“Буря в пустыне” — проведенная США акция против Ирака) по 1996 г. в отношении исламского мира кроме как провальными не назовешь.

     Выступление ведущих политиков среднеазиатских  государств с позиций национализма, подчеркнутое дистанцирование от России, заявления о приверженности общемусульманским  ценностям находят поддержку  не только в Иране, Турции, Пакистане, Саудовской Аравии, но и в США  и Европе. США поощряют попытки  сформировать политический блок среднеазиатских  государств при их главенствующей роли. “Аппетиты” лидеров Ислама сдерживают экономическая привязанность среднеазиатских  и кавказских республик к России, а также опасения политиков НАТО неконтролируемого роста исламского фундаментализма. Лидеры стран Запада предпочитают сделать ставку на Турцию, которая тесно связана с НАТО. 
 

     Геополитические факторы атлантической  Турции 

     Евразийская стратегия Турции

     Место Турции в глобальном геополитическом  контексте: мощная региональная держава  береговой зоны пребывает в перманентном геополитическом выборе

     Фундаментальной аксиомой геополитики является факт принадлежности Турции к «береговой зоне». Этот факт исторически возник в ходе драматической истории  всего ХХ века, на заре которого Османская  Империя была еще чем-то совершенно иным, самостоятельным сухопутным анклавом, хотя – как и континентальная  Европа – также испытывала на себе два противоположных вектора  – со стороны Великобритании (атлантизм) и Российской Империи (евразийство). Однако в эпоху империй контуры  окончательной геополитической  картины были туманны, и понадобилось столетий, чтобы предвидения первых геополитиков точно совпали с  политической картой мира: с одной  стороны США, с другой стороны  Евразия (Россия). Как бы то ни было, сегодня Турция принадлежит в  «береговой зоне», а следовательно, геополитическая теорема турецкой политики в глобальном масштабе решается через баланс и противостояние двух ориентаций – атлантистской и  евразийской. Крайним случаем является ситуация прямой колонизации прибрежной территории, но и в этом случае, все  остается политическое пространство для  оппозиции и, соответственно, для  поиска геополитической поддержки  у противоположного полюса (такова геополитическая история современного Вьетнама, Кореи, Афганистана и т.д.). Но в тех береговых странах  или ансамблях стран, которые  претендуют на самостоятельную политическую роль в региональном масштабе, выбор  между атлантизмом и евразийством является добровольным, активным и  драматическим.

     Следует подчеркнуть, что геополитический  выбор чаще всего остается трансцендентным  в отношении конкретных идеологий  или политических партий. Хотя между  геополитическим выбором и определенными  идеологическими системами существует определенная симметрия и взаимосвязь, никакого тождества в этой области  провести нельзя. Евразийская и атлантистская  партии могут быть правыми и левыми, религиозными и светскими, демократическими и тоталитарными, консервативными  и прогрессистскими. Более того, в рамках одной и той же партии и политической системы вполне могут  существовать геополитические полюса, ориентирующиеся на противоположные  геополитические реальности. Такое  положение дел требует очень  тщательно анализа в каждом конкретном случае. Решение геополитической теоремы в рамках партийных, социальных, идеологических споров и полемик может происходить самым причудливым образом, разводя по разные стороны баррикад партийных единомышленников, сближая между собой сторонников самых противоположных мировоззрений и партийных платформ. Геополитика накладывает на политологическую и социологическую картину общества дополнительную сетку, которая основана на автономной системе признаков.

     Все это напрямую касается Турции как  мощной региональной державы, принадлежащей  к «береговой зоне». Турция со времен Ататюрка обладает мощным национальным самосознанием, воспринимает свою государственность  как колоссальную высшую, почти абсолютную, ценность, и стремится играть в  региональном контексте самостоятельную  и сильную партию. Следовательно, исторические инвестиции политический воли и интеллектуальных усилий в  геополитический выбор, баланс между  силовыми линиями атлантизма и евразийства  в Турции огромны, и представляют собой важнейший политический процесс, определяющий во многом курс национального  пути на каждом историческом этапе. 

     Фазы  перманентного геополитического выбора

     История становления современной Турции после краха Османской империи  демонстрирует симметричные волны  смены ориентаций. Изначально зажатая  между Россией и Англией Турция осознает себя ближе всего к Средней  Европе, конкретно к Германии, которая  находится в том же положении, что и Турция, только в ином секторе  «береговой зоны», к Северо-Западу. Турция ориентирована на Германию как  на свое европейское alter ego. Но эта ориентация еще не сам геополитический выбор. На самом деле, здесь пока еще  нечего выбирать: находясь в сходной  геополитической ситуации обе страны естественным образом тяготеют друг к другу, поддерживают друг друга, стремятся  к проведению совместной консолидированной  политики в регионе. Турция естественная опора континентальной Европы (до второй половины ХХ века – Германии) на Ближнем Востоке, и наоборот, Германия органично выражает и защищает интересы Турции в Европе. Это тоже закон  геополитики, но скорее в той ее части, которая связана с логикой  отношений стран между собой  внутри «береговой зоны».

     Настоящий же выбор начинается в ином контексте: это фундаментальный выбор между  атлантизмом и евразийством.

     Современная Турция рождается в кровавой битве  на Босфоре против англичан. Кемаль Ататюрк строит новую Турцию, «молодую Турцию» на жестком противостоянии англо-саксонскому (атлантистскому) проекту. Иными словами, евразийский выбор  лежит в самом основании современной  турецкой государственности, с этого  антианглийского (и во вторую очередь  прогерманского) импульса начинается для Турции отсчет современной истории. Геополитическая линия Ататюрка однозначна: Турция не намерена быть атлантистской  колонией, она хочет быть свободной  от атлантизма. Это свободный и  фундаментальный выбор отца-основателя нового государства. И этот выбор  геополитически является евразийским.

     Далее следует серия симметричных шагов  в сторону Советской России. Убежденный сторонник лаицизма и светскости Ататюрк видит в большевизме  то, что хочет видеть новую нацию, светскую республику, динамично развивающийся  евразийский полюс, выбирающийся из развалин старой империи. И как сам  Кемаль Ататюрк решительно рвет с  османским прошлым, так и Ленин  рвет с царизмом. Следует сближение  Анкары с большевистской Москвой, одним  из зримых следов которого является современный  Карабах, отданный Кремлем Советскому Азербайджану в знак симпатии к младотурецкой  Анкаре.

     Однако  как и в любой «береговой»  стране геополитический фундаментал  всегда относителен и ограничен  конкретными историческими рамками  с одной стороны, с другой стороны, сопряжен со стремлением региональной державы увеличить свою национальную мощь и независимость, играя на геополитических  противоречиях главных планетарных  полюсов. Поэтому Ататюрк не идет на «советизацию» Турции, настаивая  на «третьем пути» между социализмом  и капитализмом, на модели солидарного  и самобытного национального  государства. Отсюда определенные трения с Советской Россией в первой половине ХХ века: Анкара хочет идти своим путем, с позитивной ориентацией  на Москву и отвержением атлантизма, но с большой долей независимости. Этому способствует стремление нацистской Германии вопреки всем правилам геополитики  объявить себя самостоятельным геополитическим  субъектом. Высокомерное невежество Гитлера  приводит к грандиозной бойне, когда  цивилизации Моря в противоестественном  альянсе с цивилизацией Суши приходится совместно и ценой колоссальных жертв тушить -- обреченный на неминуемый провал –пожар восстания «береговой зоны» против обоих геополитических полюсов.