Россия и современные геополитические процессы

 

Экономический факультет 

Специальность финансы и кредит 
 
 

Реферат 

по  дисциплине «Геополитика» 
 

     Тема  «Россия и современные геополитические процессы» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. Географическое зарождение русской государственности                             4

2. Историческое развитие геополитического положения России                      5

3. Геополитические процессы в современной России                                         9 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………                       …..13

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                              14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Геополитические процессы, происходящие на 1/6 части  территории планеты Земля, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом порядке. На этот вопрос по-разному отвечают на Западе и на Востоке.

     Все западные политологи обращают внимание на постоянную нестабильность, характеризующую  взаимоотношения России и Европы, России и Запада. И объясняют они  эту нестабильность четырьмя структурными геополитическими тенденциями.

     Во-первых, по размерам территории, численности  населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское  государство: ее основной проблемой  всегда было эффективное использование  этих огромных запасов.

     Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела четко определенных границ, как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы, однако эта политика не решала проблемы, а, напротив, углубляла ее, так как создавалась новая периферия.

     В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие  политически слабые государства, что  также усиливало экспансионистские  настроения в России, стремление утвердиться западнее.

     В-четвертых, географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится  между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.

     Кроме этого, значительную роль играла российская культурная традиция. Осознание факта постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьезным противоречиям. Из признания этого факта делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации российской экономики, но одновременно в России всегда опасались негативного влияния западных ценностей на общество и культуру, что ограничивало возможности технологического сотрудничества. 

     1. Географическое зарождение  русской государственности 

     В конце XIX в. начался первый из двух основных этапов творческого самоосознания геостратегического места России. Наиболее важный вклад в него внесли С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.П. Щапов, Б.Н. Чичерин, И.Л. Солоневич и др. Громадность территории России, отмечали они, ее малая заселенность, однообразие труда народа, постоянная угроза внешних нападений обусловили потребность в крепкой центральной власти.

     Сергей  Михайлович Соловьев (1820-1879) доказал  географическую предопределенность зарождения русской государственности и  наиболее интенсивного хозяйственного освоения земель в центре Среднерусской возвышенности, благодаря чему возглавить объединение русских земель и создать крепкое централизованное государство суждено было Москве, имевшей лучшее географическое положение.

     Именно  в природно-климатических условиях данной местности он увидел решающий фактор, повлиявший на характер деятельности и форму организации населения.

     «Скупая»  на дары местная природа приучала жителей к упорству и твердости, не обещая скорой награды за вложенный  труд. Природу России по сравнению с Западной Европой Соловьев назвал «мачехой», а не «матерью» для ее народа. Отсюда он делал вывод о том, что причины отставания России определены гораздо более суровыми условиями жизни, чем у западноевропейских народов.

     Русскому народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание и в полном смысле слова отвоевывать жизненное пространство у природы. Это наложило особый отпечаток на весь уклад его жизни.

     Акцентируя  внимание на влияние географического  положения на соотношение личных свобод в России и США, Иван Лукьянович Солоневич (1891-1953) писал: «Американская свобода, как и американское богатство определяются американской географией,— наша свобода и наше богатство ограничены русской географией. Поэтому мы никогда не будем иметь такие свободы, какие имеют Англия и США, так как их безопасность гарантирована морями и океанами, а наша может быть гарантирована только воинской повинностью». 

     2. Историческое развитие  геополитического положения России 

     Дальнейшее  осмысление геополитического положения страны получило свое развитие в работах евразийцев. Создателями евразийства были филолог и историк князь Н.С. Трубецкой (1890-1938), географ и геополитик П.Н. Савицкий (1895-1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г.В. Вернадский (1877-1973).

     Н.С. Трубецкой так выразил суть концепции: «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонародная нация и в качестве такой обладающая особым национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию — Евразией, ее национализм — евразийством».

     В сумме своей физико- и культурно-географические особенности России создают две центральные характеристики российской государственности — ее имперский характер и великодержавность.

     Исторически Россия складывалась как империя, как  сверхнациональное государство, и  не удивительно, что способом ее существования  стала пространственная пульсация, когда политические границы то заключают в российские пределы некоторую территориальную общность, то отсекают ее от исторического государственного ядра.

     В процессе формирования территории Российского  государства стабильность исторического ядра обеспечивалась через поглощение нестабильных геополитических зон и инкорпорацию бывших противников. Россия делала выбор в пользу не бесконечной войны с беспокойным соседом и временного его замирения, а в пользу присоединения этого соседа, его умиротворения во внутриимперском пространстве.

     Мессианско-глобалистические основания русской геополитики  часто связывают с деятельностью  старца Филофея из псковского Елизарова  монастыря, который в 1510 г. сформулировал  концепцию «Москва — третий Рим». Эта идея и стала краеугольным камнем русской геополитической традиции.

     Первым  русским геополитиком считается  Иван Грозный. При нем были установлены  основные особенности и приоритеты российской геополитики: поглощение нестабильных геополитических зон бывших противников (Казань, Астрахань, Сибирь), борьба за выход к морю (Ливонские войны за Прибалтику, активизация интереса к Белому морю), стали утверждаться традиционалистские принципы в государственной политике, прежде всего консервативный монархизм, соединение православия с самодержавием в рамках народной монархии.

     Наиболее  характерной чертой российской геополитики  была ее консервативная направленность. Самым ярким проявлением этого  стало превращение страны в «европейского  жандарма» после организации  Александром I Священного союза (акт от 14 сентября 1815 г.).

     Россия  взяла на себя роль геополитической  преграды распространению буржуазно-демократических  форм организации политического  пространства посредством консервации  существовавших европейских режимов.

     Своеобразным  итогом этого курса стала политика Николая I. В 1848-1849 гг. русские войска вступают в Австрию для подавления венгерской революции и в защиту власти Габсбургов вопреки призывам Ф.И. Тютчева использовать революционную ситуацию для уничтожения дунайской империи и полного включения всех славянских областей Восточной Европы во владение России.

     Теоретическое обоснование подобных идей было предпринято  в рамках российской геополитической  версии панславизма Николаем Яковлевичем  Данилевским (1822-1885).

     Основное  содержание этой концепции — идея славянского единства, отстаивания его независимости и самобытности. Данилевский считал, что в мире должна появиться Всеславянская федерация с центром в Константинополе.

     Эта федерация включала в себя два  славянско-православных государства — Российскую империю и королевство Болгарское, одно славяно-католическое — королевство Чехо-Мораво-Словацкое и одно югославское государство, соединяющее обе конфессии,— королевство Сербо-Хорвато-Славянское. Также сюда включались православные, но неславянские королевство Румынское, королевство Эллинское и королевство Мадьярское.

     Очевидно, что концепция Н.Я. Данилевского синтезировала панславянские тенденции  с идеями всеправославного единства и в своей основе отражала российские геополитическое амбиции на западном и юго-западном направлении, причем настолько точно, что в конце концов она была реализована в социалистическом содружестве европейских государств.

     В начале XX в. в результате революционных преобразований и войн в России победило новое геополитическое направление — социалистический континентализм. Формально отрицая всякое геополитическое содержание, он, по существу, являлся антиатлантизмом, что и нашло свое воплощение в противостоянии ведущей сверхдержаве атлантического мира.

     В этом направлении антагонизм морских и континентальных стран разрешался путем совершения пролетариатом мировой социалистической революции. На практике социализм пришлось сначала строить в одной стране и лишь затем в нескольких.

     После Второй мировой войны произошло  расширение и усложнение данной геополитической структуры. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) для координации экономического и научно-технического сотрудничества социалистических стран, а в 1955 г. — Организация Варшавского договора — военно-политическая организация, противостоявшая атлантическому давлению. Мировая система социализма включала СССР, ПНР, ГДР, ЧССР, ВНР, Румынию,

     Болгарию, Югославию, Албанию, МНР, КНР, Вьетнам, Кубу и КНДР. В целом эта система  не выходила за рамки Хартленда и объединяла континентальные государства. Эффективность и высокая устойчивость подобной конструкции были возможны только в экстремальных условиях прямого силового противостояния. Политика мирного сосуществования двух систем ослабила социалистический лагерь и обострила внутренние противоречия.

     В середине 80-х гг. XX в., впервые в истории нашей страны преобладающей стала атлантическая геополитическая ориентация. В прошлом веке геополитики говорили об англосаксонском типе цивилизации, или о капиталистической, буржуазной демократии, в наше время чаще употребляется термин «атлантизм». Под ним понимается целая система геополитических идеологических, экономических, информационных и культурных отношений, призванных сохранить мировую цивилизацию стран северного сектора Атлантического океана.

     История уже поставила вопрос о возможности сохранения целостности России. В условиях продолжающейся атлантической ориентации страна оказалась «задвинутой» в глубь евразийского континента, следствием чего стало существенное ухудшение ее геополитического положения. Между нею и Европой образовалась широкая полоса из вновь созданных независимых государств Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдовы, не считая бывших социалистических стран Восточной Европы, многие из которых питают к России не лучшие чувства. Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям — а ведь за них она беспрерывно боролась всю свою историю.