Власть одного, или правление Ивана IV: причины и последствия реформ

Однако в Турции время от времени султаны вспоминали о "великой правде" для простого народа и издавали "указы справедливости", "адалет-наме" - поэтому турецкие крестьяне остались свободными людьми. В России было иначе, русские цари позаимствовали "грозу", но быстро забыли о "великой правде" Магмет-салтана. Впрочем, это было позже, а в XVI веке порядки России живо напоминал порядки Османской империи. Об этом писали многие путешественники, но историки не относились серьезно к их путевым впечатлениям, считая их поверхностными [51, 45]. Однако, один из английских послов, Джильс Флетчер, оставил после себя серьезный труд, который на Западе считали "энциклопедическим". Вот что пишет о России Джильс Флетчер:

- Образ правления  у них весьма  похож на турецкий, которому они,  по-видимому, пытаются  подражать, по  положению своей  страны и по  мере своих способностей  в делах политических...

Таким образом, на Западе хорошо знали о восточной природе Русского государства...

Итак, Иван IV подражал турецким султанам и устанавливал порядки, похожие на порядки султанского двора. Царь хорошо усвоил слова Магмет-султана из челобитной Ивана Пересветова: "Невозможно царю без грозы править, как если бы конь под царем был без узды, так и царство без грозы". Главное, что перенял Иван Грозный у Мехмеда П - это самодержавие, абсолютная власть монарха. Полезно ли это было? И для кого?- вопрос спорный, - важно, что это определило историю России на столетия вперед.

Когда Алексей  Толстой закончил «Князя Серебряного», он признался: «При чтении источников книга не раз выпадала из рук автора, и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования». Тем не менее в памяти народной Иван Васильевич остался строгим, но справедливым, истинным царем, государственным мужем и патриотом.  
Но «история злопамятнее народа», как написал Карамзин, заканчивая главу об Иване Грозном. Действительно, болезненная жестокость - вот чем запомнился царь Иван. А главное, что он оставил в наследство потомкам, - страх. Именно страх произвел самое сильное впечатление, остался глубоким отпечатком в сознании общества, в его генетической памяти. 
 
В итоге стремление Ивана IV как можно сильнее укрепить личную власть и одновременно не подпустить к ней никого, кто бы своей излишней самостоятельностью мог оспорить его «божественные» права, привело к масштабному кризису власти, который со всей остротой выявился с началом Смуты. «Равноудаленность» бояр и высшего духовенства от верховной власти, по существу, лишило Русское государство всех носителей легитимной власти, кроме самодержца. Единственным выходом из этой ситуации после смерти грозного царя могла стать и стала гражданская война.

Список литературы:

• Березин И.С. Краткая история экономического развития. Учебное пособие.- М.: Русская Деловая литература, 1998.-288 с.
• Всемирная история. Энциклопедия. Том 4. – М., 1958
• Гайдар Е.Т.  Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – 2-е изд.- М.: изд-во Дело, 2005.- 656 с.
• История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 727 с.
• Лойберг М.Я. История экономики. Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 1999. – 128 с.
• Хоскинг Дж. Россия и русские. В двух книгах. Кн. 1 – М.: Изд-во АСТ, 2003.
• Нефедов С. А. Концепция демографических циклов. -Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2007. – 141 с.