Артикулы Петра I

      Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный  исторический смысл, так  как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе  дальнейшего  развития  страны  выступали  все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те  европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

       Воинский Устав и Морской Устав были прогрессивным шагом в процессе кодификации и унификации как уголовного права России в целом, так и военно-уголовного наказания в частности. Однако они имели ряд существенных недостатков, поскольку отличительными свойствами наказания в Петровскую эпоху были: а) отсутствие индивидуализации наказания, в силу чего нередко карались близкие родственники преступника; б) крайняя неопределенность законодательных формулировок, в результате чего невозможно было определить вид наказания; в) отсутствие равенства всех перед законом, что объяснялось сословным духом эпохи; г) мучительность уголовных наказаний (законодательство Петра I абсолютизировало и исключительную меру наказания - смертную казнь). Так, из 209 артикулов Устава Воинского смертную казнь предусматривал - 101. В них были определены совершенно мучительные виды смертной казни: четвертование, колесование, заливание горла расплавленным металлом, сожжение. Кроме того, суд мог установить форму наказания по своему усмотрению. В практике было членовредительство: отсечение рук, ушей, пальцев, вырывание ноздрей, клеймение. Все это приносило не только страшные физические страдания, но и делало осужденных изгоями общества.

     В области уголовно–правового и процессуального законодательства, царствование Петра I, несмотря на огромное число указов и регламентов, сохранило основные тенденции XVII века. Неоднократно было замечено и подтверждалось, что Уложение 1649 года имеет ещё достаточную силу в государстве. Но, несмотря на это, Воинский  и  Морской Уставы, Воинский Артикул сыграли немаловажную роль в истории уголовного права России. В своде законов Российской Империи они явились большой частью уголовного законодательства. «Краткое изображение процессов», которое содержало правила розыскного (следственного) процесса, заимствованные Петром из Европы должно было регулировать военно–уголовный процесс, но,  вследствие своей в некотором смысле гражданской направленности, оно распространяло своё действие и на общие суды.  

       БИБЛИОГРАФИЯ

      Источники 

1. Акты Московского  государства. СПб., 1890. Т. 1. № 198.
2. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. СПб., 1887.
3. Памятники русского права. Вып. VIII. М., 1984.
4. ПСЗ. Т. III. № 1718. С. 699; № 1719. С. 670.
5. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 4. – М., 1985.
6. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

      Основная  литература 

1. Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в  России //История СССР. 1968. № 2.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
3. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1987.
4. Котошихин В.О. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.
5. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.
6. Сахаров А.Н. исторические факторы образования русского абсолютизма // История СССР. 1971. № 1.
7. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1913.
8. Степанов И.В. Работные люди Поволжья в XVII в. // Вопросы генезиса капитализма в России. 1960.
9. Стешенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1972.
10. Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма // Вопросы истории. 1971. № 7.
11. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты генезиса абсолютизма                 // Вопросы истории. 1968. № 5.
12. Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России //Советское государство и право. 1950. № 10.

      Дополнительная литература 

1. Исаев И.А. История государства и права  России: Учебник для юридических  вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. –  М.: Юристъ, 1996.
2. История государства и права России: Учебник /Под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2002.
3. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник /Под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.
4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2, 17.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 4, 21.
6. Стешенко Л.А, Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс в 2 т. Т. 1. – М.: Норма, 2003.
7. Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1950.