Преобразовательная деятельность Петра Великого

      Уже в  период  правления  Петра  Великого  прослеживается главное  противоречие, свойственное периоду  позднего феодализма.

      Интересы  самодержавно-крепостнического государства  и класса

феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали уско

рения развития производительных сил, активного  содействия  росту

промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической  и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение  сферы  действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение  и  ликвидация  сословных прав и  привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и  вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение  и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество  и  заводчики  оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

      Сложность и противоречивость развития России в этот период определили  и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они  имели огромный  исторический смысл, так  как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны,  они  осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе  дальнейшего  развития  страны  выступали  все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия  быстро догнала те  европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но  она не  могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

      Преобразовательная  деятельность Петра отличалась  неукротимой энергией, невиданным  размахом  и  целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших  интересы купечества. Но  он  же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не  только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

      Не  было и не могло  быть  заранее  разработанного  общего плана реформ. Они  рождались  постепенно, и  одна  порождала  другую, удовлетворяя требованиям данного момента. И  каждая из них вызывала сопротивление  со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое  сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

      Н.Я. Данилевский, определяя историческую значимость реформ Петра I, отмечал  две стороны его деятельности: государственную и реформативную ("изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях"): "Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства". Деятельностью второго рода, по мнению Н.Я. Данилевского, Петр привнес "величайший вред будущности России": "Жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад". В целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: "резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок перенеся Россию через несколько этапов", "даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса".²⁾ Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, - все это дает полное основание считать Петра I великим государственным деятелем.

9.  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

1. Е.В.АНИСИМОВ "Рождение империи",  в  кн. "История  отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XXв." /сост.С.В.Мироненко. - М.:Политиздат,1991.
2. В.И.БУГАНОВ  "Петр  Великий  и  его  время"  - М.:Наука,1989.
3. Н.Н.МОЛЧАНОВ "Дипломатия Петра Великого" - М.:Международные отношения,1990.
4. "Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей"/сост. А.П.Богданов. - М.:Современник,1990.
5. В.В.МАВРОДИН "Рождение  новой России" - Л.:ЛГУ,1988.
6. "История СССР  с древнейших времен до конца XVIII в."/под ред. Б.А. Рыбакова - М.: Высшая школа,1983.
7. В.О.КЛЮЧЕВСКИЙ Сочинения в 9 тт.  Т.4 Курс русской истории.Ч.4 - М.:Мысль,1989.
8. С.КНЯЗЬКОВ  "Очерки  из  истории  Петра Великого и его времени" - М.:Культура,1990. 1. Российское законодательство в Х-ХХ вв. т.4, М., 1986
9. 2. История государства и права СССР. Сборник документов. ч.1, М., 1968. (Док №№ 43, 44, 46, 49, 50, 52, 53, 58, 60, 62)
10. 3. Абсолютизм в России (Сборник статей) М. 1964, стр.18-49, 99-167, 206-319.
11. 4. Очерки истории СССР. 1 четверть ХVIII в. М. 1954 с. 291-370, 381-412.
12. История СССР с древнейших времен до наших дней, т.3, М., 1967
13. Л.А.Стешенко, К.А.Софроненко - Государственный строй в России в первой четверти ХVШ в. М. 1973
14. О.А.Омельченко. Становление абсолютной монархии в России: Учебное пособие М.: ВЮЗИ, 1986
15. Н.Я.Данилевский "Россия и Европа", Книга, М., 1991.
16. Л.В.Черепнин "К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI-ХVШвв.) М., 1968.
17. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России ХVПв и ее роль в формировании абсолютизма, 1988г.

                                                                                  Приложение

ТАБЕЛЬ  О РАНГАХ