Военная реформа петра 1

План

Введение

1. Предпосылки  военной реформы

2. Реформа вооруженных  сил

3. Создание военно-морского  флота

Заключение

Список литературы

Введение

В царствование Петра I были проведены реформы во всех областях государственной жизни  страны. Военная реформа была первоочередным преобразованием Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имеет большое значение для нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое воздействие на весь склад общества и дальнейший ход событий. Военная реформа не теряет своей актуальности и сегодня.

В начале XVIII в. впервые  в истории России на Дону и на Балтике был создан военно-морской  флот, что по значению не уступало созданию регулярной армии. Строительство флота осуществлялось невиданно быстрыми темпами на уровне лучших образцов военного кораблестроения того времени.

Два с половиной  столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но все сходятся в одном - это был один из наиважнейших этапов истории России. В подготовке реферата мне помогли труды Молчанова Н.Н., Павленко Н. и других авторов.

Основная часть  состоит из трех пунктов. В 1 пункте рассмотрены предпосылки петровских военных реформ. 2 пункт посвящен проведению реформы вооруженных сил. В 3 пункте рассматривается создание российского военно-морского флота

Хронологические рамки реферата - XVII-XVIII вв.

Территориальные рамки реферата - Россия: Москва, Петербург (о-ва Янни-Сари, Котлин), Балтийское море, Воронеж, эпизодически Голландия, Англия, Австрия.

Цель реферата - проанализировать проведение военной  реформы Петра I.

1. Предпосылки  военной реформы

Одним из главных  спорных моментов по теме военных  реформ, проведенных Петром I, является вопрос о том, что явилось предпосылками военных реформ Петра I. Точек зрения на этот вопрос много, но самые аргументированные - нижеследующие:

Для приверженцев первой точки зрения в военной  историографии характерна уверенность  в том, что военное дело в допетровской России было безнадежно отсталым, устаревшим и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала и запустения, армия была дезорганизована и небоеспособна. И, якобы, поэтому Петр счел необходимым полностью покончить с прошлым и, после изучения европейского опыта, ввести в России регулярную армию. При этом он строго следовал западным образцам во всем, что касалось структуры, вооружения, финансирования, обмундирования новой армии.

Такая точка  зрения подкрепляется, прежде всего, текстологическим анализом главных военных регламентов Петра I - Воинского и Морского Уставов - и военных законодательств европейских стран. Их сравнениями исследователи пытались доказать, что Уставы Петра, безусловно, имели зарубежные прототипы. Приверженцы этой точки зрения - Бобровский П.О., Веселаго Ф.А., Зейдель И.К., Ромашкин П.С. и многие западные историки.

Против подобных взглядов выступила «русская военная  школа». Ее приверженцы считают, что  русское военное искусство шло  самостоятельным путем, развивалось  в особых условиях - на исключительно самостоятельной основе. По их мнению, нельзя считать, будто Петр ввел что-то принципиально новое, а его реформы армии были лишь продолжением тех преобразований, которые были начаты еще в XVII веке: петровские военные реформы - лишь логическое завершение тенденций национального развития той эпохи.

Сторонники этой точки зрения настаивали на том, что  регулярная армия Петра продолжала строиться на основе полков иноземного строя, учрежденных еще Алексеем Михайловичем, а факт службы в русской  армии иностранных офицеров имеет совершенно ничтожное значение. Приверженцы такого взгляда: Масловский Д.Ф., Мышлаевский А.З., Солоневич И.Л., Порфирьев Е.И.

Эти два крайних  взгляда породили «золотую середину», промежуточную точку зрения, приверженцы  которой находят истину в высказываниях обеих крайних позиций. Они утверждают, что полки нового строя Алексея Михайловича по праву могут рассматриваться в качестве прообраза регулярной армии Петра, но эти полки были созданы по западным образцам и укомплектованы иностранными офицерами.

Таким образом, эта точка зрения настаивает на перманентности зарубежного влияния. Сторонники этого  взгляда: Платонов С.Ф., Богословский М.М., Епифанов П.П., Рабинович М.Д.

Согласно другой точки зрения Петра I в его военных  реформах вдохновляли не традиции прошлого и не зарубежные образцы, а, прежде всего, практический опыт, который русская армия получила в ходе Северной войны. А преобразования представляют собой длинную цепь изменений и усовершенствований, проводимых на основе анализа отдельных конкретных боевых действий, пока в итоге не увенчались изданием Воинского Устава 1716 года, в котором собранный опыт был систематизирован и рационализирован. Сторонники этой теории считают, что толчок преобразованиям в армии дал боевой опыт, полученный уже в Азовских походах. Эту теорию поддерживают Епифанов П.П., Мещеряков Г.П., Сальман Г.Я., Бескровный Л.Г.

Здесь надо вспомнить  и точку зрения В.О. Ключевского  о том, что все преобразования были порождены, в конечном счете, войной и что отдельные части петровских реформ должны рассматриваться как своего рода закономерные последствия преобразования армии.

Также в качестве основы проведенных реформ выдвигается  военный гений и оригинальность мышления Петра I. Сторонники этого  взгляда подчеркивают, что на преобразования армии глубокий отпечаток наложила личность Петра I, одного из величайших стратегов и военных организаторов в истории. Для доказательства этого положения принято опираться на личные архивы царя-преобразователя - его собственноручные расчеты, чертежи военно-технических конструкций, многочисленные проекты и черновики воинских Уставов. Если же Петр и использовал при создании Устава 1716 года зарубежные образцы, то не более чем для их выборочной, творческой и критической переработкой.

Зачастую эта теория порождает спорное утверждение, будто эти реформы надо рассматривать как радикальный переворот в военной истории России. Определяющее влияние личности царя на преобразование армии признают и некоторые теоретики преемственности в военном деле. В целом же военная одаренность Петра I является общепризнанной (хотя некоторые авторы считают, что его личный вклад в этой области преувеличен).

Сторонники этого  подхода: Базилевич К.В., Павленко Н.И., Епифанов П.П., Сальман Г.Я., Платонов С.Ф.

Другим источником разногласий является вопрос оценки успешности военных реформ Петра I. Здесь взгляды расходятся еще больше, что связано с различными критериями, которыми руководствовались историки в своих суждениях:

1. Оценка по  отношению к исходам сражений. Многие авторы полагают, что победы России в Северной войне - это и есть главный критерий оценки успеха реформы армии. Эти исследователи представляют реформы как поворотный пункт между позорными поражениями России в XVII веке и ослепительными триумфами в XVIII веке. Так считают: Павленко, Платонов, Бескровный, Епифанов, Порфирьев.

2. Оценка по  отношению к жизнеспособности  реформ. Некоторые историки пытались  доказать успех реформ их жизнеспособностью,  указывая на то, что Воинский  и Морской Уставы просуществовали  до 1814 и 1853 года соответственно, а рекрутская система - и вовсе до 1874 года. Сторонники такого взгляда: Богословский, Сальман, Мещеряков, Епифанов.

3. Оценка по  отношению к уровню военного  искусства передовых стран Запада.

Авторы, считающие, что успехом проведенных реформ Петр обязан их иностранным аналогам, полагают, что царь лишь поднял русскую армию на современный европейский уровень (Веселаго, Бобровский, Зейдель). В то же время многие советские историки считали, что при Петре I русское военное искусство обогнало западноевропейские стандарты и оказало огромное влияние на развитие военного искусства в Европе. Некоторые историки утверждают, что русская армия имела превосходство во всех отраслях, и особенно подчеркивают, что петровская рекрутская система обогнала свое время на полвека (Епифанов, Порфирьев). Другие историки указывают на превосходство лишь в отдельных отраслях военного дела (Базилевич, Некрасов, Бескровный, Сальман).

2. Реформа  вооруженных сил

Ядром военной  реформы стали два гвардейских (бывших “потешных”) полка: Преображенский и Семеновский. Эти полки, укомплектованные в основном молодыми дворянами, стали одновременно школой офицерских кадров для новой армии.

Первоначально была сделана ставка на приглашение  на русскую службу иностранных офицеров. Однако поведение иностранцев в сражении под Нарвой в 1700 г., когда они во главе с главнокомандующим фон Круи перешли на сторону шведов, заставило отказаться от этой практики. Офицерские должности стали замещаться преимущественно русскими дворянами.

Помимо подготовки офицерских кадров из солдат и сержантов гвардейских полков, кадры готовились также в бомбардирской школе (1698 г.), артиллерийских школах (1701 и 1712 гг.), навигацких (1698 г.) классах и инженерных школах (1709 г.) и Морской академии (1715 г.). Практиковалась также посылка молодых дворян для обучения за границу. Рядовой состав первоначально комплектовался из числа “охотников” (добровольцев) и даточных людей (крепостных, которых отбирали у помещиков). К 1705 г. окончательно оформился порядок набора рекрутов. Их набирали по одному от каждых 20 крестьянских и посадских дворов раз в 5 лет или каждый год - по одному от 100 дворов.

Таким образом, установилась новая повинность - рекрутская для крестьянства и посадских  людей. Хотя верхи посада - купцы, заводчики, фабриканты, а также дети духовенства освобождались от рекрутской повинности.

После введения подушной подати и переписи мужского населения податных сословий в 1723 г. порядок рекрутского набора был  изменен. Рекрутов стали набирать не от количества дворов, а от численности мужских податных душ. Вооруженные силы делились на полевую армию, которая состояла из 52 пехотных (из них 5 гренадерских) и 33 кавалерийских полков, и гарнизонные войска. В состав пехотных и кавалерийских полков включалась артиллерия.

Регулярная армия  содержалась полностью за счет государства, одета была в единообразную казенную форму, вооружена стандартным казенным оружием (до Петра 1 оружие и лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов  были свои). Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существенно облегчало снабжение боеприпасами. Ведь ранее, в XVI-XVII веках, пушки отливались индивидуально пушечными мастерами, которые их и обслуживали. Армия обучалась по единым Воинским уставам и инструкциям.

Общая численность  полевой армии к 1725 г. составляла 130 тыс. человек, в гарнизонных войсках, призванных обеспечить порядок внутри страны, насчитывалось 68 тыс. человек. Кроме того, для охраны южных границ были образованы ландмилиция в составе  нескольких конных иррегулярных полков общей численностью в 30 тыс. человек. Наконец, имелись еще иррегулярные казачьи украинские и донские полки и национальные формирования (башкирские и татарские) общей численностью 105-107 тыс. чел.

Радикально изменилась система военного управления. Вместо многочисленных приказов, между которыми ранее было раздроблено военное управление, Петр 1 учредил военную коллегию и адмиралтейств-коллегию для руководства армией и военно-морским флотом. Таким образом, военное управление было строго централизировано.

Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. при императрице Екатерине II был создан Военный совет, осуществлявший общее руководство войной. В 1763 г. образован Генеральный штаб как  орган планирования военных операций. Непосредственное управление войсками в мирное время осуществляли командиры дивизий.

Во второй половине XVIII в. в русской армии было 8 дивизий  и 2 пограничных округа. Общая численность  войск к концу XVIII в. возросла до полумиллиона человек и они полностью обеспечивались вооружением, снаряжением и боеприпасами за счет отечественной промышленности (она производила в месяц 25-30 тыс. ружей и несколько сот артиллерийских орудий).

3. Создание  военно-морского флота

Петр I большое  внимание уделяет флоту. В 1689 г. Петр строит на Плещеевом озере, около Переславля-Залесского, несколько небольших кораблей под руководством голландских мастеров. В казне не было необходимых средств, и строительство флота поручалось так называемым "кумпанствам" (компаниям) - объединениям светских и духовных землевладельцев. Уже в мае 1692 г. на Переславском озере был спущен на воду его первый “потешный“ корабль, построенный при участии самого царя. В 1694 г. во время настоящего морского похода, устроенного царем, впервые был поднят российский красно-сине-белый флаг. За петровскими “военными забавами” скрывалась далеко идущая цель: борьба за выход России к морю.