Новосибирск как научный центр

Особенности российской науки 

Надежды на то, что российская наука  сыграет роль катализатора развития промышленности в переходный период, не оправдались. И сегодня нереально  говорить о поддержке исследований по всему спектру научных направлений. За период 1991-1998 гг. объем внутренних затрат на исследования и разработки в сопоставимых ценах упал почти  втрое. Для выживания науки необходима концентрация имеющихся финансовых ресурсов в наиболее— перспективных  областях исследований.

В Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. определены основные проблемы активизации государственной  научно-технической политики, реструктуризации сети научных организаций, кадрового  обеспечения и социальной политики в научной сфере, улучшения финансового  положения и рационализации использования  ресурсов, укрепления научно-технического потенциала регионов, повышения инвестиционной активности, развития международного научно-технического сотрудничества и  совершенствования нормативно-правовой базы. Вместе с тем необходимо отметить следующее.

При рассмотрении проблем реформирования отечественной науки должны учитываться  долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала, которые, к сожалению, практически остались вне поля зрения разработчиков упомянутой Концепции. Как показывают результаты моделирования, приведенные выше, этот процесс окончится, по-видимому, даже при достаточно оптимистических  оценках не ранее чем через 5-7 лет. Таким образом, необходимы разработка долгосрочной концепции развития российской науки на период до 2015-2020 гг., а также  подготовка и реализация федеральной  целевой программы "Сохранение и  стимулирование развития науки России" с выделением в ее составе важнейшей  подпрограммы "Обеспечение преемственности в российской науке".

Решение проблемы преемственности  научных знаний должно осуществляться путем как стимулирования притока  молодежи, так и предоставления возможности  для плодотворной работы ученым и  специалистам старших возрастных групп  без ограничений по возрасту с  установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа  работы. Необходимы расширение системы  грантов для поддержки не только молодых, но и ученых старшего возраста - кандидатов и докторов наук, высококвалифицированных  специалистов, не имеющих ученой степени, в том числе без высшего  образования (на опытных производствах), а также целевое выделение  ассигнований на оформление патентов, архивирование и пропаганду научно-технических  разработок и результатов, полученных учеными старших поколений. Следует  освободить от призыва на военную службу выпускников вузов, поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям развития науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов заключаемого с ними контракта. Надо стимулировать интеграцию высшей школы и академического сектора науки, в том числе путем создания новых либо филиалов существующих вузов, подготавливающих магистров и аспирантов при ведущих научно-исследовательских организациях.

Требуется переработка проекта  Налогового кодекса с целью сохранения всех существующих Направлений государственной  поддержки науки (отмена действующих  льгот означает для науки, потери, сопоставимые с объемом средств, выделяемых в бюджете по статье "фундаментальные  исследования и содействие научно-техническому прогрессу" и составлявших в 1997 г. 9,4 млрд. руб.).

Государство должно осуществлять соответствующий  мониторинг и контролировать важнейшие  нормативы. В их числе в первую очередь необходимо выделить следующие:

- доля общих затрат на науку  относительно ВВП должна быть  не ниже 1,5% (по нашим оценкам,  это примерно соответствует 4% расходов федерального бюджета,  которые должны выделяться на  фундаментальную науку и научно-технический  прогресс в соответствии с  законом РФ о науке);

- соотношение заработной платы  занятых в науке и научном  обслуживании и в экономике  в целом должно быть не ниже 120-125%;

- долю занятых исследованиями  и разработками относительно  численности населения нужно  в ближайшие 3-5 лет поддерживать  на уровне 0,6-0,65% и в середине  следующего десятилетия - не ниже 0,55-0,60%.

Важнейшая проблема - определение  приоритетов развития науки. Принципы их выбора и реализации в условиях экономического спада, снижения спроса на результаты НИОКР и сокращения финансирования должны коренным образом  отличаться от тех, которые используются при стабильном развитии экономики, и исходить из долгосрочных целей  социально-экономического развития страны, оборонительной доктрины и научно-технической  политики. Управление сферой НИОКР должно основываться на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений с тем, чтобы по крайней мере частично сберечь научный потенциал на неприоритетных направлениях, необходимых для сохранения научной среды в стране (огромные ее размеры, большая численность населения, значительные масштабы экономики, высокий уровень научно-технического потенциала России и ее геополитическое положение требуют проведения научных исследований по широкому спектру направлений).

Для стимулирования развития сферы  НИОКР в период перехода к новой  экономической системе нужно  поддержание максимально возможного спроса на научную продукцию со стороны  государства путем соблюдения законодательно установленного уровня бюджетных ассигнований на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, а также  увеличения доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны (с учетом инфляции). Только при этом условии  можно будет перейти к решению  проблем реформирования науки, совершенствования  системы ее финансирования. Кроме  того, при разработке предложений  по реформированию науки следует  учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса зависит от крупных предприятий, главным образом наукоемкого  сектора экономики, который обеспечивает, по оценке автора, около 75% совокупного спроса на достижения науки .

В переходный период будут необходимы еще в течение по крайней мере 5-7 лет немалые государственные  ассигнования в отраслевую науку  при сохранении государственной  поддержки фундаментальных исследований, поскольку перевод отраслевой науки  на самофинансирование при практически  полном сокращении бюджетных ассигнований ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций. Анализ показывает, что реализация предложений о многозвенном финансировании науки не только за счет государственного бюджета, но и из других источников, включая внебюджетные фонды, при крайне низком общем уровне государственного финансирования российской науки, скорее всего, приведет к снижению управляемости сферой НИОКР, распылению средств и ухудшению контроля за их расходованием.

В результате работы проведенной Миннауки России привлечением ведущих министерств  и ведомств, крупнейших центров науки  и технологий на федеральном уровне были определены приоритетные направления  развития науки и техники, составлен  перечень критических технологий общероссийской значимости.

К числу самых приоритетных направлений  развития науки и техники (далее - ПН), утвержденных Правительственной  комиссией по научно-технической  политике Российской Федерации 21 июля 1996 г., наряду с фундаментальными исследованиями были отнесены семь направлений, в целом  соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые  материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и  рациональное природопользование.

Первые четыре направления носят  глобальный характер, а последние  три в большей степени отражают российские особенности (развитую топливно-энергетическую базу, огромные, но крайне неэффективно используемые природные ресурсы, большую  территорию).

Вместе с ПН утвержден перечень из 70 критических технологий федерального уровня (далее - КТФУ). К их числу отнесены "локомотивные" технологии, имеющие  межотраслевой характер.

Принятие концепции критических  технологий сыграло положительную  роль в формировании национальной научно-технической  политики в России. Соответствие перечню  КТФУ было одним из условий включения  научно-технических проектов в состав Федеральной научно- технической  программы на 1996-2000гг. “Исследования  и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения”.

Теперь при существенно изменившихся внешних и внутренних экономических  факторах назрела необходимость  в уточнении приоритетных направлений  и соответствующего перечня критических  технологий. Стала еще более очевидной  необходимость жесткой концентрации крайне ограниченных бюджетных средств, выделяемых на науку и технику, на ключевых направлениях их развития.

В 1998 г. Миннауки России инициировало проведение цикла работ по уточнению  перечней приоритетных направлений  научно-технического развития и критических  технологий федерального уровня. Эта  работа была выполнена Центром исследований и статистики науки Миннауки России и РАН. В ее основу легло проведение широкомасштабной экспертизы с участием более 800 ведущих ученых, организаторов  науки и специалистов.

Новосибирская область  как научный центр

Новосибирская область - административный, научный, образовательный и культурный центр Сибири, входит в состав Сибирского федерального округа. Область является одним из крупнейших индустриальных регионов России с развитым сельским хозяйством и транспортной инфраструктурой.

Будущее Сибири во многом определяется сформированным здесь научно-образовательным  комплексом, почти половина которого сосредоточена в Новосибирской  области. Его ядром являются Сибирские  отделения Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное государственное учреждение науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также более 60 отраслевых научно-исследовательских, конструкторско-технологических и проектных институтов, 43 высших учебных заведения, в том числе 27 государственных вузов и филиалов, более 100 крупных и 1700 малых предприятий, осуществляющих технико-внедренческую деятельность. В научно-образовательных учреждениях области работает более 30 тысяч человек, из них около 2290 докторов и около 7150 кандидатов наук. 50 лет СО РАН: итоги и перспективы// Наука в Сибири. N 7 от 15 февраля 2007 г.

Научные школы Новосибирского научного центра имеют мировую известность  и продолжают активно развивать  фундаментальную и прикладную науку, укреплять безопасность страны, формировать, совместно с органами государственной  власти, инновационную политику, направленную на освоение природных ресурсов Сибири и на производство отечественной  конкурентоспособной высокотехнологичной  продукции.

Пожалуй, самым известным  в России и за ее пределами научным  центром Сибирского отделения РАН  является новосибирский Академгородок. На территории Новосибирского научного центра расположены десятки научно-исследовательских  институтов, Президиум Сибирского отделения  Российской академии наук (СО РАН), Новосибирский  государственный университет, Специализированный учебно-научный центр при НГУ. Академгородок в Новосибирске был  основан в 1957 году по Постановлению  Правительства СССР, принятом в мае 1957 года. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и  жилых домов были введены в  эксплуатацию в 1959 году (первым был  закончен институт Гидродинамики). В  последующие годы были построены  еще свыше 20 институтов.

На территории области  функционирует научно-технологический  парк «Новосибирск», задачей которого является содействие малым наукоемким предприятиям в коммерциализации научных  результатов, развертывание на территории области работающих на импортозамещение и экспорт малых наукоемких производств, продукция которых имеет стабильный платежеспособный спрос. Созданный постановлениями Правительства РФ и распоряжениями Президента РФ и Госкомимущества России Технопарк «Новосибирск» с первых дней своего существования получил государственную поддержку в виде передачи объектов собственности в оперативное управление, льготных кредитов для реализации конкретных проектов и включения в финансируемые из централизованных источников программы. Администрацией области была организована многоканальная финансовая поддержка конкретных проектов с обязательной региональной долей. Эта политика позволила снизить риск вложений и поддержать реализацию проработанных проектов, требующих консультаций высокопрофессиональных экспертов и менеджеров, изучения потенциального рынка, юридических и информационных услуг. В области накоплен уникальный опыт отбора и подготовки высокопрофессиональных специалистов для науки (математика, физика, биология, химия и др.), инновационной деятельности и бизнеса, начиная от олимпиад школьников и заканчивая стажировкой в академических институтах.

Институты Сибирского отделения  РАН являются лидерами по количеству действующих патентов РФ. В 2003 году ими получено 45,5% от всех патентов, выданных Российской академии наук. По данным отчета о деятельности за 2007 год Федеральной  службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Новосибирская  область является бесспорным лидером  среди регионов Сибирского федерального округа. 50 лет СО РАН: итоги и перспективы// Наука в Сибири. N 7 от 15 февраля 2007 г.

Научные центры новосибирской  области 

Посёлок Краснообск

Оригинальная концепция развития Краснообска в качестве самостоятельного научного центра при Сибирском Отделении Всесоюзной Сельскохозяйственной Академии им. Ленина (СО ВАСХНИЛ) разработана в свое время ГипроНИИ АН СССР (мастерская №8), с 1972 года функции генерального проектировщика были переданы НО ГипроНИИ (А. Панфиль, Ю. Платонов, Г. Тюленин).  Строительство началось в 1970 г. Активная фаза реализации проекта  70 – 80 хх годов 20 века быстро привела к созданию полноценного местного «коммьюнити», сходного по характеристикам и отношению к месту проживания с сообшеством жителей СО РАН (Новосибирского Академгородка).   

 В постперестроечные десятилетия  роль Академии как федеральной  структуры сильно пошатнулась  и на первый план вышло местное  управление, по административным  причинам тяготеющее к Новосибирскому  сельскому району. Научный городок  достаточно быстро стал терять  архитектурную выразительность  и оригинальность  в силу более прагматичной застройки с нарастающим игнорированием исходной концепции и ускорением деградации сложившейся среды.