К сожалению, объем работы не позволяет рассмотреть все виды мошенничества в имущественном страховании, мы рассмотрели наиболее часто распространенные в практике.

Заключение

     Подведем  итог работе.

     Распространение страхового мошенничества в России пока что не приобрело масштабов, угрожающих развитию национального страхового рынка. Как показывает опыт развитых стран, по мере расширения страховых операций растут и размеры потерь от мошеннических действий. При этом, хотя непосредственной жертвой такого рода преступлений является страховая компания, в конечном счете, больше всего страдают добропорядочные клиенты страховщиков, поскольку именно из средств уплаченных ими взносов осуществляются выплаты мошенникам.

     Проведенное исследование дает возможность сделать  вывод о необходимости и возможности выявления, наказания и предупреждения мошенничеств в сфере страхования, пока масштабы бедствия позволяют бороться с ними с минимальными затратами. Способы противодействия конкретным видам страховых преступлений были рассмотрены выше, поэтому далее мы обобщим меры противодействия мошенничеству как рыночному явлению в целом.

     Мнение  ряда экспертов о необходимости  введения в уголовное право норм о "страховом мошенничестве" по аналогии с правом развитых стран, по мнению автора, является необоснованным. Действующее законодательство РФ вполне позволяет эффективно бороться со страховыми мошенничествами (и со всеми иными преступлениями, связанными со страхованием и рассматривавшимися в настоящей работе) в рамках действующей правовой базы. Другое дело, что применение этих норм, безусловно, могло бы и должно быть более активным.

     Необходимо  совершенствовать и развивать взаимодействие между правоохранительными органами и страховыми организациями. К сожалению, репутация страхования как сферы  деятельности в глазах правоохранительных органов невысока, что осложняет сотрудничество.

     Страховым компаниям в типовых формах договоров  страхования, заявлений о страховании  и о страховой выплате следует  более четко оговаривать ответственность  страхователя за предоставление ложных сведений об объекте страхования и обстоятельствах страхового случая, предупреждать клиента о последствиях его неправомерных действий. Такое "предупреждение" часто кажется страховщикам излишним, поскольку дополнительная негативная информация может "отпугнуть" клиента от приобретения и без того пользующейся невысоким спросом страховой услуги. При этом на права страховщика оно вроде бы и не влияет: независимо от того, было ли это специально оговорено, ответственность за достоверность сведений и документов несет страхователь. И страховщик имеет право на защиту своих интересов в суде (по гражданскому или уголовному делу в зависимости от наличия состава преступления). Тем не менее, этой возможностью не стоит пренебрегать, так как подобные оговорки имеют огромное превентивное значение. Страхователь, информированный таким образом о своей ответственности, о противоправном характере возможных с его стороны злоупотреблений и т.п., будет сознавать, что, нарушив это условие, он совершает наказуемое (в том числе и уголовно) деяние.

     Для предупреждения мошенничеств и иных противоправных действий со стороны  страхователей, посредников и штатных  сотрудников имеет значение организационная  структура страховой компании. Наиболее криминально опасно такое построение компании, при котором одни и те же подразделения (сотрудники) занимаются и работой с клиентами (заключением договоров страхования), и оценкой (отбором) рисков, и установлением тарифов (андеррайтингом), и урегулированием убытков. Эти функции связаны с реализацией прямо противоположных интересов, поэтому они обязательно должны быть разнесены по исполнителям (если компания небольшая) или по независимым структурным подразделениям (условно говоря, "отдел продаж", "отдел андеррайтинга" и "отдел выплат"). В практике многих российских страховщиков действия по отбору рисков и решению о принятии объекта на страхование вообще минимальны, и часто по массовым видам типов страхования автотранспорта, дач и т.п. производятся самими специалистами, заключающими договор. Поэтому для профилактики мошенничеств уровень страхового андеррайтинга надо повышать и совершенствовать его организацию.

     Кроме того, страховой компании, в особенности  если она занимается заключением  договоров автострахования с  физическими лицами, целесообразно  организовать такие подразделения, как "отдел криминальной экспертизы", другие экспертные подразделения, а также предусмотреть наличие договорных отношений с независимыми профессиональными организациями экспертов по различным направлениям, аварийными комиссарами, сюрвейерами и т.п. Хороший эффект дает подключение службы безопасности компании к вопросам урегулирования убытков и выявления недобросовестных страхователей, посредников и сотрудников.

     Индивидуальный  подход к заключению договоров и  тщательное выяснение всех сведений о страхуемом объекте или лице гарантирует снижение числа мошенничеств. Но для реализации этого необходимого, чтобы сотрудники страховщика были соответствующим образом подготовлены, лично заинтересованы и хорошо контролируемы. Поэтому эффективная кадровая политика тоже в определенной мере является средством профилактики мошенничеств.

     В целом в России объективным фактором, сдерживающим профилактику мошенничеств в страховании, является именно низкая рентабельность и длительная окупаемость подобных мероприятий, а также недостаточная капитализация страхового рынка вообще.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // Российская газета. - 6, 7, 8.02.1996. - № 23, 24, 25.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 г.) // СЗ РФ. – 17.06.1996. - № 25. – Ст.2954.
3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред.от 30.10.2009 г.) // Российская газета. – 12.01.1993.
4. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета. – 13.05.2003. - № 87.

Научная и учебная литература:

5. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. - М., 2003.
6. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. - М., 2000.
7. Ефимов С.Л. Экономика и страхование. – М.: ТЕИС, 2002. 
8. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения – М.:Волтерс Клувер, 2005.
9. Щербаков, В.А. Страхование : учеб. пособ. для студ., обуч. по спец. "Финансы и кредит" / В.А. Щербаков, Е.В. Костяева .— 2 изд., перераб. и доп. — М. : Кнорус, 2008 .— 310с.
10. Гвозденко, А.А. Основы страхования : Учебник .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Финансы и статистика, 2006 .— 319с.
11. Жилкина М.С. Вся правда об автогражданке. Часть 2 // www.insuran-ceconsul-ting.ru.
12. Климова М.А. Страхование. Учебное пособие. – М.: Изд-во РИОР, 2004. 
13. Сухоруков М.М. Страховое мошенничество как интернациональное явление, или Каждая пятая страховая выплата достается мошеннику / Сухоруков М.М., Артамонова Е.И. // Страховое дело .— Б.м. — 2009 .— № 6.-С.48-56.
14. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 
15. Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страхования // Финансовый бизнес. - 1999. - № 7.
16. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. - М., 1995. - С. 6-7.
17. Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. - М., 2000.
18. Соболева Л. Как мошенники обманывают страховщиков // Страховая газета. - янв. 2000. - № 2.
19. Алексеев, М. ОСАГО: кто кого? // Экономика и жизнь .— Б.м. — 2005 .— Июль.-N 27 .— С.39.