Этические нормы в журналистике

Все факты обязательно должны быть приведены в тексте статьи. Вариант «информация хранится в редакции» не может считаться удовлетворительным, поскольку в этом случае журналист нарушает право читателя оценить эти факты самостоятельно. Кстати, это правило должно неукоснительно соблюдаться даже в художественных произведениях – нельзя критиковать реальное лицо или организацию, если только эта критика не основана на фактах из реальной жизни, а не придуманных автором.
Получая нужные сведения, следует не торопиться с выводами, уточнять все неясные детали, чтобы избежать неверной интерпретации, давать оценку до тех пор, пока не будет уверенности в том, что собрано нужное количество доказательств. Поэтому в ходе сбора информации следует придерживаться принципа «презумпции невиновности» - то есть пока не доказаны та или иная идея, оценка, обвинение, выводы делать нельзя.

Писать «правду, всю правду, и ничего, кроме правды».
Бывает так, что «полуправда» зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество различных приемов, позволяющих «лгать правдой». Это и собственно полуправда, и фокусирование на чем-то второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы.
При сокрытии определенных фактов читатель может неправильно истолковать предлагаемую информацию, тем более речь не может идти о намеренно сокрытии части важной для данной темы или события информации или сознательно извращающий истину монтаж высказываний и кадров – это крайнее нарушение этических норм (а в данном случае и закона). Журналист должен быть крайне осторожным при выборе фотокадров, либо аудио-, видеопленки из всего объема сведений, чтобы не исказить смысл и характер полученной информации, раскрыть ее настолько полно для аудитории, насколько возможно в данной тематике или в рамках издания.

Ответственный журналист не имеет права написать «половину правды» и проигнорировать вторую половину, если для объективной оценки ситуации необходима вся информация. Точно также журналист не должен приукрашать правду, придумывать что-либо от себя и т.п.

Нельзя искажать истину ради получения выгоды. Может ли журналист получать от своей работы какую-то материальную выгоду, помимо гонораров? Одна точка зрения утверждает, что журналист не может получать даже малейшую выгоду от своей работы: получать деньги и принимать подарки, покупать акции каких-либо фирм, о которых недавно был напечатан материал под авторством этого журналиста, и т.п. Другая же точка зрения заключается в том, что если кто-то предлагает написать заказную статью о его фирме, продукте и т.п., или же герой материала (человек или организация) хочет отблагодарить журналиста за благожелательную статью о нем - нет никакой причины от этого отказываться, только при условии, что для получения вознаграждения не придется лгать или умалчивать. Разумеется, есть опасность, что автор, привыкнув к такого рода бонусам, сделает еще один шаг и станет за деньги писать вещи, мягко говоря, правдой не являющиеся. Однако серьезный, ответственный журналист никогда не перейдет эту черту и не станет нарушать правило «не искажать истину ради выгоды».

Обе точки зрения сходятся в одном: ради получения выгоды нельзя искажать истину, нельзя врать читателю, нельзя хвалить то, что не достойно похвалы, нельзя умалчивать о вещах, заслуживающих критики, брать деньги за публикацию определенной информации или непубликацию определенной информации, и т.п.

Таковы, вкратце, основные принципы журналистской этики.
Боюсь, прочитав этот текст, многие российские журналисты лишь пожмут плечами и произнесут пару грубых слов о прекраснодушных иллюзиях и суровой действительности. Видимо, по-своему они будут правы – пожелания и впрямь прекраснодушные, а жизнь сурова. Я могу лишь еще раз повторить слова Рэндалла: журналистская этика – свод правил, которых должен придерживаться (либо стыдиться того, что не придерживается) каждый уважающий себя журналист.

Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста также гласит: «Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно».

2.2 Понятие нормы в журналистике

Такие нормы журналистской этики, как, например, обязательная предварительная проверка публикуемых сведений или правило при разборе конфликта непременно выслушивать обе стороны, рождались в результате проб и ошибок из практически целесообразных действий, первоначально в качестве требований технологических, гарантирующих публикацию от неточностей.

Формирование профессионально-нравственной нормы начинается с частной производственной ситуации и идет от конкретного к абстрактному. Постепенно технологические операции приобретают все более общий смысл, выходящий за пределы этой отдельной ситуации, а вместе с ним - и нравственное содержание[1].

Предмет журналистской деонтологии, во-первых, составляет система обязанностей и норм поведения, выражающих отношение журналиста к своей профессии, к ее чести и достоинству, которая предполагает ответственность за нарушение этих норм. Во-вторых, в ее предмет входят правила, регулирующие отношения журналиста, с теми, кто пользуется плодами его труда: с читателем, зрителем, слушателем. Ибо именно в этой системе связи журналист реализует свой профессиональный долг.

Нормы профессиональной морали обладают различной степенью общности. Одни дают специалисту минимальную ориентацию, только в пределах частной ситуации: «при правке не искажай смысл читательского письма. Другие требования носят более общий характер и оставляют журналисту больше самостоятельности. Скажем, «следи, чтобы своим материалом ты невольно не затронул интересы третьих лиц». Здесь автору материала приходится думать и решать самому.

Предписания более общего порядка, выходящие за рамки частной ситуации, мы называем принципами профессиональной морали.

Любая профессионально-этическая норма в своих истоках есть определенный, складывающийся десятилетиями способ согласования интересов сторон при столкновении с типичными профессионально-нравственными проблемами. Генетически норма связана с типичными профессиональными ситуациями и потому воспроизводится в поведении специалистов постоянно и в массовом порядке. Это, во-первых, и, более того, касается нормативных предписаний любой общности.

А во-вторых, мы ограничиваем сферу действия нормы конкретной профессиональной ситуацией, прежде всего, для того, чтобы отличить норму от других структурных элементов профессиональной морали, более высокой степени общности: иных различий между ними нет.

К тому же с ситуацией норма связана ровно настолько, насколько она связана с общими требованиями морали, руководствуясь которыми журналист приступает к делу. Применяясь в массе сходных случаев, общие принципы впитывают опыт типичного поведения, конкретизируются и приобретают способность ориентировать журналиста в ситуациях подобного рода.

В теории журналистики существуют и несколько иные взгляды на систему требований, которые общество предъявляет к журналистскому цеху. Г.В. Лазутина, например, рассматривает совокупность этих требований как трехэтажную пирамиду. На верхнем этаже она размещает такие категории, как профессиональный долг, ответственность, совесть, честь, достоинство. Второй уровень, по ее мнению, составляют профессионально-этические принципы, в которых отражены уже более конкретные требования к поведению журналиста. К группе регуляторов третьего уровня она относит запреты или побуждения, регламентирующие все аспекты поведения журналиста в конкретных производственных ситуациях, - собственно профессионально-этические нормы.

По мнению Д.С. Авраамова, высшие, сверхнормативные регуляторы вообще не умещаются в профессиональных рамках[1]. Это представления об идеале, счастье, смысле жизни. Ведь именно отсюда, с самой высокой вершины, тянутся направляющие к тем профессионально-этическим категориям, которые Г.В. Лазутина поместила в пике своей пирамиды. «Идеал» питает представления о профессиональном долге и справедливости, от «смысла жизни» берет начало ответственность, а «счастье» дает опору самооценивающим механизмам:  совести,   чести,  достоинству.   Более того, именно благодаря высшим регуляторам все остальные нравственные предписания получают возможность не буквалистского, а творческого применения.

Профессиональная мораль способна оказывать воздействие на трудовую деятельность не только с помощью норм. Она регулирует поведение и через систему ценностей, на утверждение которых ориентирует журналиста. Если в понятии нормы подчёркивается обязанность поступать определениям образом и подразумеваются санкции за ее нарушение, то в ценности превалируют добровольность и внутренняя убежденность в необходимости следовать ей. Если норма конкретизирует содержание поведения в той или иной типичной ситуации, то ценность всегда предлагает более общий ориентир.

Профессиональная мораль журналиста в этом отношении не составляет исключения. Более того, требования общества к работникам прессы, как известно, фиксируются в кодексах, к которым в обиходе часто сводят всю профессиональную мораль журналиста. Их, собственно говоря, и называют журналистской этикой - настолько крепко запечатлен в общественном мнении удельный вес декларируемых ими норм. И хотя ни для кого из пишущего цеха не составляет тайны, что провозглашаемая нравственность и реальные нравы могут решительно расходиться друг с другом, общественное  мнение  профессиональной  среды  просто-напросто не способно функционировать без опоры на эталоны поведения, признаваемые большинством. Нравственная норма никогда не предписывает ничего такого, к чему часть человечества не пришла бы уже в результате своего социального опыта и не убедилась бы в его целесообразности.

В кодексах профессиональной этики зарубежных средств массовой информации тоже встречаются отдельные положения, фиксирующие наметившиеся в данной области профессионально - нравственные стандарты. Соотнеся сегодняшние поиски журналистской практики и некоторый исторический опыт , отразившийся в кодексах , можно выстроить эту группу представлений профессиональнонравственного сознания журналистской общности в такой ряд норм:

- проявлять уважение к власти как важному социальному институту, предназначенному для управления общественной жизнью;

- оказывать информационную поддержку властным структурам в выполнении их функций, осуществляя прямую и обратную связь между органами управления и народом;

- отстаивать право журналистики на независимость от власти, рассматривая его в качестве важнейшего условия для ответственного контроля общества за деятельностью властных структур, в том числе за поведением государственных органов всех уровней;

- отстаивать право общественности на доступ к информации о деятельности властных структур, способствуя их открытости и доступности для конструктивной общественной критики;

- разоблачать злоупотребления и проступки лиц, работающих во властных структурах общественного и частного сектора, добиваясь совершенствования системы общественного управления;

- опровергать фактами заявления представителей властных структур и утверждения политиков, не соответствующие действительности, не допуская, чтобы они вводили общество в заблуждение;

- заботиться о точности и доказательности критики властных структур в публикациях, не отождествляя власть как социальный институт и ее конкретных представителей, проявляя необходимую корректность.

Для того чтобы данные нормы стали «работать», необходимо и ответное движение со стороны властных структур. Интонация непримиримости, с которой иногда выступают по отношению к ним средства массовой информации, во многом объясняется неуважительным, подчас дискриминационным отношением власти к прессе, непониманием ее функций в обществе и особенностей журналистской деятельности. Об этом с определенностью говорит отсутствие внимания к выступлениям журналистов, сколь бы доказательными такие выступления ни были.

2.3 Этические правила и кодексы

Различные Кодексы отличаются друг от друга по степени обобщенности требований, предъявляемых журналисту. Одни включают только общие принципы, другие снисходят до конкретных рекомендаций поведения в той или иной частной, но типичной ситуации. Иногда они обрастают дополнительными статьями, сформулированными на основе прецедентов, разбиравшихся журналистскими судами чести или советами по прессе.

Журналисты, составлявшие кодексы, старались уйти от неизбежного в таких случаях стандарта, но обычно это им не очень удавалось. Тем не менее, кое-какие различия в форме кодексов все-таки есть. Одни апеллируют к психологии журналиста и написаны, как кредо: «Я верю...», другие провозглашают общие принципы, в-третьих, эти принципы ещё и конкретизированы, а некоторые дают также перечень санкций, предусмотренных за то или иное нарушение.

Кодексы чести есть у большинства профессиональных корпораций мира. Особое место в их ряду занимают международные принципы журналистской этики.

Стремительные сдвиги в социальной сфере создают ситуации, в которых привычные образцы поведения уже не могут служить ориентирами, ибо они диктовались совсем другими условиями. Поэтому рождение новой нравственной нормы имеет порой не меньшее значение для общественного развития, чем кардинальное научное открытие.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста был принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. в Москве.

Сегодня в составе кодекса есть позиции, которые едва ли могут выполняться. Например, первый пункт говорит: «журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России», учитывая дискутивность положений, это сложно себе представить[1].