Право на забастовку и ответственность за его нарушение

• имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные федеральным законом (например, она проведена в нарушение ч. 1 ст. 413 ТК РФ, предусматривающей случаи, когда забастовка не допускается);
• она была объявлена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных ТК РФ, в частности не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст. ст. 401 - 404 ТК РФ); решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 3 ст. 410 ТК РФ);

 
 

-------------------------------- 

    <2> Моисеева Ю. Право на забастовку // Российская юстиция. 1999. N 9. 
 

• за это  решение проголосовало менее  половины работников, присутствующих на собрании (конференции), или за его  утверждение (при невозможности  проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 5 ст. 410 ТК РФ);
• не был обеспечен минимум необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (ч. 3 - 8 ст. 412 ТК РФ);
• работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за десять календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 8 ст. 410 ТК РФ).

    Судебная  практика исходит из того, что порядок  объявления и проведения забастовки должен соблюдаться неукоснительно с выполнением всех условий, предусмотренных трудовым законодательством.

    Объявление  забастовки без учета сроков, процедур и требований, определенных действующим  законодательством, делает ее незаконной. Незаконной также она признается при наличии обстоятельств, ограничивающих или исключающих возможность ее проведения (ст. 413 ТК РФ).

    Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела  дело по кассационной жалобе первичной  профсоюзной организации ЗАО "Форд Мотор Компани", представительного органа, возглавляющего забастовку работников на заводе по производству автомобилей ЗАО "Форд Мотор Компани" в г. Всеволожске Ленинградской области, на Решение Ленинградского областного суда от 13 февраля 2007 г., которым забастовка работников на заводе по производству автомобилей ЗАО "Форд Мотор Компани" в г. Всеволожске Ленинградской области, объявленная на 14 февраля 2007 г., признана незаконной.

    Судебная  коллегия установила, что буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в норме ст. 410 ТК РФ, позволяет сделать заключение о том, что законодатель предусмотрел именно общее, совместное присутствие работников на собрании (либо их представителей на конференции) для решения вопроса об объявлении забастовки, что исключает поэтапное (посменное) принятие такого решения.

    Этот  вывод подтверждается единственным исключением из названного общего правила, содержащимся в той же ст. 410 ТК РФ, когда при невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки.

    Судебная  коллегия признала обоснованным суждение суда нижестоящей инстанции о  том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу ст. 413 ТК РФ признание ее незаконной. Определила: Решение Ленинградского областного суда от 13 февраля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу первичной профсоюзной организации ЗАО "Форд Мотор Компани", представительного органа, возглавляющего забастовку работников на заводе по производству автомобилей ЗАО "Форд Мотор Компани" в г. Всеволожске Ленинградской области, - без удовлетворения <3>.

    В соответствии с положениями трудового  законодательства работодатель не имеет  

-------------------------------- 

    <3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2007 г. Дело N 33-Г07-10.

права уволить работников по тому основанию, что они участвовали в законной забастовке.

     Участие работника в забастовке не может  рассматриваться в качестве нарушения  трудовой дисциплины и основания  для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку на основании решения суда о признании данной забастовки незаконной. Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного Решения суда органу, возглавляющему забастовку (ч. 6 ст. 413 ТК РФ).

    В процессе урегулирования коллективного  трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут - увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке (ст. 415 ТК РФ).

    В докладе Комитета экспертов МОТ  о свободе объединения и коллективных переговорах также отмечено, что  участие в забастовке не должно приводить  к увольнению или дискриминации трудящихся <4>.

    Данные  положения трудового законодательства являются действенной гарантией работникам и их защитой против увольнения или других санкций в связи с проведением законной забастовки.

    В ст. 5.34 КоАП РФ за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки установлена административная ответственность.

    Статьей 416 ТК РФ предусмотрена ответственность  за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража.

    Представители работодателя, уклоняющиеся от получения  требований работников и участия  в примирительных процедурах, в том  числе не предоставляющие помещения  для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующие его (ее) проведению, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ или административной ответственности в порядке, который установлен КоАП РФ.

    Таким образом, за данные нарушения представители работодателя могут быть привлечены как к дисциплинарной, так и к административной ответственности. Однако, на мой взгляд, норма о привлечении в данной ситуации представителей работодателя к дисциплинарной ответственности затруднительна к применению и неэффективна: лицо, наделенное правом привлекать к дисциплинарной ответственности, может и не применять ее, уклониться от применения данного вида ответственности в отношении представителей работодателя, - а также отсутствует порядок привлечения к дисциплинарной ответственности представителей работодателя применительно к данным отношениям, а установлен только порядок привлечения к административной ответственности. Так, в ст. 5.32 КоАП РФ за уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции), установлена административная ответственность.

    В связи с этим необходимо изменить редакцию ч. 1 ст. 416 ТК РФ и исключить  предложение "привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или".

    В то же время представители работодателя и работников, виновные в невыполнении  

-------------------------------- 

    <4> Свобода объединения: Сборник  решений, принятых Комитетом по  свободе объединения Административного  совета МОТ, и выработанных  им принципов. Женева, 1997.

обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, а также виновные в неисполнении либо отказывающиеся от исполнения решения трудового арбитража, привлекаются к административной ответственности в порядке, который установлен законодательством РФ об административных правонарушениях.

    В ст. 5.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только работодателя или его представителя за невыполнение обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры.

    Законодатель не предусматривает порядок привлечения к административной ответственности представителей работников в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время как в ТК РФ установлена ответственность как работодателя (или его представителя), так и представителей работников (в ст. ст. 55 и 416 ТК РФ). Налицо противоречие между нормами ТК РФ и КоАП РФ, что является недопустимым. Необходимо, на мой взгляд, внести изменения и дополнения в ст. 5.33 КоАП РФ следующего характера: слова "невыполнение работодателем или его представителем" дополнить словами "либо представителями работников".

    Таким образом, при рассмотрении вопроса  о конституционном праве на забастовку возникает ряд сложностей, которые  не позволяют эффективно и действенно применять нормы, регулирующие право на забастовку.

    Действующий порядок правового регулирования  забастовок, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, как показывает практика последнего времени, не отвечает ни конституционным  установкам, ни положениям международного права об организации и проведении забастовок, ни интересам работников, трудовые права которых систематически и часто безнаказанно нарушают многие работодатели.

    Все это, на мой взгляд, приводит к необходимости  принять отдельный федеральный  закон о забастовках, в котором следовало бы конкретизировать общие положения ТК РФ о забастовках, что поможет более эффективному применению данных норм на практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература: 
 

1. Конституция РФ 1993
2. Международный пакт "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 года
3. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в ред. от 30.12.2008)
4. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2008)
5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении"
6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" ( в ред. от 07.03.2005)
7. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательной службе и статусе спасателей" (в ред. от 28.04.2008)
8. Воздушный кодекс от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (в ред. от 30.12.2008)
9. Трудовой кодекс от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2008)
10. Комментарий к ТК РФ под ред. Орловского Ю.П. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008 г.
11. Трудовое право России: Учебник под ред. Орловского Ю.П. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008 г. 
    

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кубанский государственный аграрный университет

Кафедра трудового права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ДОКЛАД 

ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                       Выполнила:

                                                                                           студентка  гр. ЮФ-0612

                                                                           Новикова А.С.

                                                                     Проверила: