Труд как фактор производства

    Рассмотрим  аргументы Маркса. Труд не может быть товаром, поскольку до процесса производства он еще не существует. Процесс труда начинается уже после совершения договора о найме рабочей силы. Далее, труд не может иметь стоимости, поскольку стоимость сама определяется затратами труда (нельзя определять одно понятие через другое и наоборот, получается тавтология). Наконец, Маркс использует доказательство от обратного. Предположим, что труд может быть товаром. Если он продается по стоимости и рабочий получает полный эквивалент своего труда, то исчезает смысл найма работника предпринимателем, исчезает прибыль. Если же полагать, что труд оплачивается ниже стоимости (чтобы была прибыль у предпринимателя), то это нарушает закон стоимости, закон эквивалентности рыночного обмена.

    Обосновав, что продается не труд, а способность  к труду, К.Маркс дает характеристику рабочей силы как товара. Рабочая  сила имеет определенную стоимость и потребительную стоимость (полезность).

    Стоимость рабочей силы определяется общественно  необходимым временем на воспроизводство рабочей силы, то есть, произвести все те жизненные блага, товары и услуги, которые требуются работнику и его семье для поддержания своей жизнедеятельности и способности к труду в нормальном и даже повышающемся качестве. Таким образом, стоимость рабочей силы определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства.

    Специфика потребительной стоимости рабочей силы как товара это то, что рабочая сила способна произвести стоимость большую, чем собственная. Эта разница и составляет, по Марксу, прибавочную стоимость, которая присваивается предпринимателем, что составляет суть эксплуатации. Эта особенность рабочей силы обусловлена ростом производительности общественного труда. Необходимо отметить, что под эксплуатацией К.Маркс понимал не создание прибавочного продукта как такового, а специфическую форму его отчуждения от непосредственного производителя.

    Вопрос  о вознаграждении за труд, или об оплате труда, лежит в основе теорий заработной платы.

    Представители классической школы различали стоимость и цену труда. Цена трактовалась как действующая на рынке ставка заработной платы, сложившаяся под влиянием соотношения спроса и предложения. Стоимость труда характеризовалась как «необходимая цена» (физиократы) или «естественная цена» (А.Смит и Д. Рикардо)¹⁰, которая определяется расходами по поддержанию нормального существования рабочего и его семьи. Рыночная цена колеблется постоянно вокруг цены естественной. Что касается прибыли, процента и ренты, классики считали их вычетами из заработной платы рабочего.

    Экономисты  последующих поколений, в особенности  Ж.-Б. Сэй, Н. Сениор, Ф. Бастиа, во многом упростили классическую теорию и расценивали заработную плату как справедливый доход одного из факторов производства – труда, аналогично тому как прибыль и рента образуют доход на капитал и землю.

    Относительно  величины заработной платы единогласия  среди экономистов также не наблюдалось и не наблюдается. Физиократы, Смит, Рикардо и многие другие были приверженцами теории минимума средств существования. Само название теории говорит об основном ее тезисе: величина заработной платы не должна превышать стоимости минимума средств существования. В качестве обоснования используются ссылки на избыток предложения труда по сравнению со спросом на него, на убывание плодородия почвы, на рост народонаселения и т.д. Теория минимума средств существования получила дальнейшее развитие в работах немецкого социалиста Ф. Лассаля, провозгласившего «железный закон» заработной платы и обосновывающего бесполезность борьбы за повышение заработной платы.

    Другая  группа экономистов (Т.Мальтус, Дж.Милль, И.Бентам, Мак Куллох и др.) известна как сторонники теории рабочего фонда. Теория предполагает, что существует некий фонд жизненных средств для рабочих, который ограничен самой природой: границы этой части общественного богатства непреодолимы, следовательно, бороться за повышение заработной платы бесполезно. В силу явной несостоятельности данной теории уже к концу прошлого столетия она утратила популярность.

    В современных условиях наибольшее распространение  получили теория предельной производительности, социальная теория и теория регулируемой заработной платы.

    Теория предельной производительности исходит из посылки, что все факторы производства обладают производительностью, что производительность эта падает по мере увеличения единиц переменного фактора и что получаемые факторные доходы равнозначны величине их предельной отдачи. На этом основании делается вывод, что увеличение занятости ведет к снижению предельной производительности труда и понижению заработной платы.

    Социальная  теория заработной платы связана  с именем русского экономиста, так называемого легального марксиста М. И. Туган-Ба-рановского. Согласно данной теории, заработная плата определяется не только производительностью труда, но и соотношением социальных сил (рабочих и предпринимателей). Производительность труда определяет величину чистого продукта общества, а соотношение сил – пропорцию, в которой этот продукт будет делиться разными классами. Чем больше социальная сила рабочих, тем большую долю чистого продукта общества они сумеют получить. Таким образом, делается вывод, что в росте производительности труда заинтересованы все: и предприниматели, и рабочие. Данная концепция получила распространение в XX в.

    В связи с распространением в XX в. теорий регулируемого капитализма (Дж. М. Кейнс и др.) идея регулирования стала распространяться и на заработную плату. В экономической литературе появилось множество обоснований необходимости жесткой политики доходов. На практике эти рекомендации осуществились в виде политики замораживания (запрещения роста на определенный период) заработной платы, политики ориентиров роста заработной платы (например, рост заработной платы не должен превышать официального индекса цен на потребительские товары).

  - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Подводя итоги исследования можно сделать вывод, что труд является одним из основополагающих факторов производства, что признавалось с самого начала появления теории факторов производства.

    Его сущность можно быть раскрыть как  сознательную и целесообразную деятельность человека, направленную на преобразование природных или созданных им ранее предметов для получения тех или иных благ с целью удовлетворения своих потребностей.

    Специфическими  чертами труда  являются:  целенаправленность, общественность, созидательность или результативность, способность создавать орудия труда, затратность. Как фактор производства, труд также может анализироваться через количественные и качественные характеристики,  интенсивность и производительность.

    С учетом характера труда выделяются три основных социальных типа труда: свободный (домашний добровольный, предпринимательский); наемный (за вознаграждение); принудительный (или подневольный).

    Как фактор производства может выступать  сам процесс труда, так и рабочая  сила, поэтому при  анализе содержания труда необходимо также  иметь в виду стоимость рабочей силы,

    Таким образом, труд является основой жизнедеятельности человеческого общества. Он опосредствует обмен веществ между человеком и природой, приспосабливая природные материалы и всю окружающую среду под потребности человека и общества. Кроме того, в процессе труда человек меняет не только окружающую среду, но и свою внутреннюю природу, реализует свою рабочую силу, т.е. способность к труду: он развивается и совершенствуется физически и умственно, приобретает новые знания, его язык отражает новые понятия. 
 

ЛИТЕРАТУРА: 

1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория : учеб. / Е. Ф. Борисов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2005. – 544 с.
2. Гукасьян, Г. М. Экономическая теория  / Г. М. Гукасьян, Г. А. Маховикова, В. В. Амосова. – 7-е изд. – СПб. : ПИТЕР, 2010. -  240 с.
3. Иохин, В. Я. Экономическая теория: учеб. / В. Я. Иохин. – М. : Юристъ, 2000. – 861 с.
4. Экономическая теория : учеб. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 714 с.
5. Экономическая теория (политэкономия): учеб. – М. : ИНФРА_М, 1997. – 560 с.