Государственное регулирование земельных отношений

Тема: «Государственное регулирование земельных отношений» 

      ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение 3

1. Понятие государственного  регулирования земельных  отношений. 4

2. Органы государственного  управления земельным  фондом 8

Заключение 16

Список  литературы 17 

      Введение 

      Необходимость управления в области регулирования  общественных отношений исторически  появилась одновременно с возникновением государства, которое наряду со многими  другими функциями призвано было выполнять и функцию управления экономикой. Современное содержание управления общественным производством  направлено на решение тех задач, которые стоят перед обществом, вступившим в новый век. В области  землепользования перед Российским государством стоят задачи организации  цивилизованных рыночных отношений, что  осложняется необходимостью преодоления  устаревших стереотипов государственного управления прошлой советской эпохи.

      Существует  несколько видов (форм) управления Ведущей  формой управления в области регулирования  общественных отношений, в том числе  и в сфере землепользования, является государственное управление.

      Вместе  с тем в этой сфере все более  активизируется роль общественных организаций, которые в соответствии со своими уставными задачами участвуют в  решении политических, хозяйственных, в том числе и земельных, вопросов1.

      Повышение активности общественных организаций  — одно из проявлений развития экономической  и политической системы нашего общества, дальнейшего расширения демократии. Возникла и развивается новая  форма управления — муниципальная. Она позволяет избавиться от существовавшей ранее излишней централизации при  решении управленческих проблем  организации землепользования, приблизить их решение к местным условиям экономики региона и отдельных  хозяйств.

       1. Понятие государственного регулирования  земельных отношений 

      Новое земельное законодательство, как  уже было сказано выше, предоставляет  широкую хозяйственную самостоятельность  пользователям земли. Они сами без  вмешательства государства планируют  внутрипроизводственное использование  и охрану земель. Но при этом хозяйства  не должны нарушать обязательные требования законодательства о рациональном использовании  земель и охране природной среды.

      Таким образом, можно выделить несколько  видов (форм) управления: государственное, общественное, муниципальное, внутрихозяйственное. Государственное управление в области рационального использования и охраны земель означает, что государство в лице своих компетентных органов устанавливает определенные правила и нормы по организации использования как всех земельных ресурсов страны, так и отдельных его частей (категорий земель, видов землепользования, различных землепользователей, собственников, арендаторов). Важная роль государства проявляется при организации проведения земельной реформы в стране, создании новых правовых институтов в сфере землепользования (частной собственности на землю, аренды, рынка земли и т. д.). При этом государственное управление приобретает разное содержание. Оно может выражаться в двух принципиально различных качествах:

      1) управление государства — собственника  земли, недвижимого имущества  (хозяйственное управление);

      2) управление государства — органа  власти, т. е. суверена, обладающего  территориальным верховенством  в отношении всех земель независимо  от форм собственности. В первом  случае земля, будучи объектом  управления, является для государственных  органов объектом их хозяйственной  деятельности; во втором — территорией,  т. е. пространственной границей, государственной власти.

      Когда осуществляется управление в области  землепользования со стороны государства  в лице его компетентных представительных органов власти или органов исполнительной власти, то оно, как правило, выражается в обязательных властных предписаниях, адресованных землепользователям (например, при установлении земельного налога, при государственном контроле и  экологических требованиях, ведении  земельного кадастра, выявлении правонарушений и т. п.). Правовые же решения, исходящие от органов государства (например, органов местной администрации), которые решают чисто хозяйственные вопросы в части земли-имущества, принимаются ими не как органами государственной власти, а как хозяйствующими субъектами (например, при заключении договоров аренды земли, организации торгов, заключении сделок с землей, при договорах о проведении внутрихозяйственного землеустройства и т. д.). Таким образом, с одной стороны, земля выступает как объект, на который распространяются властные функции государства, с другой — как объект хозяйственной деятельности. Отсюда различия в методах регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления властных функций государства и по поводу хозяйственных отношений, связанных с использованием и охраной земель.

      В первом случае применяется метод  власти и подчинения, который проявляется  как правовой императив (от лат. imperativus — повелительный). Во втором — метод, не допускающий, как правило, императива, который выражается в согласованиях и учете волеизъявления землепользователя при формировании тех или иных решений в органах государственного управления земельными ресурсами. Безусловно, требуются, например, согласования при выборе объектов мелиорации угодий и способов ее проведения, применении химизации, выявлении оптимального варианта изъятия земли для государственных или общественных нужд и т. п. Данный метод осуществления правомочий управления может выражаться также в невмешательстве в вопросы внутрихозяйственного использования угодий, в частности агротехнической культуры земледелия, организации внутрихозяйственной дисциплины труда и т. д.

      Однако  наблюдение государства — собственника земли в лице его компетентных органов за поведением землепользователя, действующего в условиях «хозяйственной свободы», может смениться методом  правового императива. Так, в силу права государственной собственности  на землю отвод земли для хозяйственных  потребностей производится на основании  решения (постановления) компетентного  государственного органа. Те же органы выносят решение об изъятии (продаже) земли или каких-либо изменениях в праве землепользования. Следовательно, возникновение, изменение или прекращение  земельных правоотношений происходит на основании административно-правового  акта — решения (постановления) государственного органа. Но в этом случае данный государственный  орган выступает в качестве хозяйствующего субъекта, иными словами, «управляющего  государственным земельным имуществом», а не как «власть». И хотя уполномоченный орган государства может предоставить (продать) земельный участок, а может, если к этому имеются основания, и отказать или решить вопрос не так, как желает проситель, возникающие  отношения следует рассматривать  как земельно-хозяйственные, а не как административные (властные).

      В этих действиях проявляется «власть» собственника над своим имуществом, а не власть государства-суверена.

      Этот  вопрос для практики очень важен, и он заслуживает пояснения. Административно-правовому  методу регулирования общественных отношений характерно, безусловно, проявление «власти - подчинения». Этот метод не исключен в земельных  отношениях. Участники таких отношений  не равноправны, ибо один дает обязательные для исполнения предписания, а другой обязан их точно и вовремя исполнять. Но властный, административно-правовой метод применяется тогда, когда  в этом есть необходимость, т. е. когда  в земельных отношениях присутствует общегосударственный интерес; он применим даже при межхозяйственном и внутрихозяйственном землеустройстве, но опять-таки только в той части, в какой органы, осуществляющие землеустройство, по закону правомочны давать обязательные предписания землепользователям. Если это забывается, то неизбежны нарушения законности, масштабы которых будут возрастать по мере искажения методов государственного управления.

      С особенной силой административно-правовой метод регулирования земельных  отношений проявляется в случаях  обнаружения нарушений земельного законодательства, а также при  необходимости их предупредить. Здесь  проявляется деятельность не только правоохранительных органов (прокуратуры, суда, арбитража), органов Минприроды, санитарной эпидемиологической службы, но и органов земельного кадастра. Вовремя обнаружить правонарушение, а лучше всего предупредить его  — первейшая задача органов контроля (надзора), и они выполняют (безусловно, в рамках закона) эту свою должностную  функцию, пользуясь методом административного  воздействия.

      Административно-правовой метод регулирования земельных  отношений нельзя смешивать с  методом голого, произвольного администрирования, широко распространенного в период застоя и предшествующий ему период советской истории. В основе оправданного, мотивированного административно-правового  метода регулирования земельных  отношений всегда присутствуют экономические  расчеты и прогнозы (государственный  план; проект, согласованный в надлежащем порядке и утвержденный компетентным государственным органом; экономические  нормативы, обосновывающие принятие тех  или иных решений, и т. д.). При голом  администрировании преобладают  субъективизм и произвол отдельных  должностных лиц, руководствующихся  не государственными или общественными  интересами, а сиюминутными выгодами какого-либо ведомства, иногда усердием не по разуму, соображениями корыстной  заинтересованности. Командно-административный метод управления экономикой был, как известно, господствующим в определенный период нашей истории, его не избежали и земельные отношения. Безусловно, административно-правовой метод регулирования земельных отношений, как метод правовой, т. е. основанный на законе, не имеет ничего общего с произволом, что было характерно для командно-административного метода.

      И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные  дела владельцев земли, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях: при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с  сорной растительностью, эрозией почв, защите других государственных и  общественных интересов.

      Таким образом, если в одних случаях  допускается метод администрирования, то в процессе внутрихозяйственного использования земли - смешанный  метод, т. е. в основном свободное  дозволение и в ограниченных законом  случаях — администрирование. Характерным  примером сложного содержания метода земельных отношений является предоставление государственной земли на условиях аренды. Земля в этих случаях предоставляется  на основании хозяйственного решения  компетентного органа управления, а  затем заключается договор, который  устанавливает права и обязанности  участников договорных (арендных) отношений. Но если арендатор нарушает земельное  законодательство, к нему применяется  метод административного воздействия, который не исключает судебного  рассмотрения возникшего конфликта2. 

      2. Органы государственного  управления земельным фондом 

      Государственное управление в области использования  и охраны земель осуществляют как  представительные, так и исполнительные органы власти. Представительные органы государственной власти — это Президент Российской Федерации, Совет Федерации и Государственная Дума Российской Федерации, а также соответствующие органы субъектов Российской Федерации.

      К органам исполнительной власти относятся  органы общей и органы специальной  компетенции.

      Органами  общей компетенции являются: Правительство  Российской Федерации и соответствующие  органы государственной власти субъектов  РФ, а также органы местного самоуправления — городские, районные, поселковые и сельские администрации.

      Каждый  из них в пределах своей компетенции  осуществляет функции управления в  области использования и охраны земель независимо от того, в чьей собственности, пользовании или ведомственном  управлении находятся земли.

      Органы  специальной компетенции подотчетны органам общей компетенции и, в свою очередь, подразделяются на функциональные и отраслевые (ведомственные) органы.

      К функциональным органам специальной  компетенции относятся Федеральное  агентство кадастра объектов недвижимости, органы санитарно-эпидемиологической службы, архитектурно-градостроительной  службы и др.

      Отраслевыми (ведомственными) органами являются различные  министерства и ведомства, в ведении  которых находятся земли определенного  целевого назначения (Министерство сельского  хозяйства, Министерство транспорта и  связи и др.).

      К компетенции федеральных органов  исполнительной власти по управлению земельным фондом относятся:

      установление  основ федеральной политики в  области регулирования земельных  отношений; установление ограничений  оборотоспособности земельных участков;

      государственное управление в области осуществления  мониторинга земель, государственного земельного контроля и ведения государственного земельного кадастра;

      установление  порядка изъятия (выкупа) земель для  государственных и муниципальных  нужд;