Проблема воспитания в Русской литературе XVIII века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Февраля 2013 в 21:24, курсовая работа

Краткое описание

Цель курсовой работы – раскрыть проблемы воспитания в русской литературе XVIII века.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
§1. Обзор русской литературы XVIII века……………………………………...5
§2 . Развитие взглядов на воспитание детей в XVIII веке…………………….12
2.1. Развитие педагогической мысли в XVIII веке………………………..12
2.2. Воспитание молодого человека в XVIII веке………………………...15
2.3. Домашнее воспитание детей в дворянских семьях XVIII века……...18
§3. Проблема воспитания в русской литературе XVIII века………………....22
3.1. Идеи русского просвещения в комедии Д.И. Фонвизина
«Недоросль»……………………………………………………………………...22
3.2. Раскрытие в русской литературе проблемы воспитания на примере
комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»……………………………………24
Заключение……………………………………………………………………….27
Список использованной литературы…………………………………………...29

Содержимое работы - 1 файл

курсовик.docx

— 61.30 Кб (Скачать файл)

В XVIII — первой половине XIX века привычными персонажами в повседневной жизни провинциального дворянства были гувернер и гувернантка. При выборе гувернантки провинциальные дворянки руководствовались следующими критериями: для них имели решающее значение ее репутация, стоимость и качество образования, дававшегося юной воспитаннице. Также при выборе гувернера учитывали мнение детей, если таковое могло у них сложиться, и отдавали предпочтение тому, кто доброжелательно к ним относился. Гувернера находили в столице, откуда он и отправлялся в ту или иную провинциальную дворянскую усадьбу. Однако, на практике могли иметь место и достаточно курьезные случаи, когда приглашение учителя для занятий с дворянскими девушками производилось по случайному стечению обстоятельств, и он не только не был специалистом в своем деле, но вообще не обладал необходимыми для этого качествами.

 Обучавшиеся нескольким иностранным языкам юные дворяне лучше владели именно французским. Причина этого кроется в том, что французский язык был в то время для русского дворянства, включая провинциальное, языком разговорным, языком не только светского, но и бытового общения, на котором, в частности, дворянская девушка могла наиболее адекватно выразить свои мысли и чувства. Важно, что в конце XVIII — первой половине XIX века возможность изучения иностранных языков оценивалась в рамках дворянского этоса как своеобразный критерий сословной дифференциации женщины.

Однако процесс домашнего воспитания и образования юных дворян  XVIII — первой половины XIX века часто  оказывался делом сложным, не сводимым только к усвоению знаний, получаемых от наемных учителей. Жизнь провинциального дворянина с ранних лет протекала в усадьбе, территориальное пространство которой являлось как бы своеобразным “полем пересечения” различных аспектов культуры того времени, а именно: социального и природного, дворянского и крестьянского, исконного и заимствованного. Переплетение и взаимосвязь этих аспектов, несомненно, должны были оказывать специфическое влияние на формирование культурного облика провинциального дворянина.

Воспитание, которое дворянский ребенок получал дома, было ориентировано не на формальную норму, регламентировавшуюся законодательно, а на бытовавшие в среде провинциального дворянства обычаи и культурные традиции. При этом составной частью традиционного дворянского этоса наряду с известными стереотипами собственно сословного поведения и мировосприятия являлась взаимосвязь с народной средой, в частности, девочек-дворянок могли воспитывать няни-крестьянки, умевшие, как и родители (а иногда и лучше последних), привить им важнейшие христианские представления и ценности. В деле домашнего воспитания юных дворян существенным кажется не только его содержание, но и способ реализации: не формализованный, в отличие от воспитания в институтах, а обусловленный естественным культурно-бытовым укладом жизни провинциального дворянства (15:10).

 

§3. Проблема воспитания в русской литературе XVIII века

 

3.1. Идеи русского просвещения в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

 

 Комедия "Недоросль" вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным ранее, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос содержания "Недоросля" питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Таковыми являются сатира и публицистика. 
    Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности своего духовного убожества. 
    Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая тут же на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая в своих взглядах на жизнь скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, содержащие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов автора. 
    Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе "Недоросля". Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума, с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, "погребено с их предками", в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка. 
    Заключительная реплика Стародума, которой завершается "Недоросль": "Вот злонравия достойные плоды!" — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия. 
    Другая проблема "Недоросля" — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства. 

 

 

3.2. Раскрытие в  русской литературе проблемы  воспитания на примере комедии  Д.И. Фонвизина «Недоросль»

 

 Историческим прототипом «Недоросля» было звание дворянского подростка, не закончившего обучение. Во времена Фонвизина тягости обязательной службы увеличились в одно время с ослаблением материальных побуждений к ней. «Линяние» от школы и службы стало хроническим недугом дворянства. Митрофану Фонвизина скоро 16 лет; но он еще состоит в недорослях: по закону 1736 г. срок учения недоросля продолжено до 20 лет. Тот же закон дозволял воспитываться дома недорослям со средствами. Требования общества и службы навязывали этим людям ненавистную им науку. Эти люди не понимали своего дворянского положения, а в положении сословия происходил перелом, требовавший полного к себе внимания. Образованные русские люди того времени настойчиво твердили, что всему русскому дворянству необходимо знание гражданских законов и состояния собственного отечества, русской географии и истории. В ту же осень, когда впервые был сыгран «Недоросль», в Петербурге была создана комиссия об учреждении народных школ в России. И понятно, что Фонвизин, как активный деятель Просвещения, не мог не участвовать в обсуждении проблем образования и воспитания в стране. По этому так много места занимают эти проблемы в его комедии « Недоросль». 
     Итак, Митрофан, которому скоро 16 лет, учится в доме своих родителей. Главный воспитатель Митрофанушки - его собственная мать. В «Недоросле» показана зажиточная дворянская семья екатерининского времени в абсолютно хаотическом состоянии. Все понятия здесь перевернуты вверх дном; все чувства вывернуты наизнанку; во всем гнет и произвол, ложь и обман, и круговое поголовное непонимание. Кто посильнее, гнетет; кто послабее, лжет и обманывает. Хозяйка дома Простакова - смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. При всем этом она абсолютно невежественна и необразованна, поэтому учителя, выбранные для сына, на самом деле, недоучившийся семинарист, отставной солдат и просто кучер. Чему могут научить они Митрофана? Однако для Простаковой это не имеет никакого значения. Даже портной у нее на самом деле нигде не учился портняжному делу. Самоуверенность Простаковой настолько велика, что она считает: достаточно только приказать, и ее портной сам научится мастерству. Самодурство Простаковой заставляет ее близких лгать и изворачиваться, поэтому результат воспитания в этой семье является закономерным. Невежество, в котором рос Митрофанушка, и домашние примеры вырастили в нем изверга и домашнего учителя такого же, как собственная мать. В конце комедии Митрофан с большой легкостью отказывается от родной матери. Воспитание изуродовало его беззлобный, в сущности, характер. По мнению П. А. Вяземского в лице Простаковой Фонвизин высмеивает «гибельные плоды невежества, худое воспитание и злоупотребление домашней властью».

Противником Простаковой  в комедии является Стародум, в  лице которого Фонвизин попытался представить  просвещенную власть дворянского общества. Стародум был героем и идеалом  Фонвизина. Конечно, положительные  герои пьесы не столько действующие  лица драмы, сколько ее моральная  обстановка. Стародум не столько живое  лицо, сколько моральный манекен, идеальный просветитель екатерининской поры. Недаром он утверждает, что  «не тот богат, кто отсчитывает  деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у  себя лишнее, чтоб помочь у кого нет  нужного… Дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить», «великий государь, есть государь премудрый», «совесть всегда, как друг остерегает, прежде, нежели судья наказывает». Слова Стародума являются призывом Фонвизина к нравственной чистоте  моральных устоев современного ему  общества. Одно время он даже издавал  журнал с символическим названием  – «Друг честных людей или  Стародум».

В комедии сталкиваются два  мира с разными потребностями, стилями  жизни и манерами речи, с разными  идеалами. Стародум и Простакова наиболее откровенно выражают позиции непримиримых, в сущности, лагерей. Идеалы героев отчетливо видны в том, какими они хотят видеть своих детей.

Проблемы просвещения  и образования очень остро  стояли во времена Фонвизина. Ну а  в наши дни, в век всеобщей грамотности  существуют ли подобные проблемы? Насколько  позволительно в наши дни покупать себе диплом вуза, имея неограниченный достаток в семье? Насколько снизился образовательный уровень детей  абсолютно потерявших интерес к  чтению, и может ли наше ущербное телевидение со своими сериалами  и «боевиками» заменить полноценное  образование? Разве нет проблемы в том, что основные знания дети получают из телевизионных игр: «Кто хочет  стать миллионером» и «Слабое  звено». И это в то время, когда  нас окружает сложнейшее оборудование и техника, требующие глубоких систематизированных  знаний. Учебники становятся все проще, обучение все легче. Это и есть проблема современного образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 Процесс зарождения, формирования и развития педагогических идей российских просветителей проходил в условиях неоднозначной социально-культурной и педагогической действительности. Противоречивость и двойственность социально-культурной ситуации сказались  и на характере семейного воспитания: дворяне, став просвещенной частью общества, несли в себе новое начало, крестьяне сохраняли патриархальные устои домостроительства, традиционные особенности быта и воспитания.

        В русской литературе XVIII века нашло отражение многообразие проблем, связанных со становлением педагогических идей о воспитании детей в семье в России XVIII века. В связи с этим намечается потребность в продолжении изучения произведений русских писателей того времени в свете вопросов семейного воспитания. Переосмысления и анализа, на наш взгляд, требуют такие проблемы, как развитие педагогических идей по вопросам семейного воспитания, изучение смены парадигмы в семейной педагогике России конца XVIII -  начала XIX веков; изучение взаимовлияния русского и зарубежного опыта семейного воспитания во второй половине XVIII века; русская религиозная педагогика о семейном воспитании ребенка; изучение домашнего воспитания в дворянских семьях в период второй половины XVIII века.

В своей  курсовой работе я постаралась раскрыть проблему воспитания в русской литературе XVIII века. Я рассмотрела особенности русской литературы XVIII века на примерах произведений А. Кантемира, А. Сумарокова, Д. Фонвизина, А. Радищева. В работе я выявила основные тенденции в развитии взглядов на воспитание детей в XVIII веке, рассмотрела предпосылки развития идей а воспитании, с какими факторами связано усиление воспитания детей в семье в середине XVIII века в России. Также я описала как происходил процесс домашнего воспитания детей в дворянских семьях, чему уделялось особое внимание.

В своей  курсовой работе я раскрыла идеи русского просвещения в комедии Д.И. Фонвизина  «Недоросль», Рассмотрела ее основные проблемы – одна из которых  - проблема восптания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Артюхова, И.С. Ценности воспитания / И.С. Артюхова // Педагогика- 2005- № 4.

2.  Болдырев, А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века/А.И. Болдырев, – М.: Изд-во МГУ, 2006.

3. Гилязова, Э.В. Основы семейного воспитания в России (XVIII век) /Э.В.Гилязова //Наука, образование, общество. – 2006  – № 12.

4. Гликман, И.З. Воспитание и образование /И.З Гликман//Педагогика – 2004- № 2.

5. Кочеткова, Н.Д. Литература русского сентиментализма: Эсте-тические и творческие искания. /Н.Д. Кочеткова – Л.: Наука, 2004. – 348 с.

6.  Кулакова, Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века./ Л.И. Кулакова, – Л., 2005.- 450 с.

7.  Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре./Ю.М. Лотман, – СПб., 2004. - 380 с. 

8. Макогоненко, Г. П. История изданий сочинений Д.И. Фонвизина и судьба его литературного наследства./Г.П. Макогоненко, - М., 2004. – 235-246 с.

Информация о работе Проблема воспитания в Русской литературе XVIII века