Жизнь и творческий путь Серафимовича

   С буржуазной критикой, нападавшей на революционно настроенного писателя под флагом «нейтральной» эстетики, совпадала в принципе, отличаясь лишь характером некоторых частных мотивировок, критика меньшевистская. М. Неведомский, придравшись к частным погрешностям рассказа «В пути» (I сборник товарищества «Знание», 1903), заключал, что у Серафимовича «тяжелый, поистине нескладный стиль» и обвинял писателя в символизме и классовом схематизме. Путем мелких оговорок критик извратил идейное направление Серафимовича, сблизил его с Буниным, поставил ниже и правее Куприна, Гусева-Оренбургского и Чирикова. В действительности же этот рассказ с большой реалистической силой выявлял чувство стихийной ненависти сельского пролетария к барину, еще в рукописи он понравился Горькому и был отредактирован им для «Знания».

   Дореволюционная критика не сумела оценить все, уже написанное Серафимовичем, и определить место писателя в историко-литературном процессе. Даже роман «Город в степи» — одна из самых значительных книг 910-х годов — прошел почти незамеченным. В этом несомненно проявилась тактика замалчивания буржуазной критикой крупного пролетарского писателя, кровно связанного с освободительной борьбой пролетариата.

  В день семидесятилетия писателя газета «Правда» дала точную характеристику положения Серафимовича в дореволюционной литературе: «Недаром его замалчивала буржуазная критика и лишь терпела буржуазная литературная среда. Он всегда был чужаком среди буржуазных писателей».

  Серафимович оставался непреклонным; он шел вперед избранной дорогой, сохраняя связь с рабочим движением.  

  13 

6. Дело жизни.

  В период реакции, период политического ренегатства, массового отхода литераторов от идеалов гуманизма и демократии, расцвета мистики, порнографии и эстетства Серафимович оставался верен делу борьбы за свободу народа. В эти годы он выступал с лекциями и докладами на литературные темы, разоблачая декадентство и защищая реалистические принципы великих русских писателей. В художественных произведениях он продолжал разрабатывать свою генеральную тему борьбы труда с капиталом.

   В обличении буржуазных либералов Серафимович порой возвышался до острой сатиры.

   Серафимович обличал не только «культурных» обывателей из буржуазии, он создал произведение, примыкающее к горьковскому «окуровскому» циклу, показав жалкий мирок подвальных мещан («Мышиное царство»).

   Но в центре внимания писателя стоят представители враждующих классов деревни и города, взятые в момент их производственных столкновений. В рассказах этой поры, посвященных деревне, резче выступает классовое расслоение крестьянства. Очень часто в основание сюжета кладется вражда между батраком и кулаком. Среди других выделяется скорбный рассказ «Чибис» (1911).

В повести  «Пески» (1908), высоко оцененной Львом  Толстым, Серафимович показал, как  собственность порождает безнравственность  в семейных отношениях. Молодая батрачка становится женой старика-мельника в надежде, что он скоро умрет и она будет владелицей его собственности. Не дождавшись его естественной смерти, она отравляет старика и, в свою очередь, уже состарившись, становится женой молодого батрака, который теперь тоже жаждет ее смерти, чтобы овладеть мельницей.

   По степени проникновения в социальные корни крестьянского быта и психики и по силе обобщения фактов деревенские рассказы Серафимовича далеко превосходили близкие по теме произведения Чирикова, Скитальца, Гусева-Оренбургского, Вольнова, Касаткина. Оставаясь последовательным противником народнической идеализации земледельческого быта, Серафимович не разделял и пессимистического взгляда на деревенскую жизнь, проявившегося, например, в «Деревне» Бунина.   

14

7. Тема войны.

  В годы империалистической войны Серафимович был на фронте в качестве санитара госпиталя и корреспондента «Русских ведомостей». Он не поддался шовинизму, охватившему большинство писателей. В военных очерках и рассказах Серафимовича звучал — насколько это было возможно на страницах легальной прессы, — голос пролетарского гуманиста, осуждавшего империалистическую бойню и возлагавшего надежды на революцию.

 Значительное место в военных произведениях писателя заняли картины всенародного бедствия на фронте и в тылу («В Галиции», «Черный треух», «Термометр»). Но эти картины служили не для пацифистской пропаганды. Серафимович не был пацифистом. Воссоздаваемые писателем картины народных страданий, разорения и нищеты масс, печальной судьбы осиротелых детей разоблачали сущность капиталистического строя и порожденной им грабительской войны.

  Осуждая несправедливую войну, писатель-патриот не прошел мимо доблестных военных качеств, которые проявлял русский народ, вовлеченный в битву обманом и принуждением. «Я считал, — говорит Серафимович по поводу своих произведений этих лет, — своим долгом запечатлеть... героику, беззаветный патриотизм... безвестных скромных героев..., честность и преданность родине лучших сынов ее» .

   Русские солдаты в его произведениях выступают как храбрые, стойкие, скромные и трудолюбивые воины. Рассказ «Следопыты» повествует о двух солдатах-сибиряках, которые, проявив практическую народную сметливость, выловили «на приманку, на сало» двух немецких офицеров, убежавших из русского плена. Образы скромных героев — солдат, низовых офицеров, работников госпиталя — даны также в очерках «В Галиции», в рассказах «Встреча», «Шрапнель» и др.

   Вместе с тем писатель показывал последствия трагического противоречия между мужеством народа на войне и ее антинародным характером. Рассказ «Сверху» давал представление о том, как война во имя чуждых и неясных для народа целей приводит к разочарованию, парализует мужество и способности русских воинов. Герой рассказа, отважный летчик, признается: «...сердце мое мертво — я ведь только крохотный винтик колоссального неохватываемого механизма, который немо и страшно работает».1 Еще более резко выражена эта мысль в рассказе «На побывке».

 Солдат, отличившийся в добровольном героическом поступке, после ранения приехал на побывку в родную деревню; он с жадностью набросился на работу по

15

хозяйству, а в день отъезда на фронт повесился. Всей характеристикой солдата как  человека жизнерадостного, трудолюбивого, храброго, писатель подсказывал, что  его трагический конец продиктован не личным малодушием, а разочарованием в войне без цели и смысла.

   Серафимович был вынужден считаться с условиями работы в легальной прессе. В его рассказах и очерках, написанных в эти годы, не было прямых призывов к превращению войны империалистической в войну гражданскую. Но именно в этом направлении шла его литературная деятельность военных лет, оказывая известное содействие большевистской пропаганде. Конкретно-историческое значение военных рассказов Серафимовича заключается в том, что объективно они помогали решению задачи, которую в числе других ставил В. И. Ленин в те годы перед партией: «Обманутых мелких буржуа надо разубеждать, разъяснять им обман: иногда надо, пойдя с ними на войну, уметь выжидать обработки их голов опытом войны». Позиция Серафимовича в годы империалистической войны была новым доказательством глубокой связи писателя с революционными чаяниями трудящихся масс.  

16

Заключение

   Произведения Серафимовича несут в себе живое социальное содержание. В художественном толковании явлений действительности он строго следовал реалистическому методу. «То, что не соответствует правде, — говорит Серафимов— меня в литературе всегда отвращало». Стремление говорить «силою фактов» временами мешало Серафимовичу достичь всей возможной широты и глубины обобщения явлений жизни, полнее обнаружить реальные тенденции и перспективы. Но серьезность и прогрессивность замыслов, которыми руководствовался писатель при отборе жизненного материала для своих произведений, служили надежной гарантией от натурализма.

  До конца своей жизни, несмотря на преклонный возраст, Серафимович принимал деятельное участие в литературной и общественной жизни. Он умер 19 января 1949 года.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

17

И С П О Л Ь  З У Е М А  Я   Л И Т  Е Р А Т У  Р А : 

2.   А. С. Серафимович.  Исследования. Воспоминания. Материалы.      Письма.-- М. 1950.

3.  Гладковская Л., Наумов  Е. А. Серафимович.  Д. Фурманов.           Семинарий.-- Л., 1957.

4.     А. С. Серафимович  в воспоминаниях  современников.-- М., 1961.

5.     Волков А. А.  Творческий путь  А. С. Серафимовича.-- М., 1963.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

18

П Л А Н :