Логика как наука

  При анализе умозаключения посылки  и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование.

  Умозаключение истинно, когда исходные высказывания в правильно построенном умозаключении  истинны.

  Понятия и суждения как формы мышления формируются большей частью за пределами логики, которая берет их уже готовыми. Умозаключение же формируется из суждений именно по логическим правилам.

  На  стадии умозаключения о вещах  можно рассуждать, не обращаясь к ним самим. Достаточно иметь о них несколько верных высказываний. По этой причине, опираясь на правила умозаключения, наука получает возможность рассуждать о природных явлениях теоретически, постигать те их стороны, которые скрыты за внешней, доступной наблюдению поверхностью, проникать в недоступные природные глубины, обращаться мыслью в такие запредельные дали, которые можно изучать лишь умозрительно. Палеонтологам иной раз хватает одной кости для воссоздания всего облика давно вымерших животных. Сходные достижения имеются во всех других науках. Демокрит догадался о существовании атомов, наблюдая, как истираются со временем каменные ступени храма.

  Всю совокупность известных логике умозаключений принято классифицировать по двум основаниям. Во-первых, по числу посылок, во-вторых, по направлению движения мысли. Что касается числа посылок, то с этой точки зрения весь их массив распадается на две неравновесные части: те, у которых посылка всего одна, и остальные. Первые называются непосредственными умозаключениями. Они относятся к наиболее простым их разновидностям. В них происходит простая смена логической формы того или иного высказывания, содержание же остается неизменным. Помимо самой посылки, в таком преобразовании участвуют также и логические законы мышления. Во-вторых, в опосредствованных умозаключениях посылок более одной, они сложнее и многообразнее первых.

  По  другому основанию умозаключения  делят на дедуктивные, в которых мышление движется от общих положений к частным выводам, индуктивные, делающие обобщения из частных наблюдений, и такие, у которых уровень общности посылок и заключения одинаков; к ним прежде всего относятся аналогия и некоторые суждения с отношениями. Иногда последнюю группу объединяют под названием традуктивных умозаключений 

  2.2. Структура и виды  умозаключений.

  В умозаключении различают  посылки — высказывания, представляющие исходное знание, и заключение — высказывание, к которому мы приходим в результате умозаключения.

  В естественном языке существуют слова  и словосочетания, указывающие как на заключение («значит», "следовательно», «поэтому» и т.п.), так и на посылки умозаключения (-так как», «поскольку», «ибо», «ведь» и т.п.). Представляя суждение в некоторой стандартной форме, в логике принято указывать вначале посылки, а потом заключение, хотя в естественном языке их порядок может быть произвольным: вначале заключение — потом посылки; заключение может находиться между посылками.

  В механике известно, что у всякого  тела, плотность которого одинакова во всех его частях, геометрический центр и центр тяжести совпадают. Известно также (в результате астрономических наблюдений), что у Земли эти центры не совпадают. Следовательно, плотность Земли не является одинаковой во всех ее частях.

  В приведенном выше примере посылками  служат два первых высказывания, а заключением — третье высказывание («плотность Земли не является одинаковой во всех ее частях»).

  Учитывая  тесную связь умозаключения с  понятием логического следования, различают правильные и неправильные умозаключения.

  Умозаключение, представляющее собой переход от посылок к заключению, является правильным, если между посылками и заключением имеется отношение логического следования. В противном случае — если между посылками и заключением нет такого отношения — умозаключение неправильно.

   В делении умозаключений на правильные и неправильные различают отношения логического следования двух видов — дедуктивные и индуктивные. Первое гарантирует истинность заключения при истинности посылок. Второе при истинности посылок обеспечивает лишь некоторую степень правдоподобия заключения (некоторую вероятность его истинности). Соответственно этому умозаключения делятся на дедуктивные и индуктивные.

  Дедуктивные умозаключения  — это такие умозаключения, для каждого из которых существует общее правило, устанавливающее, что если посылки имеют определенную структуру и являются доказанными, то и заключение, имеющее также определенную структуру, будет доказано.

  Индуктивные умозаключения  характеризуются тем, что для них нельзя установить таких общих правил, которые установлены для дедуктивных умозаключений. Зная лишь форму посылок индуктивного умозаключения, а также то, что они являются истинными, доказанными, мы не можем для любого конкретного умозаключения, имеющего данную структуру, утверждать, что заключение в нем, имеющее определенную структуру, также будет истинным. В зависимости от конкретного содержания посылок заключение может быть как истинным, так и ложным.

  Характерным для индукции является также и  то, что мысль в процессе индуктивного умозаключения зачастую движется от частного к общему, от менее общего к более общему. Это означает, что посылки индуктивных умозаключений представляют собой суждения меньшей общности, чем заключение. Имеется умозаключение: «Установив, что рожь, ячмень, пшеница, бамбуки цветут колосками, следовательно, все злаки цветут колосками». Полученное заключение может оказаться и ложным, т.к. мы не исследовали всех видов злаков. Для обоснования его истинности нужно дополнительное исследование (чего не требуется в дедуктивных умозаключениях; там из истинных, доказанных посылок, действуя по определенным правилам, мы всегда получаем истину). Как видно, посылки в данном индуктивном умозаключении представляют собой суждения меньшей общности, чем заключение.

  Дедуктивные умозаключения разделяются на умозаключения, состоящие из одной посылки, и умозаключения, состоящие из двух или более посылок 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Задача

 

Определите,  нарушен ли закон тождества в  следующей цитате:

В прокуратуру  поступило заявление от гражданина К. о том, что 18 февраля примерно в 18 часов он был ограблен в трамвае двумя неизвестными лицами. На допросе К., заявил, что у него пропал бумажник с деньгами из заднего кармана брюк. Рядом с ним стояли двое молодых людей. Пропажу бумажника он обнаружил после того, как вышел из трамвая, а молодых людей хорошо запомнил. 

1. Гражданин К. подал заявление в прокуратуру, а это не правильно, так как  заявление в котором он указывает  что его ограбили пишется непосредственно  в милицию.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ