Основные законы логики и принципы правильного мышления

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 

Введение………………………………………………………………………………………..…………………………………………..3 

1. Основные  законы логики…………………………………………………………..…………………………………….4

     1.1. Закон тождества………………………………………………….……………………………………………………..4

     1.2. Закон непротиворечия……………………………………………………..………………………………………6

     1.3. Закон исключения третьего………………………………………………………….……………………….7

      1.4. Закон достаточного основания…………………………………………….……………………………..8

2. Принципы  правильного мышления…………………………………………….…………………………….10 

Заключение……………………………………………………………………………………………………………………………..12

Список  использованной литературы……………………………………………………….…………………….13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

      Термин  «логика» в настоящее время употребляется  в трех основных значениях. Во-первых, этим словом обозначают всякую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений. Выражения «логика фактов», «логика вещей», «логика исторического развития» и т. п. представляют типичные варианты употребления этого слова в таком значении. Во-вторых, словом «логика» обозначают закономерности в связях и в развитии мыслей. Традиционными выражениями здесь являются такие, как «логика рассуждения», «логика мышления» и т. д. Надо иметь в виду, что закономерности в связях и развитии мыслей являются опосредованным отражением объективных закономерностей. И, наконец, логикой называют науку — определенную систему знаний, рассматривающую логику мышления. При этом логикой часто называют не только всю эту науку, но и отдельные ее разделы: модальная логика, неклассическая логика и др. 
 Своеобразие логики как науки, состоит в том что, ее предметом служат функции и структура мышления, его значение в отображении реальности и применение в практической деятельности. Она является наукой о формах и законах правильного мышления, где под правильным, подразумевается такой способ мышления, который приводит к соответствующим действительности выводам; но так же, рассматриваются и логические ошибки, проявляющиеся в формировании умозаключений, для выявления путей их возникновения и дальнейшего устранения.

      Целью контрольной работы является рассмотрение вопроса о законах логики и основных принципах правильного мышления.

1. Основные законы логики 

      Правила логики не определяют отношений между конкретными  субъектами, а выступают в качестве принципов построения мысли и не зависят от используемых переменных, оставаясь верными при любом их значении. Сложившись в результате многовековой практики, они не могут быть отменены или заменены другими. Наиболее простые и всеобъемлющие из них выражаются формально-логическими законами тождества, непротиворечия, исключения третьего, достаточного основания 
 

1.1. Закон тождества 

      Этот  закон формулируется так: «В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны сами себе»¹.

      В математической логики законы тождества выражаются такими формулами:

      а=а (в логике высказанной) и 

      А=А (в логике классов, в которой классы отождествляются с объектами  понятий).

      Тождество есть равенство, сходство предметов  в каком-либо отношении. В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила (принципа). Он означает, что нельзя в процессе рассуждения подменять одну мысль другой, одно понятие – другим. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные, а различные – за тождественные.

      Нарушение закона тождества приводит к двусмысленностям, что можно видеть, например, в следующих рассуждениях: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории» (Н.В. Гоголь), «стремись уплатить свой долг, и ты достигнешь двоякой цели, ибо тем самым его исполнишь» (Козьма Прутков). Игра слов в этих примерах построена на употреблении омонимов.

      В мышлении нарушение закона тождества  проявляется тогда, когда человек  выступает не по обсуждаемой теме, произвольно подменяет один предмет обсуждения другим, употребляет термины и понятия в другом смысле, чем принято, не предупреждая об этом. Например, идеалистом иногда считают человека, верящего в идеалы, живущего ради высокой цели, а материалистом – человека меркантильного, стремящегося к наживе, к личному обогащению и т.д.

      Из-за нарушения закона тождества возникает  и другая ошибка, называемая подменой тезиса². В ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис часто умышленно или неосознанно подменяется другим. В научных дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Такие примеры ведения дискуссий недопустимы.

      Отождествление  широко используется в следственной практик, например, при опознании  предметов, людей, отождествлений почерков, документов, подписей на документе, отождествление отпечатков пальцев.  
 
 

1.2. Закон непротиворечия 
 

      Два антагонизма (противоположных суждения) не могут быть одновременно истинны касательно одного и того же предмета. Или, более частно, высказывание и его отрицание не могут быть истинными одновременно: одно из них неизбежно ложно.

      Противоречие  формально-логическое, как правило, отражает противоречие диалектическое, возникающее в процессе познания и свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа ситуации. Решение противоречия диалектического, в свою очередь, способствует продвижению познания и устранению противоречия формально-логического (примером такого решения служит анализ закона тождества и устранения противоречивости его трактовки).

      При этом необходимо отметить что, не может считаться противоречивым такое суждение, оба антагонизма которого могут оказаться как истинными, так и ложными, за счет неясности трактовки. Например, фраза «Дух зеленый и не зеленый» непротиворечива, поскольку дух не является ни тем, ни другим – его нет вообще, как материального объекта, способного обладать цветом; обе половины бессмысленны, а бессмысленное высказывание не может ничему противоречить. «Весна – не весна» нельзя однозначно назвать противоречием, поскольку не ясно, что в таком случае подразумевается под словом «Весна» и, если имеется в виду что, месяц уже весенний, а погода еще явно зимняя, противоречия нет. «Яд и вреден и полезен» – непротиворечиво по другой причине. В зависимости от того, какой яд, для чего, в каких дозах, кому, она может трактоваться по-разному. В частности промышленный яд в больших дозах полезен человеку… для уничтожения вредных насекомых… но не для собственного употребления во внутрь и не для самих насекомых, а змеиный, полезен для собственного употребления, в малых дозах, для лечения. Аналогично «Все спят, лишь я не сплю» – содержит видимое противоречие, но диалектически не противоречиво, поскольку, хотя понятие «Все» включает понятие «я», понятие «я» отделено от «Все» и противопоставлено ему так что, в данном контексте «Все» не включает в себя «я» и формально-логического противоречия не возникает. Так же непротиворечиво «Это стол и куб» так как понятие стола не исключает понятие куба и наоборот. В разных ситуациях, в зависимости от того, какое свойство объекта считается основным, он может отождествляться с различными понятиями (куба – если речь идет о форме, стола – если дело в его назначении, дерева – если в материале и т. д.). То есть: Суждение, отражающее множественную природу вещей, не является формально-логическим противоречием и соответствует закону непротиворечия, в то время как, неустранимое противоречие указывает на ложность суждения послужившего основой противоречия.  
 

1.3. Закон исключения  третьего 
 

      Из  двух, отрицающих друг друга высказываний, одно истинно, другое ложно, а третьего (некоего промежуточного) не дано.

      Закон исключения третьего применим лишь там, где нарушен закон непротиворечия – при обнаружении ложных суждений, которые и признан устранять³. Он предлагает бескомпромиссный выбор альтернатив, возможный лишь при их достаточной определенности и, без нее, не имеет смысла, становясь неприменимым даже в случае нарушения закона непротиворечия, если они могут быть как одинаково истинными, так и одинаково ложными. Например, на вопрос, выиграю я завтра миллион или нет, ответ один, именно третий: Неизвестно. Нельзя ведь однозначно определить нечто заведомо истинным или заведомо ложным, если нет никакого «ведома». Закон исключения третьего здесь несостоятелен и может указывать лишь на вероятность суждений оказаться истинными, что, касательно приведенного примера, дает следующий результат: «Наиболее вероятно, что нет, поскольку, обычно я не играю в игры, сулящие денежный выигрыш и, завтра так же не собираюсь этого делать». В случае относительности суждений, оперирующих с понятиями без четко определенного смысла, этот закон может быть полностью применим при наличии дополнительных определений. Таким образом, «Он лыс или не лыс», можно трактовать так что, «он лыс, если лыс абсолютно и не лыс, если не лыс абсолютно, но может считаться лысым, относительно абсолютно не лысого, если имеет залысину». То есть: Закон исключения третьего дополняет закон непротиворечия, но применим лишь в том случае, где при однозначности ситуации, имеется прямое отрицание одного понятия другим или косвенное отрицание дополняется достаточно обстоятельными комментариями; его назначение – устранение возникших противоречий.  
 
 

1.4. Закон достаточного основания 
 

      Следует помнить, что логика не всегда в состоянии  указать, какая именно мысль должна обосновывать. Закон достаточного основания утверждает только, что у логической мысли такое основание всегда есть; ее преобразование с помощью логических процедур и правил возможно именно поэтому. Но как формулируется обосновывающее утверждение, этот вопрос чаще всего решается конкретными науками, а если даже и логикой, то все равно не через использование данного закона. Так, установив, что какое-то небесное тело имеет эллиптическую орбиту, астрономия уверенно делает вывод, что оно либо планета, либо спутник, либо комета; замкнутость эллиптических орбит служит основанием для такого заключения, и связь между тем и другим устанавливается в науке о небесных телах, а не в логике. Однако, используя закон исключенного третьего, можно из того же основания получить и такой вывод: движение данного тела не является прямолинейным, потому что прямолинейность и кривизна - противоречащие понятия.

      Закон достаточного основания, в конечном счете, покоится на универсальной взаимосвязи  всех явлений и процессов. В природе  нет ничего изолированного, нигде нет непроходимых перегородок. Каждая частица вещества испытывает на себе воздействие великого множества факторов и даже запечатлевает в себе и хранит следы таких воздействий. В капле воды отражается вселенная; один-единственный лучик света от бесконечно далекой звезды, разложенный в спектр, дает информацию о ее химическом составе, приоткрывая для разума окно в недоступные миры; палеонтологи по одной единственной кости в состоянии восстановить полный скелет давно вымерших животных. Всеобщая обусловленность вещей в природе является самой последней основой научного познания. Закон достаточного основания вводит ее в логику, превращая в фундаментальный принцип доказательного мышления. В такой интерпретации этот закон известен с Древней Греции. Родоначальником учения о всеобщей причинной обусловленности в природе является философ Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.)⁴, более известный как автор гипотезы об атомарном строении вещества.  Он первым стал настойчиво подчеркивать существование причинных зависимостей, доказывая, что именно на них должно быть прежде всего направлено внимание исследователей природы. Познание причины даже одного явления, говорил он, для меня дороже персидского престола. После него многие мыслители и ученые разрабатывали дальше учение о причинности, называемое детерминизмом. Идеи Лейбница - один из важнейших этапов дальнейшего плодотворного развертывания теории детерминизма. 
 
 
 
 
 

2. Принципы правильного мышления 
 

      Основные  законы правильного мышления позволяют вывести ряд основополагающих правил, на которых держится вся дальнейшая логика. А именно:

      Для правильного мышления⁵:

1. Недопустима подмена понятий вкладываемых в одни и те же термины.
2. Применение омонимов (слов имеющих несколько значений) и личных местоимений крайне нежелательно там, где могут возникнуть разночтения.
3. Наиболее приемлемы однозначные исчерпывающие построения, всесторонне охватывающие объект мышления и четко определяющие применяемые при этом термины (например, из самой данной формулировки достаточно ясно, что под объектом имеется в виду не какой-то там объект, а конкретный объект, о котором идет речь, не зависимо от того, материальный он или нет – такая четкость определения в данном случае достигнута с помощью дополнения к слову «объект» слова «мышления»).
4. Недопустимо утверждение того, чего нет и отрицание того, что есть.
5. Недопустимо, без веских причин, отрицание того, что было утверждено или утверждение несовместимого с ранее утвержденным.
6. Недопустимо, без веских причин, утверждение того, что было опровергнуто или утверждение того, что без опровергнутого недействительно.
7. Недопустимо однозначное суждение по вопросу, в котором отсутствует ясность.
8. Необходима уверенность в достаточном основании каждого суждения.
9. Требуется всесторонняя проверка обоснований суждения.