Понятие «Юридическое мышление»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2013 в 20:58, реферат

Краткое описание

Однако, в целом, правовое мышление как феномен и теоретическая, проблема еще не стали предметом отдельного философско-правового и теоретико-правового исследования, не сформировались базовые методологические и категориальные структуры даже дисциплинарного уровня его интерпретации, позволяющие достичь адекватного понятийного оформления данного феномена вне пределов его рационального и логического исследования.

Содержание работы

Введение
Понятие «Юридическое мышление»
Свойства юридического мышления
Нормативность
Системность
Ценностный характер юридического мышления
Оценочный характер юридического мышления
Логико-формальный характер логического мышления
Аналитичность
Дедуктивность
Повышенная связность
Точность
Терминологичность
Конвенциональность
Заключение
Список используемой литературы

Содержимое работы - 1 файл

Логические нормы юридического мышления.docx

— 33.21 Кб (Скачать файл)

Аналитичность

Юридическое мышление не задается целью вывести какие-либо закономерности, как это свойственно научному познанию. Для юридического мышления в каждый данный момент существует некоторый заданный понятийный и  нормативный смысловой каркас, в  котором только и становятся различимы  явления, факты, обстоятельства, нормативные  акты в качестве правовых. Юридические  понятия и нормативные акты как  бы "прикладываются" к действительности, а действительность как бы "узнается" в юридически заданных смыслах. Знания, обретаемые юридическим мышлением, в виде возможности уже заложены в исходных понятиях, принципах и  нормах. Знания и оценки отдельных  явлений есть конкретизация правовых (и юридических) понятий. В этом и  заключена аналитичность мышления. Поскольку формальная логика – аналитическая, постольку требования и законы этой логики полностью распространяются на юридическую сферу. Более того, они оказываются вполне достаточными для юридического знания.

Дедуктивность

Юридическое мышление дедуктивно в трех смыслах. Во-первых, оно в  своих познавательных актах и  в оценках всегда исходит из некоторых  утверждений общего порядка. Последние  отражают определения и существенные для права закономерности и обобщения  безусловного характера. Разумеется, и  все другие способы логического  рассуждения так или иначе  опираются на общие знания, законы, безусловные утверждения, декларации и т.п. Но только в дедукции эти элементы не просто подразумеваются, составляя некий интеллектуальный "фон" обобщений, а выступают в явной форме, в виде ссылок или указания оснований для связи элементов рассуждения. Иначе говоря, юридическое мышление дедуктивно потому, что не обобщения являются целью логических процедур, а конкретизация, детализация, идентификация наших знаний об отдельных предметах, явлениях. Во-вторых, юридическое мышление дедуктивно в том смысле, что оно ориентируется на достоверность знаний, лишь в достоверности имеет гарантию верных решений. Там, где логический переход к достоверности практически невозможен или сильно затруднен (например, при исследовании следственных версий, при судебном доказывании), юридическое мышление устанавливает границы, которые и выступают критерием достоверности. В-третьих, юридическое мышление дедуктивно потому, что оно тяготеет к строгому в логическом смысле анализу, к рассуждениям, имеющим адекватный формализованный аппарат познания. Не случайны, поэтому, тенденции к казуистике в законотворчестве и толковании норм, в судебном доказывании, а также в юридической теории. Дедуктивное мышление наиболее эффективно в юридической области. Юридическое мышление должно отвечать, прежде всего, требованиям, нормам и правилам дедуктивной мысли.

Повышенная  связность

Юридическое мышление, как  и вообще всякое рациональное мышление, пользуется механизмами логического  следования. Но логические выводы не носят  здесь фрагментарного, автономного  характера (как, по сути, в любых других формах практического мышления), а  содержание юридического мышления не калейдоскопично, т.е. не является чисто  произвольным множеством совмещенных  знаний. Практическое мышление в юридической  области роднит с научным мышлением  то, что логическая обусловленность  знаний здесь многоступенчатая. Свой смысл юридические понятия и  выводы, как правило, получают через строгую связь с множеством других понятий и знаний. Требование целенаправленно придерживаться этих зависимостей в юридическом мышлении весьма категорично. Повышенная проявленность логических связей создает благоприятные возможности для интерпретации законов, норм и конкретных деяний, для принятия судебных решений и организации расследования. Специфическим логическим свойством юридического мышления является то, что как на теоретическом, так и на практическом уровнях логическая связность содержания знаний одинаково ценна и высока. Именно она, а не фактическая совместимость знаний о фактах, явлениях, служит критерием верности познания, истинности юридического знания.

Точность

 Точность является  и требованием, и свойством  юридического мышления. Она состоит  в доведении знаний и оценок  до уровня ясного, однозначного  их содержания; она состоит в  стремлении и способности придавать  этому содержанию четкую логическую  форму, структурированность и  завершенность на каждом отдельном  этапе той суммы признаков,  которые мыслятся в юридических  понятиях, нормах, оценках. Отсутствие  точности, двусмысленность, размытость  границ содержания конкретных  знаний и оценок или неопределенная  общность понятий воспринимаются  юридическим мышлением как существенный  недостаток, как препятствие к  познанию и конструированию юридической  сферы. Точность и ясность юридических  формулировок, четкое их языковое  воплощение, правильное и единообразное  употребление понятий во многом  определяет эффективность воздействия  законодательства на общественную  жизнь способствует укреплению  законности и дисциплины, охране  и обеспечению прав личности.

 

Терминологичность

 Точность юридического  мышления заключена не просто  в его определенности, ясности,  однозначности. Будучи связанной,  со специфическим содержанием  данной предметной области, она  является путем создания особенной  терминологии. Юридическое мышление  использует языковые средства, выработанные  специально для сферы правотворчества,  употребляемые преимущественно  и нередко исключительно в  данной области. Это дает основание  выделять юридический язык как  самостоятельный стиль литературного  языка, который обусловлен особыми  социальными задачами и специфическими  способами отображения предмета. При этом одни юридические  понятия закрепляются законодательно, а другие используются в правовой  науке и не обязательно фиксируются  в законе ("правосознание", "диспозиция  юридической нормы" и т.п.). Многие  термины, взятые из обыденного  языка, получают в юридической  сфере особое, более точное, специальное  значение. Их преимущество по  сравнению с общеупотребительными  понятиями в том, что при  максимальной краткости они наиболее  точно обозначают нужное понятие.  Например, термин "груз" как таковой  не является юридическим. Однако  он приобретает данное качество, если законодатель определенным  образом выразил к нему свое  отношение. Подобных терминов  в юридической сфере много: "потерпевший", "жалоба", "третье лицо", "сделка" и т.д. Однако терминологичность  такого рода, с другой стороны,  нередко усложняет понимание  юридической мысли. В юридическом  языке очень много специальных  терминов, обозначенных общеупотребимыми  словами. Простые, на первый  взгляд, слова становятся омонимами.  Например, понятие гипотезы в  логике и повседневном языке  выражает предположение относительно  существования зависимости явлений.  В уголовном праве термин "гипотеза" обозначает указание на основании уголовной ответственности (имплицитную ссылку на Общую часть УК). Освоение юридического языка требует, поэтому значительных усилий. Приобщение же к нему, приобретение навыков мыслить в смысловом каркасе юридического языка связано с формированием специфического стиля мышления, а затем, постепенно, и с формированием юридического мировоззрения. Вне понимания терминологической сути юридического мышления профессиональная подготовка специалиста значительно затрудняется 3.

Конвенциональность

 Образование терминологической  основы юридического мышления  тесно связано с таким логическим  свойством, как конвенциональность. Охарактеризовать юридическое мышление  как конвенциональное – значит, во-первых, указать на момент известной  условности как понятийного аппарата  и нормативных высказываний, так  и доказательственной практики. Во-вторых, это значит, что юридическое  мышление сориентировано, скорее, на  формальные принципы отражения  своей предметной области, нежели  на содержательную сторону познания. Поэтому воспроизводство и развитие  содержания юридической мысли  осуществляется в значительной  мере за счет принципов его  внутренней организации и логического  "движения", а не в зависимости  от объективного содержания явлений  социальной реальности. Юридическая  мысль "привносит" правовой  момент в действительность, а  не "открывает" его там. Юридическое  мышление, как конвенциональное, а  определенном смысле самодостаточно.

 

 

 

 

 

 

     Заключение

Логика - царство универсальных  форм. Однако эти формы всегда наполнены  конкретным содержанием, связаны с  совершенно определенной, специфической  предметной областью. Вне этого конкретного, понятного далеко не всем содержания форма существовать не может и  сама по себе ничего не определяет с  практической точки зрения. В повседневном мышлении столько нюансов различного характера, что логика не в состоянии  чисто формальными средствами выразить его без искажения и выработать практические рекомендации для формирования правильного мышления. Только синтез формы и содержания способен сделать  нашу деятельность рациональной, последовательной, позволяет достигать вполне определенных целей. Традиционная формальная логика отвлекается от фактической связности  формы и содержания и, исходя именно из этого отвлечения, строит свои выводы4.

Краткий анализ логических свойств юридического мышления убедительно показывает его своеобразие, отличие от других форм рационального мышления. Это своеобразие обусловлено не отсутствием требований, принципов и законов логического мышления в правовой сфере, а тем, как эти неизменные со времен Аристотеля, простые и ясные требования осуществляются в юридической мысли.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

  1. Баранов В.М., Крусс В.И. Юридическая герменевтика философии права// Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999
  2. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юрипруденция» М., 2009.
  3. Логика. Учебно-методическое пособие. Малахов В.П. Издательство: МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ: 1999.
  4. Логика. (Весь мир знаний). Никифоров А.Л. Издательство: М.: Издательство «Весь Мир»: 2001
  5. http://blog.pravo.ru
  6. http://www.epistemeana.ru

1 Баранов В.М., Крусс В.И. Юридическая герменевтика философии права// Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.- с. 89

2 Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юрипруденция» М., 2009. – С.251

3 Розин В. М. Юридическое мышление. Алматы, 2000. – с.91

4 Логика. (Весь мир знаний). Никифоров А.Л. Издательство: М.: Издательство «Весь Мир»: 2001-с.125


Информация о работе Понятие «Юридическое мышление»