Американская модель менеджмента

       В-четвертых, партисипативное управление объединяет две функции⁹ менеджмента, которые часто вступают в противоречие друг с другом, -- оперативное руководство и планирование. Планы перестают быть чем-то внешним для руководителей. Руководители сами привлекаются к их составлению.

В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников    корпораций  по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с    этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд  организаций не достигает своих целей по причине игнорирования             противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием             сложившегося положения было появление доктрины «производственной             демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с    вовлечением в  управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и   потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. Внешней по отношению к  предприятию среды.  Некоторые американские авторы называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.

            Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от             производства и с выделением его в особый вид управленческой             деятельности. Вторая революция характеризуется появлением             менеджеров,  т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или       партисипативное управление) стала рассматриваться как форма  соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их     интересы.

            Авторами идеи «производственной демократии» принято считать             социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление             корпорациями осуществлять посредством производственных советов,             контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов,             рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс             производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом по             промышленности.  Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих   подходов к управлению человеком в организации. Целью             партисипативного  управления является совершенствование использования всего           человеческого   потенциала организации.

            Партисипативное управление предполагает расширение привлечения             работников к управлению по следующим направлениям¹⁰:

            * предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

            * привлечение работников к процессу принятия решений (сбор

            необходимой  информации для принятия решения, определение приемов и способов   выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);

            *предоставление работникам права контроля за качеством и количеством             выполненной ими работы;

            * участие работников в совершенствовании деятельности как в целом             всей организации, так и отдельных ее подразделений;

            * предоставление работникам права создавать рабочие группы по             интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного       выполнения решений у в настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

            1. Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на

            уровне цеха.

            2. Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и

            управляющих.

            3. Разработка систем участия в прибыли.

            4. Привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

6. Современное состояние американского менеджмента. 

       Современная американская модель менеджмента ориентирована на  такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв.  Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на  стыке 60--70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все    американские    корпорации¹¹.

         Изучение американской модели менеджмента представляет известный     интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практика         менеджмента.        Американский менеджмент впитал в себя основы классической  школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы      Лютер Гьюлик и Линдал Урвик¹² сделали много для популяризации   основных положений классической школы. Классическая школа оказала   значительное влияние на формирование всех других направлений в     американской теории управления.

         Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в             20--30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно  сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества      между рабочими и предпринимателями.

   Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических  предпосылках¹³:

            1. Наличие рынка.

            2. Индустриальный способ организации производства.

            3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

            Американский экономист Роберт Хейлбронер¹⁴ указал на три             основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов             общества. Это -- традиции, приказы и рынок. Традиционный подход    имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому.      Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с    помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

          Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские    способности, а не на знания специалиста.

       Если говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются три наиболее             интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к             прошлому -- осознанием значения материальной, технологической базы             современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только             применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния             технического прогресса на достижение целей организации, повышением             роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не             случайно в данном учебнике об основах управления появились             самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении             высокой производительности посредством синтеза деятельности людей и             использования технологических факторов производства. Как             представляется, управленческая мысль снова вступает в период             некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и             здоровой основе.

            Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция,             касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, -- это усиление             внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось             выше, но и к различным формам демократизации управления, участия             рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих             функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и             настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике             американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.

            Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского (хотя и очень своеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении -- это реальность.

            Уже общепризнано -- ив Европе, и в Японии, и в США -- что за             демократизированными, «партисипативньми» формами управления --             будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться             в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может             дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и   в вопросах этики бизнеса -- еще одного традиционного, но ставшего             опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка,             экономической свободы.

            Наконец, третья особенность управленческой мысли в 90-е годы --             усиление международного   характера   управления.   Вслед   за               переходом   большинства постиндустриальных стран к открытой,             экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то             же время кооперации производства, развитием траснациональных             корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много             новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие             из них -- что есть общее и особенное в управлении, какие             закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а             какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как             наилучшим образом выполнять функции управления во             внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности             национального стиля в управлении, в организационном поведении,             насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов,             как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.  
                                                    Заключение. 

       Во всем  многообразии теорий и явлений живой практики             американский менеджмент был и остается наиболее мощной             «управленческой цивилизацией». Его ведущее значение в мире сегодня             неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более             обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать             выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но             знать их идеи, безусловно, необходимо.

       В качестве вывода наиболее предпочтительным является выделение двух   основных школ: школа “научного менеджмента”, основоположником               которой был Ф. Тейлор, и школа “человеческих отношений”,               возникновение которой связано с именами Э. Мэйо и Ф.               Ротлисбергера. Полемика между этими двумя доминирующими               концепциями, так же как и попытки синтезировать выдвигаемые ими               принципы, способствовали возникновению и развитию новых течений.               Школа “научного менеджмента” явилась исторически первым               направлением развития американской теории управления и именуется               как “классическая” или “традиционная” школа, о возникновении               которой говорилось чуть ранее.

       Именно в американской модели менеджмента возникает идея стратегического управления и планирования в организации, не менее важная мысль о привлечении работников к управлению - партисипативный менеджмент, именно в США впервые появляются крупные корпорации с наемными менеджерами, возникает и сама наука управления.

       Американская модель менеджмента существует и совершенствуется и до сих пор, используется не только в Соединенных Штатах, но и в Европе и Японии. Богатый опыт американского менеджмента может быть учтен и использован и в российском менеджменте.

                                         Список литературы.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Издательство "Питер", 1999

Грейсон Д., О'Делл К.     Американский менеджмент на пороге XXI века. - М.: Экономика, 1991. 

Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. - М.: Издательство "Финпресс", 1998 г.

Кунц Г., О'Доннел С.  Управление: системный и ситуационный анализ управленческих    функций. - М.: Прогресс, 1981. Т. 1. - С.92.