Анализ себестоимости продукции ООО «БашЦемент»

Также было проведено исследование показателей  характеризующих состояние основных фондов. Показатели износа улучшились на 0,003, а годности снизились на 0,018, количество вводимых основных фондов, а, следовательно, и коэффициент  обновления оборудования больше чем  количество выбывших основных фондов и коэффициент выбытия оборудования. Влияние производительности труда  на фондоотдачу (4,77) несет положительный  характер, а влияние фондовооруженности на фондоотдачу (-1,65) несет отрицательный характер.

Для повышения  фондоотдачи необходимо, чтобы темпы  роста производительности труда  опережали темпы роста его  фондовооруженности. Из приведенного анализа видно, что темпы роста производительности труда превосходят темпы роста фондовооруженности, а это значит, что фондоотдача повышается.

В результате анализа использования трудовых ресурсов, подметим, что резервом увеличения выручки от реализации продукции  в основном будет увеличение числа  работников, второстепенное место - увеличение производительности труда.

Важное  место в курсовой работе занимает анализ себестоимости изготавливаемой  продукции. Его итоги стоит выделить отдельно:

1) Анализируя  структуру себестоимости установили, что что фактические затраты на производство больше затрат предыдущего года на 32 298 тыс. руб., или на 79,71 %. Такое увеличение затрат могло быть вызвано различными причинами – увеличением себестоимости, увеличением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и др.

2) Себестоимость за год увеличилась на 32 298, при этом условно постоянные затраты увеличились на 343 тыс.руб., а переменные на 31955 тыс.руб.

3)  Затраты  на 1 рубль реализованной продукции  уменьшились на 0,006 коп, при этом  выручка от реализации увеличилась  на 34 173 тыс. руб. Это, безусловно, положительный результат, который  говорит о том, что доля прибыли в выручке возросла. Также стоит сказать, что значение затрат на 1 рубль реализованной продукции близко к единице, необходимо снижать это значение. Динамика затрат на 1 рубль реализованной продукции соответствует динамике выручки от реализации и себестоимости. Во 2009 и 2010 годах затраты на 1 руб.реализованной продукции не превышают норму окупаемости (рубль затрат на рубль реализованной продукции), т.е. прибыльность изготовляемых изделий составляет 0,9 копеек и 1,5 копейки соответственно с каждого рубля произведенной продукции.

4) Анализируя  себестоимость единицы плиты  бетона выяснилось, что себестоимость  плиты бетона снизилась за  счет объема производства продукции  (так как чем выше объем производства  тем ниже доля постоянных затрат  в себестоимости) и суммы удельных  переменных затрат (снижение расхода  материалов, а следовательно и  затрат на них), а увеличилась  из-за суммы постоянных затрат. Себестоимость бетона уменьшается  по всем статьям калькуляции.  Происходит это преимущественно  из-за роста объема производства, который способствует снижению  доли постоянных затрат в себестоимости  продукции, а также из-за снижения  материальных затрат за счет  использования более дешевого  сырья, топлива, энергосберегающих  источников и новой технологии  производства. Заработная плата  снизилась благодаря более эффективному  планированию использования рабочей  силы.

5) Анализ  косвенных затрат показал, что  на анализируемом предприятии косвенные расходы составили по плану 151,3 руб. на 1 тонну цемента, фактически 68,8 руб. Достигнута экономия на 82,5 рубля, в том числе по общехозяйственным расходам на 9,9 рубля, РСЭО на 65,7 рубля, а также коммерческим расходам на 7,3 рубля. Также наблюдается перерасход по общепроизводственным расходам на 40 копеек. Выяснилось, что изменение объема производства влияет на снижение себестоимости отрицательно, а изменение суммы расходов положительно.

Анализ  чистой прибыли показал, что на чистую прибыль оказали положительное влияние выручка от реализации (299 тыс. руб.), рентабельность производства (454 тыс. руб.). Отрицательное влияние оказали доля себестоимости в выручке (-4 тыс. руб.), доходы и расходы от прочих видов деятельности (-83 тыс. руб.) и налог на прибыль (-144 тыс. руб.), что в целом оказало положительный эффект в размере 522 тыс. рублей чистой прибыли.

В результате исследования оборачиваемости  оборотных фондов было установлено, что в базисном году коэффициент  оборачиваемости дебиторской  _{задолженности составляет 10,596, т.е. 10 раз за год предприятию поступают денежные средства от покупателей за проданную продукцию, в отчетный год значение этого коэффициента снижается до 10,360. При этом период погашения в базисный год составляет 33,974 дней, а в отчетный год – 34,750. Наблюдается понижение оборачиваемости дебиторской задолженности за год. Период погашения увеличился примерно на один день. Величина дебиторской задолженности по сравнению с базисным годом увеличилась на 3 383 тыс.руб. Удельный вес дебиторской задолженности в объеме реализации увеличился на 4% по сравнению с базисным годом, и составил 42%.}

_{Коэффициент оборачиваемости  всех оборотных средств  увеличился на 0,35, и  в отчетном году принимает  значение, равное 4,34.}

_{Наибольшее снижение отмечается у коэффициента оборачиваемости  денежных средств  и КФВ, равное 104,994. Его значение в  отчетном году составляет 433,574, при этом длительность оборота снижается, и в отчетном году становится равной 0,83 дням.}

_{Коэффициент оборачиваемости  запасов и затрат за рассматриваемый  период увеличился с 12,9 до 26,1, в то время  как длительность одного оборота наоборот снизилась примерно в 2 раза.}

_{Исходя их полученных результатов, можно  сделать вывод, что  произошло снижение большей части  коэффициентов оборачиваемости  за рассматриваемый  период.}

_{Коэффициент загрузки средств в обороте  — отношение средней  величины оборотных средств к объему проданной продукции. Характеризует фондоемкость продукции по оборотным средствам. Снижение этого коэффициента с 0,25 до 0,23 говорит о растущей эффективности использования средств.} 

Из анализа  влияния факторов на коэффициенты оборачиваемости  можно отметить, что по каждому  виду оборотных средств положительные  изменения оказывают  объемы реализации, а отрицательное средние остатки  средств.

Всего происходит повышение активов на 0,773, из них  положительной влияние оказывает  объем реализации - 1,433, отрицательное  – средние остатки средств  – 0,659. Наибольшее повышение можно  отметить у запасов и затрат на 13,200, из которых 11,286 за счет изменения  объема реализации, 1,915 за счет средних  остатков средств.

В результате анализа безубыточности было установлено, что точка безубыточности в нашем  случае, когда сумма продаж равна  расходам, будет равна в базисный год 33670 тыс.руб. и в отчетный год 50900 тыс.руб. В базисный и отчетный периоды предприятие чуть-чуть превысило значение точки безубыточности и получило небольшую прибыль. Запас финансовой прочности повысился за отчетный год на 17 %.

Из анализа динамики активов видно, что активы возрастают, что влияет положительно на деятельность предприятия. А сам рост активов вызван эффективной экономической деятельностью предприятия в отчетном периоде: увеличением объемов производства и выручки, полученной в отчетном периоде.

Рентабельность  чистых активов за рассматриваемый  период повышается на  0,093 %. Это происходит под влиянием следующих факторов:

• За счет увеличения рентабельности продаж на 0,006 Р_ЧА увеличивается на 0,046 %
• За счет снижения коэффициента оборачиваемости чистых активов на 12 Р_ЧА увеличивается на 0,0103 %
• За счет увеличения коэффициента оборачиваемости капитала на 0,45 Р_ЧА увеличивается на 0,037 %

После проведения анализа показателей финансовой устойчивости было установлено, что  ни один из показателей не соответствует  контрольному значению, что очень  удручает. Но есть и положительные  моменты. Возрос коэффициент автономии, что означает, что удельный вес собственных средств предприятия во всей сумме возрастает. Коэффициент финансовой зависимости снизился, а это значит, что удельный вес собственных средств предприятия во всей сумме растет. Коэффициент финансовой устойчивости возрос, а это значит, что капитал, вложенный в активы предприятия, стал использоваться более эффективно. Коэффициент финансового риска снизился, но все равно пока еще принимает огромные значения. Коэффициент инвестирования вырос, а значит, источники собственных средств больше стали покрывать произведенные инвестиции. Коэффициент маневренности снизился, это плохо, так как означает, что часть собственного капитала, используемая для финансирования текущей деятельности, т.е. вложенная в оборотные средства, в наиболее маневренную часть активов снизилась. Коэффициент мобильности практически не изменился. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными ОС возрос, а значит увеличилась степень покрытия оборотных активов собственным капиталом.

В 2009 и 2010 годах коэффициент текущей ликвидности  находится ниже нормативного значения, но можно отметить повышение к 2010 году на 0,07. Считается, что нормальным значение коэффициента должно быть не менее 2.

Значение  коэффициента быстрой ликвидности  повысилось на 0,05 до 0,3, но так и не дотянуло до нормативного значения.

Значение  коэффициента абсолютной ликвидности  очень мало и продолжает снижаться, что негативно сказывается на выплатах предприятия по кредитам.

В итоге можно сказать, что предприятие  является прибыльным, но доля прибыли  очень мала. Это подтверждается низкой рентабельностью продаж. Коэффициент текущей ликвидности низок и не дотягивает до нормативного значения. Баланс признан не ликвидным. Существует серьезная вероятность банкротства предприятия (коэффициент восстановления платежеспособности ниже единицы). По финансовой устойчивости предприятие находится в кризисном состоянии. Необходимо применять срочные меры

Мероприятия по улучшению финансово-хозяйственной  деятельности предприятия:

1. Снизить расход финансовых ресурсов на управленческие расходы.

2. Необходимо снижать долю себестоимости  в выручке. Достигнуть это можно  следующими путями:

- увеличить объем производства  продукции (в этом случае доля  постоянных расходов в себестоимости  снижается, а значит снизится и себестоимость);

- использовать более дешевые материалы;

- стандартизировать процессы производства  продукции, снизить время простоев  и тем самым упростить производственный  процесс (это позволит увеличить  объем производства и не предъявлять  высоких требований к квалификации  работника).

3. Сокращения необходимого объема потребления финансовых ресурсов можно достигнуть следующими мерами:

                 — сокращением объема производственной деятельности за счет закрытия выпуска нерентабельной продукции;

                 — сокращением части вспомогательных и подсобных подразделений;

                 — обеспечением обновления внеоборотных активов преимущественно за счет их аренды (лизинга);

                 — сокращением объема программы участия наемных работников в прибыли;

                 — отказом от внешних социальных и других программ предприятия, финансируемых за счет его прибыли, и др.

4. Необходимо погасить нарастающую  кредиторскую задолженность и  увеличивать размер внеоборотных активов.

 

 

Заключение

Себестоимость является одним из важных показателей хозяйственной деятельности предприятия. Она является одним  из основных факторов формирования прибыли, а значит, от нее зависит финансовая устойчивость предприятия и уровень  его конкурентоспособности.

Факторный анализ подчеркнул главные  причины, которые повлияли на изменение  производственной себестоимости в  2010 году. Главным фактором снижения себестоимости оказался фактор величины затрат. Снижение затрат также оказало значительно большую роль на рост объема выпуска продукции.

Снижению себестоимости продукции  будет способствовать эффективное  использования производственных ресурсов, внедрение в производство нового оборудования. Так, более эффективное  использование материальных ресурсов приведет к снижению материалоемкости продукции, что в свою очередь  позволит высвободить резерв снижения себестоимости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд., перераб. и доп. — Минск: 000 «Новое знание», 2009. — 688 с.
2. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализ предприятия. – М.: Инфра –М, 2009.

 

Приложение