Основными недостатками  текущей антимонопольной политики  и законодательства в этой  сфере являются:

      - отсутствие оперативности пресечения  злоупотреблений: отлагательность  в реализации мер не позволяет  эффективно восстанавливать права  пострадавших от неконкурентных  действий и практически сводит  на нет весь механизм регулирования  и саму модель защиты конкуренции.

      - недостаточно действенная система  санкций: даже с учетом проводимых  изменений в КоАП размер санкций  в РФ значительно ниже, чем  в европейских странах, что  не позволяет санкциям играть  роль отпугивающего превентивного  воздействия для потенциального нарушителя.

      - отсутствие эффективных инструментов  борьбы с картельными сговорами  и злоупотреблениями доминирующим  положением: лучшим индикатором  «пробуксовывания» антимонопольной  политики является невозможность  повлиять на решения, связанные  с крупными финансово-промышленными конгломератами (например, «Евроцемент груп», вертикально-интегрированные нефтяные компании).

      Международная практика показывает, что существуют следующие эффективные варианты антимонопольных систем:

      1) передача технического и экономического регулирования отраслевому агенту, а вопросов приведения в исполнение антимонопольного законодательства – АМ органу;

      2) организация технического надзора  отдельно, передача экономического  АМ агентству; 

      3) передача функции технического  и экономического надзора, а также части или всех полномочий по соблюдению антимонопольных норм отраслевому регулятору.

      К наиболее острым вопросам полномочий и эффективности ФАС можно  отнести:

      Возможности ФАС по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принуждению к их соблюдению в части имеющихся ресурсов и их качества (квалификации и профессиональный опыт сотрудников), эффективности внутренних процедур, а также системы стимулирования и оценки эффективности ФАС.

      Прозрачность  и публичность решений и действий ФАС в контексте теории «захвата регулятора».

      Единство  регулятора: целесообразность образования  мегарегулятора.

2.5 Предложения по  совершенствованию  антимонопольного  законодательства

     Сегодня одна из самых актуальных задач в  реализации конкурентной политики – преодоление сращивания бизнеса с органами власти всех уровней, которое порождает акты, действия и соглашения властей, ограничивающие конкуренцию.

     В настоящее время к административным барьерам в виде региональных запретов на перемещение продукции и услуг по территории страны, введения незаконного лицензирования, создания преимуществ предпринимателям собственного региона прибавились акты, связанные с монополизацией отдельных рынков путем создания властями унитарных предприятий с монопольными полномочиями.

     Для решения задач по развитию конкуренции  и совершенствованию антимонопольного законодательства необходимо:

     создать систему информирования участников рынка о возможностях использования  антимонопольного законодательства для  защиты их прав и о правоприменительной практики в этой области;

     упростить процедуру обращения участников рынка по поводу нарушений антимонопольного законодательства;

     провести  анализ эффективности применяемых  видов и методов контроля за соблюдением  антимонопольного законодательства Российской Федерации;

     разработать комплекс мер по развитию биржевой инфраструктуры и совершенствованию  механизмов регулирования биржевой торговли отдельными видами товаров.

     внедрение программы смягчений для свидетелей, давших показания в отношении  участников картельных соглашений.

     модернизация  правоприменительной практики путем  недопущения произвольного толкования норм и недопущения возможности  уменьшения размера санкций.

     снижение  объема нечетких формулировок и сужение  границ для произвольной трактовки  отдельных норм.

     повышение прозрачности решений и действий регулятора через обязательную публикацию не только его решений (судебных решений), но и их обоснованию по каждому  конкретному случаю.

     Также можно выделить следующие предложения  по совершенствованию антимонопольного законодательства.

     1. Существующая в настоящее время  система антимонопольного регулирования  включает в себя не только  федеральное законодательство, но  и целый ряд методических рекомендаций, приказов и иных нормативных  документов, разработанных антимонопольным органом, которые уточняют, а зачастую и дублируют федеральное законодательство. Подобное положение дел приводит к определенным трудностям в процессе правоприменения.

     2. Существующая в настоящее время  нормативно- правовая база не  дает четких определений понятий, используемых в антимонопольном регулировании и устанавливающих составы правонарушений.

     Более четкое формулирование основных положений  законодательства путем использования  существующих научных методов приведет в дебюрократизации антимонопольного регулирования, так как у исполнителя будут определены четкие рамки применения правовой нормы и создан алгоритм ее применения. Выход за законодательно определенные рамки, а также нарушение алгоритма применения законодательства должно в безусловном порядке преследоваться законом. Подобным уточнением основных понятий и созданием алгоритма действий будут достигнуто две цели:

• Прозрачность принятия решений;
• Предотвращение произвольного применения ответственности.

     3. Помимо существования нечетких  формулировок о признаках правонарушения, действующее антимонопольное законодательство не содержит четко определенных норм о критериях отнесения субъектов, к категории «занимающих доминирующее положение». Так как данное понятие является ключевым, с точки зрения установления контроля над деятельностью субъектов, а также для применения ответственности, следует законодательно определить критерии отбора субъектов для включения их в группу «трех» либо «пяти», определить понятие «малозначительности изменений долей», а также установить обязанность ФАС РФ по определению возможности оказывать данными субъектами решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

     4. С учетом международного опыта  противодействия соглашениям (согласованным действиям) необходимо доработать существующее антимонопольное законодательство и внести меры, которые позволят не только создавать доказательственную базу для эффективной борьбы с подобными нарушениями, но и будут гарантировать субъектам антимонопольного регулирования смягчение санкций, либо применение строго ограниченных санкций в случае выхода компаний из картельного сговора (отказа от согласованных действий).

     5. Внесение изменений в антимонопольное  законодательство, которые будут  четко регламентировать действия антимонопольного органа, в том числе установление строгих сроков принятия решений, строгую регламентацию штрафов за совершение каждого правонарушения. В случае введения рамочной конструкции применения мер ответственности (например, минимальный и максимальный размер санкций) требуется определение смягчающих и отягчающих обстоятельств.

     6. При совершенствовании антимонопольного  законодательства целесообразно  ввести принцип кратности в  возмещении ущерба, когда система  санкций будет достаточно жестка  для превентивного воздействия на потенциальных нарушителей.

     Перечисленные предложения не являются исчерпывающими и требуют дальнейшего дополнения и обсуждения. Однако перечисленные  предложения носят общий и  первоочередной  характер, и их реализация позволит значительно приблизить российскую систему антимонопольного регулирования к мировым стандартам.

 

Заключение.

 

     Выполняя  возложенные на него задачи, государство  защищает рынки от монополизации, совершенствуя  антимонопольные законы.

     В итоге мы пришли к следующим выводам, характерным для российской экономики:

     . развитие ситуации на товарных  рынках и условия формирования  цен сильно зависят от того, насколько поставки товаров сконцентрированы  в руках крупнейших фирм;

     . для вытеснения с рынка существующих  конкурентов и предотвращения появления на нем новых соперников, стремящиеся к монополии фирмы стараются поглотить более слабых противников (более характерно для  западных стран) и возвести труднопреодолимые барьеры для входа на рынок  потенциальных конкурентов (чаще встречается  в  экономике России).

     . для предотвращения монопольного  диктата в области цен и  объемов 
  производства государство обычно вводит специальное антимонопольное 
  законодательство и устанавливает строгие меры ответственности за 
  ущемление прав покупателей и ограничение конкуренции.

      . В России  антимонопольное   законодательство  имеет  существенные 
  особенности.

     Во-первых, для  экономики  страны  важно  развивать 
  разнообразное производство и воссоздавать конкурентноспособные фирмы, 
  а затем уже защищать специальными законами конкуренцию.

     Во-вторых, нужно ускорять разработку законов, их принятие в вопросах защиты  производителя  от злоупотреблений со стороны власти.

      

 

Список использованной литературы

 

1. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2001. - 190 с. - Библиогр.: с.173-177.
2. Белоусова Н.И. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России / Н.И. Белоусова, Е.М. Васильева, В.Н. Лившиц // Экономическая наука современной России. – 2000. - №3-4 – С. 55-71
3. Бережной И.В. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). – М.: ТЕИС, 2000;
4. Гукасян Л.Е. Комментарий к ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. - 2000. - N 3. - С.80-94.
5. Калмычкова Е.Н. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественной монополии (на примере электроэнергетики и газовой отрасли) / Е.Н. Калмычкова, Н.М. Розанова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2004. – Том 2 №4. – С. 138-155.
6. Лобановский П.Л. Административные ограничения конкуренции на товарных рынках: Учебное пособие / Под науч. ред. проф. В.Е. Севрюгина. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. – 168 с.
7. Любимова Р. Антимонопольный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления // Хозяйство и право. 2000, апрель. Приложение №4, с.3-10
8. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги / Е.В. Малинникова // Экономический журнал ВШЭ. - 1998. - Т. 2. № 4. - С. 516-535.
9. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен  естественных монополий. - // Вопросы экономики. –2001. -№9. –С. 28-35
10. Новиков В. Цели антимонопольных законов в России и других странах мира // В. Новиков, С.А. Лузан// М.:Юристъ. – 2004.
11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года // Российская газета. - 2006. - 11 мая.
12. Розанова Н.М. Микроэкономика фирмы / Н.М. Розанова, И.В. Зороастрова. –Университет Информационных технологий. – 2007.
13. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы / Н.М. Розанова // Вопросы экономики. – 2005. - №5. – С. 117-131.
14. Сайт Федеральной Антимонопольной Службы России. fas.gov.ru
15. Самуэльсон П.А. Нордхаус В.Д. Экономика/Пер. с англ., М., М.:Юристъ 1997.
16. Стрельников Д.Ю. Антимонопольное регулирование, как один из рычагов регулирования экономики России / Д.Ю. Стрельников // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал». – 2007. - №3.
17. Стуканов, Д.В. Сравнительный анализ систем антимонопольного регулирования России и США / Д.В. Стуканов // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал». – 2007. - №3.
18. Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. №5. С.54-57; №6. С.57-61
19. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.:Юристъ, 2002. – 896 с.
20. Ясин Е.  Функции государства в рыночной экономике. - // Вопросы 
       экономики. –2007. -№ 4. –13-18