1935 – И.В. Курчатов – физика, открытие изомерии искусственных атомных ядер;

    1956 – Н.Н. Семёнов – химия – Нобелевская премия «за исследования в области механизма Химических реакций»;

    1958 – И.Е. Тамм, И.М. Франк и П.А. Черенков –  физика – Нобелевская премия «за открытие и истолкование эффекта Черенкова»;

    1962 – Л.Д. Ландау – физика, Нобелевская премия «за пионерские                 исследования конденсированных сред, особенно жидкого гелия»;

    1963 – А.Н. Колмогоров – математика  – международная премия                  Больцано («Нобелевская премия математиков»); звание Героя Социалистического Труда; 1965 – Ленинская премия (совместно с В.И. Арнольдом);

    1973 – В.В. Леонтьев – экономика  – Нобелевская премия «за развитие метода «затраты—выпуск» и его применение к решению важных                               экономических проблем»;

    1975 – Л.В. Канторович – экономика – Нобелевская премия «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов»;

    1978 – П.Л. Капица – физика – Нобелевская премия «за фундаментальные исследования в области физики низких температур и сверпроводимости». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    В представленном в реферате кратком обзоре развития науки в России отражены многие, но, конечно, не все важные события и громкие имена. Особенно это заметно в последнем перечне наиболее значительных научных открытий, где упомянуты лишь ученые, получившие международное                  признание¹². Если сюда внести всех тех, кого отмечало почестями советское руководство, список получится сколь длинным, столь же и сомнительным, так как в него попадут и печально известный «мичуринец» Лысенко, и                   историк науки  Данилевский (этот «сталинский сокол» по приказу «Отца                      народов» буквально землю рыл – выискивал и находил «русских                             кулибиных»), и длинная вереница марксистов…

    Осознание того факта, что Россия в развитии наук изначально сильно отставала от Европы, конечно, удручает. Но, может, к нам относится                            восточный принцип: «Начинать позже, успевать раньше»? И в данной работе                показано, как в начале ХХ века российская наука, словно птица на взлете, была подбита Первой мировой войной. Возможно, если бы та война была поменьше, да еще победной, - о, тогда она была бы нам лишь на пользу, ведь война – это гигантский рычаг, поднимающий науку и технику!

    Показано  также, как потом воскресала из пепла эта «птица Феникс», в чем ей опять помогала другая – уже Вторая мировая война. И как в период третьей, «холодной» войны технологий, сопровождаемая страшным хрустом «косточек» советской экономики, эта птица взлетела чуть выше вражеской… 

    Да, мы чуть-чуть раньше американцев успели вознестись в космос. Да, наши истребители «миги» были какое-то время чуть-чуть лучше «ихних       фантомов». Но все эти «чуть-чуть» существовали лишь постольку, поскольку не иссякли возможности экстенсивного роста командно-административной экономики. Но как только в СССР стали заканчиваться легкодоступные сырьевые и людские ресурсы, никакая наука уже не могла спасти положение. Хотя, как это показано, она и пыталась это сделать, предлагая автоматизировать всю страну…

    Успеем ли мы сегодня – когда ход истории сменился на бег, а завтра, возможно, уже нас ожидает и её прыжок?

    Как показано в конце реферата, уже  в ближайшем будущем                              человечество выходит на опасный рубеж, когда либо успевают ВСЕ, либо… никто. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы 

    1. 100 великих ученых [Электронный ресурс] – Электрон.дан. –2008. – Режим доступа: http://top-scientists.com/

    2. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. 2-е изд., испр. – М.: КомКнига, 2007. – 384 с.

    3. История российской науки. Лекция  С. Шноля // Скепсис / Научно-просветительский  журнал [Электронный ресурс] – Электрон.дан.  –2011. – Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_1009.html

    4. Капица  С. П.   Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. – М.: Междунар. программа образования, 1999.

    5. Летопись Российской Академии  наук / РАН. Ин-т истории естествознания и техники. СПб. фил.; Гл. ред. Ю.С. Осипов. – Санкт-Петербург: Наука, 2000. – Том 1: 1724-1802 / Отв. ред. Н.И. Невская . – 2000

    – Том 2: 1803-1860 / Отв. ред. М.Ф. Хартанович . – 2002

    6 Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно–исторической психологии. – М.: УРСС, 2007. –256с.

    7. Панов  А.Д. Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI). – М.: ЛКИ (URSS), 2008. – 208с.

    8. Степин В.С. Становление норм  и идеалов постнеклассической  науки  / В.Степин // Проблемы методологии постнеклассической науки – М., 1992. 
 

    .