Мононормы: вымысел или реальность?

Мононормы: вымысел или реальность? 

   В конце  70х годов в отечественной этнологии  были предложены понятия

   первобытной  мононормы и мононорматики /Х.М Думанов, А.И. Першиц,

   «Монорматика и начальное право», Государство и право, 2000 №1 ст. 98 

   Особое мнение  по поводу эволюции мононорматики высказал крупнейший

   отечественный  историк Ю.И. Семенов. В начале  первого этапа он выделил

   табуитет - совокупность не всегда понятных, но грозных предписаний,

   карающих смертью за такие тягчайшие преступления, как, например, инцест,

   нарушение  экзогамии. Как известно нарушение  экзогамии - одно из проявления

   половых табу, которым посвящена внушительная  литература. Первым кто

   обратил на них серьезное внимание был английский эволюционист Э. Кроули.

   Он видел  корни этих запретов в самом  факте полового диморфизма. Диморфизм

   вел к отчужденности  полов и целой системе запретов  и ограничений. С.А

   Токарев подчеркнул  тесную связь половых запретов  с моралью. 

   Ко второму  уже распадному этапу было сделано довольно много дополнений. 

   Внося свои  коррективы в предложную краткую  схему эволюции монорматики

   правовед  А.Б. Венгеров и археолог Е.Н  Черных уточнили экономическую

   атрибуцию  двух основных этапов развития  монорматики, определив их как

   эпохи присваивающего  и производящего хозяйства. Рассматривая  явления так

   называемой  дотации культурных традиций. Они  обратили внимание на то, что

   основная  масса правовых норм не проходит  всего цикла, конечным результатом

   чего становиться  феномен биюризма или полиюризма. 

   Большое внимание  совершенствованию концепции мононорматики на распадном

   этапе ее  эволюции уделил А.Б. Венгеров  Он справедливо привлек внимание  к

   плюрализму  расслаивающейся мононорматики и политических регуляторов систем

   в эпоху  становления классового общества. /Х.М Думанов, А.И. Першиц,

   «Монорматика и начальное право», Государство и право, 2000 №1 ст. 98 -100 

   И.Ю. Семенов  подошел к проблеме монорматики и обычного права, казалось бы

   иначе. Обычное  право, или предправо, - это поведенческие нормы ,

   действующие  во взаимоотношениях членов не  одной общины , а тех или иных

   чужих друг  другу общин. 

   По Ю.Семенову, санкции могут быть только там, где поступок совершается не

   членами собственной  общины, а чужаками, членами других  общин. /Х.М

   Думанов, А.И. Першиц, «Монорматика и начальное право», Государство и

   право, 2000 №1  ст. 101 

   Синкретичность и мононормативность правил поведения в первобытном обществе

   характеризует  их внутреннюю сторону, внешне  синкретичная норма проявляется

   в форме  обычая, традиции. В зависимости  от того, какую сферу общественной

   жизни первобытного  общества данный обычай регулирует, в каждом конкретном

   случае его  можно условно отнести к религиозному, моральному и т.п. Так же

   можно говорить  о том, что в первобытном  обществе с некоторого времени  его

   существования  могут функционировать и специфические  обычаи первобытного

   общества, которые  можно условно считать юридическими  обычаями. К их числу

   можно отнести  обычаи, регулирующие в первобытном  обществе те сферы

   общественной  жизни, которые в государственном  обществе регулировались бы

   нормами права.  И, в первую очередь, подчеркнуто  специфическую юридическую

   окраску несут  обычаи , регулирующие уже на ранних стадиях развития

   первобытного  общества брачно-семейные отношения , наследование, порядок

   судопроизводства  и пр. но постоянно следует  учитывать то обстоятельство,

   что и эти  обычаи в классическом первобытном  обществе носят синкретичный

   характер  и тесно переплетены с религией, этикой, ритуалом, моралью и пр.,

   а также  с модельными поведенческими  установками. ./ С.И.Нагих,

   «Нормативная  система догосударственного общества и переход к государству»,

   Ранние формы  политической организации: от  первобытности и

   государственности.  М.,1995г. Ст. 35 - 37 

   В.П. Алексеев, А.И.Першиц считали, что правила поведения в доклассовом,

   догосударственном обществе не могут быть отнесены не к категориям

   правовых, ни  к категории моральных норм; они  имеют характер мононорм, т.е.

   норм единых, специфических, еще не дифференцированных  и не расщепленных на

   различные  нормы социальной регуляции первобытного  общества. 

   Сразу хочется  задать вопрос, для кого социальные  нормы первобытного

   общества  были едиными и неделимыми? Для  первобытных людей, которые, имея

   столь неразвитое  сознание, не могли их «расщепить»?  Да и нуждались ли они

   в том, чтобы  «расщеплять» или дифференцировать  эти номы? Скорее всего нет.

   Тогда для  кого? 

   Задачей ученых  является «расщепление» столь  сложных явлений социальной

   действительности, как социальные нормы и внесение  ясности, более

   глубокого,  дробного их понимания. 

   Мононормы - нормы не дифференцированные и не расщепленные на различные

   нормы социальной  регуляции первобытного общества, - это научный вымысел,

   фантазия  ученых, а не реальность социальной  действительности, как

   социальные  нормы и внесение ясности, более  глубокого, дробного их

   понимания. 

   Вместе с  тем идея о мононормах может работать, если вложить в нее иное

   понимание,  а именно «субъектное» понимание.  Мононормы - это различные по

   своему характеру правила поведения первобытного общества (ритуалы, обряды,

   обычаи, религиозные  нормы и другие) 

   , единые для всех его членов. 

   Едиными нормы  для первобытного общества были  для всех потому, что общество

   пока еще  не было дифференцированно. Мононормы исчезли тогда, могла начала

   возникать  социальная дифференциация./ Кошанина Т.В. Происхождение

   государства  и права. М: Юрист, 1999г. Ст. 214-216