Право на жизнь в РФ: проблемы конституционного регулирования

В числе конкретных проблем в  деле профилактики и предупреждения терроризма следует выделить создание четкой системы взаимосвязанных мер по выявлению и пресечению терроризма, разработку и реализацию общегосударственной комплексной программы. Этого сегодня явно не хватает.

Особого внимания заслуживают вопросы защиты жертв  террористических актов. Важным шагом  в деле решения этой проблемы является принятая Советом Европы Конвенция (Страсбург, 24 ноября 1983 года) «По возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений», которая подтвердила прямую ответственность государства перед гражданами за причиненный им ущерб. Несомненно, что положительный опыт зарубежных стран в области защиты прав жертв преступлений актуален для России. Однако, документ до настоящего времени не подписан Российской Федерацией.

Сегодня, реализуя нормы ФЗ от 25.07.1998 г. (в ред. ФЗ № 122 от 07.02.2000) «О борьбе с терроризмом» размер материальной помощи исчисляется в зависимости от субъекта Федерации, где произошел террористический акт. Это несправедливо. Необходимо ввести единый федеральный стандарт оказания помощи членам семей погибших и иным пострадавшим от террористических актов. Он должен быть единым на всей территории России, и не должен зависеть от масштабов террористического акта, его последствий, тем более от его общественного резонанса.

С обеспечением права человека на неприкосновенность жизни связана весьма неоднозначная проблема — правомерное лишение жизни.

Некоторыми  международными актами, а также действующим  российским законодательством предусмотрены основания правомерного лишения жизни, исполнителями которого выступают либо частные лица (некоторые ситуации необходимой обороны, крайней необходимости), либо представители государства.

Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на жизнь не включает запрещения смертной казни. В ней лишь указывается, что смертный приговор может быть вынесен только в рамках и на основании закона. В п. 2 ст. 2 перечислены три исключения – случаи лишения жизни человека, которые не рассматриваются как умышленное лишение жизни и как нарушение данной конвенции, поскольку являются «результатом абсолютно необходимого применения силы: для зашиты любого лица от незаконного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Указанные основания  случаев правомерного лишения жизни  подробно конкретизируются в российском законодательстве в контексте описания вариантов законного применения правоохранительными органами оружия и специальных средств. По мнению соискателя стремление законодателя предусмотреть случаи, когда лишение человека жизни будет признано правомерным, должно служить созданию надежных гарантий права на жизнь, представляющих собой:

1. Четко сформулированные в российском законодательстве обстоятельства, исключающие преступность деяния, а так же случаи правомерного применения оружия.

2. Безусловное право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

3. Позитивное отношение представителей государственной власти и граждан страны к собственному законодательству в целях совершенствования практики его реализации.

4. Особо внимательное отношение государства к конституционно предоставленной возможности лишения человека жизни – применению смертной казни.

Касаясь вопроса  смертной казни, следует особо обратить внимание на конституционную норму ст. 20, а именно ее формулировок «кандидат имеет право на жизнь», и «смертная казнь вплоть до ее отмены устанавливается...».

Обширный комплекс правовых актов, так или иначе  пересекающийся с конституционной формулировкой «каждый имеет право на жизнь», лишь оттеняет конституционное положение о смертной казни – как элемент, конкретизирующий это многоаспектное право, но не ограничивающий его. Более того, сама статья носит характер некоего переходного положения, то есть: впредь до отмены смертной казни федеральный законодатель может устанавливать эту меру наказания при определенных процессуальных условиях, которых мы сейчас не имеем, а также программируется развитие в сторону отмены смертной казни.

С правовой точки  зрения применение смертной казни в  нынешнем правовом конституционном поле РФ, с учетом ратификации Европейской Конвенции прав человека и основных свобод и подписания Протокола № 6, является невозможным. Россия является участником Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. А государство, подписавшее какой-либо международный договор под условием его ратификации, даже не ратифицировавшее его, обязано воздерживаться от каких-либо действий, которые лишили бы договор его предмета и цели (ст. 18 Конвенции). Таким образом, подписав Протокол №6, Российская Федерация в силу Венской конвенции о праве международных договоров обязана воздерживаться от действий, которые бы противоречили цели и объекту Протокола. Поэтому мораторий на исполнение смертной казни – всего лишь акт правоприменительный, основанный на Венской конвенции с одной стороны, и на обязательствах РФ, которые закреплены в Конституции (ч. 4 ст. 15).

Важнейшим направлением обеспечения права человека на неприкосновенность жизни, гарантией физической и психической  неприкосновенности личности является установленный в статье 3 Европейской Конвенции запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. В связи с этим особого внимания заслуживает положение ст. 21 ч. 2 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Сравнение положений ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, показывает, что в Конституции отсутствует понятие «бесчеловечного» обращения или наказания. Его определение по существу дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует заметить, что законодательство в Российской Федерации по вопросу физической неприкосновенности, запрета пыток и бесчеловечного обращения проработано, в целом, достаточно. Например, Федеральным законом от 8.12.03 г. № 162-ФЗ в ст. 117 УК РФ внесены изменения и дополнения. В частности, было включено понятие пытки, под которой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания или в иных целях. Первого сентября 1998 года в России вступила в силу Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Однако этот вопрос для РФ остается весьма острым, на что было обращено внимание в Специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Серьезным направлением деятельности государства при обеспечении  права на неприкосновенность жизни является установление мер ответственности за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Они предусмотрены в ряде законодательных актов РФ, и прежде всего в УК РФ. Так особенная часть Уголовного кодекса (У К РФ), начинается с преступлений, посягающих на личность. Из УК РФ следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений: I) убийство (ст. 105-108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110). Помимо этих норм УК РФ содержит и ряд других, устанавливающих ответственность за действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Это такие нормы как: терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357) и др.

Однако, несмотря на наличие серьезных мер ответственности, современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными количественными и  качественными показателями. Растет число преступлений против жизни и здоровья людей. С учетом этого, право на неприкосновенность жизни не может являться абсолютным (в смысле не подлежащим ограничению ни в какой ситуации).

            2.2 Обеспечение права человека на достойную жизнь

           Здесь, прежде всего, имеются ввиду правонарушения, не имеющие целью лишение жизни человека, но создающих опасность для жизни и приводящих или могущих привести к смерти (гибели) людей. Это – угроза жизни, создаваемая экологическими преступлениями (правонарушениями), нарушением безопасных условий труда – производственный травматизм в промышленности, на шахтах и т.п., техногенными катастрофами»

Важным направлением обеспечения государством достойной  жизни своих граждан является решение социальных вопросов. Неумолимая статистика свидетельствует, что показатели качества жизни в РФ продолжают катастрофически ухудшаться. По данным Госкомстата, на 1.01.03 доля россиян с низким уровнем дохода (по международным стандартам, долларов в день) составляет: нищие (1$ и менее) – 18 %, очень бедные (1-2 $) – 32%, бедные (2-5 $) – 39 %, остальные (более 5 $) – 11 %. По сравнению с 1998 г. в 2003 г. в России составили: смертность 122 %, убийства –132 %, самоубийства –106 %, разводы –176 %, продолжительность жизни: мужчин – 58 лет, женщин – 72 года. Отсюда, как показали научные исследования, депрессия и потеря смысла жизни, озлобленность из-за несправедливых итогов «реформ» и безнаказанности зла, моральная деградация от всевластия денег, культа насилия и разврата – стали главными причинами депопуляции в стране. Решение этих проблем видится в предстоящей ратификации Государственной Думой ФС РФ Европейской Социальной Хартии и дополнительных протоколов к ней, в участии России в работе Фонда социального развития Совета Европы и других институтов данной международной организации, во взвешенной социально-экономической политике государства.

Важную роль в обеспечении права на достойную  жизнь играет право, провозглашенное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, а именно: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены». С учетом положений Европейской Социальной Хартии, законодательство РФ обязывает работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и возлагает на него ответственность за ущерб, причиненный их здоровью. Статья 210 Трудового кодекса одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда закрепляет:

обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Статья 212 Трудового кодекса возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя. Несмотря на это количество несчастных случаев не уменьшается. Причина, как правило, в несоответствии условий труда предусмотренным нормам охраны труда и техники безопасности.

В российском государстве  сложилась парадоксальная ситуация, когда при законодательстве, отвечающем требованиям международно-правовых норм и принципов, практика его реализации иная. Только политическая воля по настойчивой реализации принимаемых законов может решить существующие проблемы.

Залог нормальной (достойной) жизни будущих поколений – обеспечение права на благоприятную окружающую среду.

В Конвенции  о защите прав человека и основных свобод данное право не закрепляется. И все же обязанность сохранять окружающую среду косвенно закрепляется в документах Совета Европы путем определения составов преступлений, связанных с незаконной деятельностью и чрезмерной эксплуатацией природных богатств.

В России право  человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.

Имеется целый  комплекс нормативных правовых актов, в которых нашли отражение экологические права. Однако слабое знание их российскими гражданами вызывает необходимость серьезной законодательной и практической работы в области реализации прав граждан, прежде всего, на экологическую информацию.

          2.3 Регламентация права человека на свободное распоряжение своей жизнью

          Специфическое направление деятельности государства по обеспечению права личности на свободное распоряжение жизнью – юридическое обеспечение трансплантологии.

Трансплантация  – это регламентированная законом  сфера медицинской науки и  практики, открывшая новые возможности лечения людей, решение о трансплантаций (т.е. сознательном поставлении своей жизни в опасное положение) донор принимает самостоятельно, поэтому отношения донорства должны иметь правовое обеспечение. Прежде нормативно-организационное воздействие на отношения донорства в России носило ведомственный характер. В настоящее время систему источников правового регулирования прижизненного и посмертного донорства в России составляют: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Закон РФ от 1 сентября 1993 г. «О донорстве крови и ее компонентов», специальные ведомственные положения и инструкции.

Необходимость правового регулирования прижизненного донорства вытекает уже из самого существа медицинской деятельности по получению фрагментов организма живого человека, поскольку изъятие трансплантата ex vivo практически всегда связано с наступлением таких юридически значимых последствий, как причинение вреда здоровью донора.

Межгосударственные  условия по определению основных принципов правового регулирования отношений в сфере трансплантологии отражены в Венецианской декларации о терминальном состоянии, принятой в 1983 г. на 35-й Всемирной медицинской ассамблее (ВМА), руководящих принципах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), регламентирующих трансплантацию органов, 1987 г. и т.д.