Экономический анализ на примере предприятия

Постатейная группировка затрат предприятия позволяет выявить следующее:

самая большая доля затрат в отчетный период приходится на сырьё и материалы – 43.3%, в абсолютных показателях составляет – 1170 тыс.руб., что на 170 тыс. руб. меньше базового периода. Удельный вес затрат на оплату труда остался на том же уровне, хотя в целом снизился на 39.6 тыс.руб. Расходы на амортизацию выросли на 10 тыс. руб., что связано с увеличением стоимости основных фондов. Прочие расходы снизились на 50 тыс.руб., но удельный вес показателя остался практически на том уровне -24%. В итоге получаем снижение себестоимости на 270 тыс.руб.

          2.4. Анализ прибыли и рентабельности

Прибыль это основной источник финансирования деятельности предприятия, а также источник доходов государственных и местных бюджетов.

Рентабельность позволяет оценить результативность вложенных средств. Общий смысл рентабельности – определение суммы прибыли с одного рубля вложенного капитала.

Основными источниками информации при анализе прибыли является форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма № 5-ф «Краткий отчет о финансовых результатах».

Объём реализации продукции может оказывать положительное и отрицательное влияние на величину прибыли. Увеличение объёма продаж высокорентабельной продукции приводит к увеличению суммы прибыли. Если же продукция является убыточной, то при увеличении объёма реализации продукции происходит уменьшение суммы прибыли.

Структура реализованной продукции также может оказывать положительное и отрицательное влияние на сумму прибыли.

Таким образом, показатели прибыли становятся важнейшими для оценки производственной и финансовой деятельности предприятия. Они характеризуют степень его деловой активности и финансового благополучия.

Показатели рентабельности - это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и дохода предприятий. По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия. Основные показатели рентабельности можно объединить в следующие группы:

- Рентабельность продукции, продаж (показатели оценки эффективности управления);

- Рентабельность производственных фондов;

- Рентабельность затрат.

Анализ прибыли и рентабельности

                                                                                                               Таблица 8

Из таблицы видно, что объём продаж и себестоимость снизились практически одинаково – на 300 и 270 тыс. руб. Рентабельность продаж и рентабельность затрат выросла при этом на 0.6% и 0.7% соответственно. На 1.7% снизилась рентабельность ОФ. Следовательно, на каждый рубль ОФ в отчетном году получаем меньше прибыли.

Заключение

В данной работе были проанализированы показатели хозяйственной и финансовой деятельности ГУП «ДРСУ-5».

Методы экономического анализа применяются для всех основных элементов хозяйственного механизма, лежащие в основе функционирования экономической системы.

Основные функции, которые выполняет экономический анализ в данной работе, - это определение резервов на экономическом субъекте для их реализации в дальнейшем и принятии адекватных управленческих решений.

Во второй части курсовой работы были рассмотрены некоторые показатели предприятия, которые составляют систему его эффективности, проведены наиболее важные расчеты по анализу этих показателей.

По результатам анализа, по общей характеристике предприятия, можно сделать следующие выводы. Политика Правительства в области дорожного строительства, потребности населения, а также массовое малоэтажное строительство жилых домов в пригороде г.Уфы вселяют уверенность, что направление деятельности предприятия является востребованным как на данном этапе развития Республики, так и в переспективе будет пользоватся спросом.

Положительно отметим небольшую степень зависимости от конкретных заказчиков, обеспеченность предприятия кадрами – Республика имеет достаточное количество ВУЗов и ССУЗов обучающих по данной специальности.

Из положительных моментов результатов анализа можем констатировать небольшое увеличение среднегодовой стоимости основных фондов на 100 тыс. руб. или 3% , при одновременном снижении  затрат на один рубль продукции на 1 коп. или 1%. При снижении объемов продаж и себестоимости на 9%, снижение прибыли произошло только на 6%.

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы показал, что заработная плата работников предприятия снижается быстрее, чем выработка, как следствие коэффициент опережения больше 1. Вынуждены оценивать этот показатель как положительный фактор.

Из  анализа технического состояния ОФ следует, что Кобн. вырос на 29%, это связано с увеличением поступления основных фондов на 100 тыс.руб., или 33.3%.  Коэффициент выбытия    в динамике показывает рост почти в два раза – 91.9%, соответственно и Кизн.- 64.28, хоть и остается очень высоким на отчетный период, всё же ниже базового на 10%.

Необходимо положительно отметить, что удельный вес затрат на оплату труда остался на том же уровне, фактическое же снижение произошло из-за уменьшения среднесписочной численности персонала и уменьшения объема производства.  Рентабельность продаж  выросла на 0.6%.

В результате изучения деятельности ГУП «ДРСУ-5»видим, что в целом по многим показателям работа предприятия в отчетном году по сравнению с базовым, явно ухудшилась.

Объем производства снизился на 300 тыс.руб., или на 9%, прибыль от продаж уменьшился на 30 тыс. руб. или на 6%. Также мы наблюдаем снижение коэффициента соотношения кредиторской и дебиторской задолженности на 0.12 ед., который в отчетном году составил 0.62  и тем самым отдаляется от рекомендованных значений. Обратим внимание и на  снижение коэффициента  оборачиваемости на 0.15ед. или 12%. 

Анализ движения кадров показывает в базовом году коэффициент оборота по выбытию - 7.5%, а в отчетном – 8.8%. коэффициент текучести, который является одним из важнейших показателей, характеризующий соотношение числа работников, выбывших по собственному желанию, уволенных за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины и среднесписочного числа работников, в базовом году равнялся 4,1%, а в отчетном году вырос до 7%. Из таблицы видим, что заработная плата в отчетном году снизилась на 5%. Что отрицательно характеризует работу с персоналом на предприятии.

По производительности труда - годовая выработка также снизилась на 1.1 тыс.руб. или 4%, а дневная 0.01 тыс.руб. или на 8%.

По техсостоянию ОФ - Кизн. на отчетный период 64.28, хоть и ниже базового периода, но остается очень высоким. Это негативный фактор для предприятия, говорит о том, что ОФ находятся в изношенном состоянии.

Фондоотдача уменьшилась с 1.25 в базовом году до 1.10 в отчетном, что составило 12% снижение. Значит ОФ на данном предприятии стали использоваться ещё менее эффективно. Соответственно на 12% выросла фондоемкость. На 1.7% снизилась рентабельность ОФ. Следовательно, на каждый рубль ОФ в отчетном году получаем меньше прибыли.

Рентабельность продаж хоть и выросла на 0.6%, но остается на низком уровне.

Результаты анализа говорят об ухудшении положения на предприятии по основным технико-экономическим показателям: объемам производства и реализации продукции, производительности труда, кадрам.

В целях оптимизации работы предприятия предлагаю разделить обязанности главного инженера между руководителями ремонтно-строительного отдела и отдела обслуживания. Подчиняясь непосредственно главному инженеру, за ремонтно-строительным отделом могут быть подчиняться: отделы главного механика и энергетика, работы на строительных объектах. В обязанности отдела обслуживания может входить координация подразделений по разработке технического развития предприятия, систематическое повышение уровня производства.

А главный инженер в свою очередь координирует действия подчиненных ему отделов, осуществляя руководство непосредственно за работой этих служб, а также отвечает за выполнение требований по охране труда и технике безопасности, экологической безопасности, обеспечивает производство конкурентоспособной продукции.

Предлагаемая структура является, так же как и действующая, линейно-функциональной, однако, я считаю, что приведенная структура является более приемлемой для рассматриваемого ГУП «ДРСУ-5».

Далее необходимо провести план мероприятий по снижению себестоимости продукции. Это может заключатся в концентрации работ на на одном –двух географически близких направлениях, в применении труда сезонных рабочих, например студентов, или рабочих из ближнего зарубежья, с более низкой оплатой труда по договорам. Более критичным выбором поставщиков. Мы наблюдали и большой износ ОФ, возможно необходимо закупить с применением лизинга современную асфальтоукладочную технику, которая позволит повысить качество и объем работ, и снизить себестоимость. 

              Для увеличения объемов продукции, также,  вести более агрессивную политику на рынке, активнее применять рекламу.

         Необходимо вести работу с дебиторами более активно, поскольку сумма задолженности  составляет 1450 тыс. руб., это при годовой прибыли в 500 тыс.руб. – внушительная сумма, которую можно использовать на развитие производства.

Итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что экономический анализ является одним из наиболее действенных методов управления, основным элементом обоснования руководящих решений. Экономический анализ предполагает всестороннее изучение технического уровня производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, обеспеченности производства материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами и эффективности их использования.

Поэтому, предприятие не может обойтись без анализа таких качественных показателей как трудовые ресурсы, основных фондов, себестоимость, прибыль и рентабельность. Эти показатели в полной мере отражают эффективность работы предприятия, показывают перспективы развития его в ближайшем будущем, способствуют максимизации прибыли, сокращению издержек и увеличению темпов развития.

Использованная литература

1.                  Веснин В.Р. Менеджмент: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 504 с

2.                  Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2007. – 528 с.

3.                  Виноградов М. Влияние специфики российского рынка труда на организационную структуру предприятия // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2005. - №4. – С. 48 – 51.