Экспериментальное исследование возможностей занятий по конструированию для коррекции зрительного восприятия детей с нарушениями зрения

Таким образом, мы сделали вывод об эффективности проведённой работы в формирующем эксперименте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Восприятие – отражение в сознании человека предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств.

Особенности восприятия и ощущений детей с нарушениями зрения детально изучены психологами (И. М. Соловьев, К. И. Вересотская). Восприятие детей с нарушениями зрения характеризуется замедленностью и суженным объёмом зрительных восприятий, недифференцированностью, последней, наиболее выраженной особенностью восприятия детей с нарушениями зрения является инактивность процесса восприятия. Глядя на какой-нибудь предмет, ребенок с нарушениями зрения не обнаруживает стремления рассмотреть его во всех деталях, разобраться во всех его свойствах. Он довольствуется при этом самым общим узнаванием предмета.

Для того чтобы конструирование стало коррекционно-развивающим средством, оно должно быть организовано с учетом закономерностей его развития, общих для нормы и патологии, а также с учетом своеобразия психического развития, обусловленного дефектом.

С целью выявления эффективности конструирования в коррекции зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения, нами была запланирована и проведена экспериментальная работа. Экспериментальная работа проходила в три этапа:

1 этап – констатирующий эксперимент, целью которого было выявление уровня развития зрительного восприятия детей экспериментальной группы на начало исследования.

2 этап – проведение формирующего эксперимента, целью которого была разработка и апробирование системы занятий с использованием конструирования в группе детей дошкольного возраста с нарушениями зрения.

3 этап – проведение контрольного эксперимента с целью выявления уровня развития зрительного восприятия в конце экспериментальной работы.

По результатам констатирующего эксперимента мы сделали вывод о низком уровне развития зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения.

Для проведения формирующей работы нами были разработаны занятия по конструированию.

Анализируя результаты, полученные в контрольном эксперименте, в контрольной группе дети дошкольного возраста имеют низкий уровень развития зрительного восприятия, в экспериментальной группе дети также имеют низкий уровень зрительного восприятия, но при сравнении результатов констатирующего и контрольного экспериментов было выявлено, что у детей экспериментальной группы набранные баллы за выполненные задания по подобранным нами методикам немного увеличились, так что низкий уровень в начале эксперимента и низкий уровень в конце эксперимента – результаты не равнозначные, уровень зрительного восприятия детей экспериментальной группы вырос качественно. У детей с нарушениями зрения развилась целостность, дифференцированность, константность восприятия, занятия способствовали формированию эталонов цвета, формы, величины.

Таким образом, мы сделали вывод об эффективности проведённой работы в формирующем эксперименте. Цель достигнута, задачи исследования решены, гипотеза доказана.

БИБЛИОГРАФИЯ

Алябьева Е.А. развитие логического мышления и речи детей 5 – 8 лет. – Москва, творческий центр «Сфера», 2005;

Базарный В.Ф. Зрение у детей. – Новосибирск: Наука, 1991.

Выготский Л.С. Мышление и речь. – собр. сочин.2 т., Москва, 1982

Выготский Л.С. Мышление и речь. – Москва, 1996;

Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка – Москва: изд. Акад. пед. Наук РСФСР, 1956

Головнева Н.Я., Ильина М.Н., Парамонова Л.Г. Подготовка к школе. – Санкт-Петербург: изд-во «Дельта», 2001.

Головнева Н.Я., Ильина М.Н., Парамонова Л.Г. 365 проверочных заданий и упражнений для подготовки к школе. - Санкт-Петербург: изд-во «Дельта», 2000;

Годфруа Ж. Что такое психология. – Москва «Мир», 1999, т.2

Дубровина И.В. Психокоррекционная работа с детьми. – Москва: изд-во «Академия», 1998.

Ермаков В.П., Якунин Г.А. Развитие, обучение и воспитание детей с нарушениями зрения. – Москва, 1990

Забрамная С.Д., Боровик О.В. Методические рекомендации. – Москва: изд-во «Владос», 2003.

Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Психология детей дошкольного возраста. – Москва: изд-во «Просвещение»,1964.

Запорожец А. В. Избр. психол. труды: В 2 т. Т. 1. М., 1986.

Коломенских Я.Л., Панько Е.А. Детская психология, Мн. «Университетское», 1988.

Комарова Э. С. К проблеме образного мышления у детей // Новые исследования в психологии. 1977. № 1.

Крутецкий В.А. Психология – Москва: изд-во «Просвещение»,1980

Лей Н.С. Возрастные предпосылки умственных способностей. Хрестоматия по психологии. – Москва, 1987.

Лубовский В.И. Специальная психология – Москва: учебное пособие, 2003.

Литвак А.Г., Сорокин В.М., Головина Т.П. Практикум по тифлопсихологии. – Москва: изд-во «Просвещение», 1989.

Лихачев Б.Т. Педагогика, «Юрайт-Издат»; Москва, 2003;

Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. – Москва, 1972.

Обухова Л.Ф. Этапы развития дошкольного мышления. – Москва: изд-во «Просвещение», 1972.

Матвеева Л.Г., Выбойщик И.В., Мякушин Д.Е. Практическая психология для родителей, или что я могу узнать о своем ребенке. Москва «Аст – Пресс» Южно-Уральское книжное изд-во, 1997.

Немов Р.С. Психология. – Москва, 1995, т 1.

Обухова Л.Ф. Возрастная психология» - Москва,1999

Петрова В.Г., Белякова И.В. Кто они дети с отклонениями в развитии? – Москва: изд-во «Флинта», 2000

Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999

Поддьяков Н.Н. Развитие мышления и умственного воспитания дошкольника. – Москва, 1985.

Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.; - Москва, Педагогика, 1983.

Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. – Москва: изд-во «Просвещение», 1958.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – Москва, 1989.

Самойлов А.Ф. Проблема мышления в тифлопсихологии. – Ленинград, 1981.

Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. – Москва: изд-во «Просвещение», 1968.

Соловейчик Н.С., Жедек П.С. Формирование наглядно-образного мышления у дошкольников – Москва,1997.

Синельников В.П. Психология дошкольников – Москва, 1991.

Стребелева Е. А. Наглядно-действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология. 1991. №13

Стребелева Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии. Москва «Владос», 2004.

Субботина Л.Ю. Энциклопедия воспитания и развития дошкольника - Ярославль: ИЦ «Академия Холдинг», 2001.

Тихомиров О.К. Психология мышления. – Москва: изд-во «Просвещение», 1984.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Наглядные материалы для проведения констатирующего эксперемента

Протокол

Ф.И. ребёнка: Олеся К.

Методика: «Восприятие формы, величины, цвета».

Цель исследования: Выявить понимание инструкции и цели задания; умение выделять признак формы; знание названий основных геометрических фигур.

Ход исследования:

Исследование проводилось индивидуально.

Вопросы и действия экспериментатора             

Ответы и действия ребёнка

Перед ребенком кладут нижнюю часть таблицы с изображением детей, а рядом - верхнюю часть таблицы, на которой изображены разные полотенца.

Дают задание: «Покажи, на какой крючок дети повесили свое полотенце».

Затем дают задания следующего характера: «Покажи, у кого на футболке нарисован кружок (квадрат, треугольник и т. п.)», «Скажи, что нарисовано на этом (показывает) полотенце».              

В основном правильно соотносит предметы по форме.

В основном различает и называет геометрические фигуры (путает квадрат и треугольник).

Вывод: ребёнок с удовольствием выполняет это задание, соотносит предметы сходной формы, различает не все геометрические фигуры (круг различает, квадрат и треугольник путает). Знает все названия фигур. В процессе работы требуется организующая помощь.

Протокол

Ф.И. ребёнка: Вадим С.

Методика: «Восприятие формы, величины, цвета».

Цель исследования: Выявить понимание инструкции и цели задания; умение выделять признак формы; знание названий основных геометрических фигур.

Ход исследования:

Исследование проводилось индивидуально.

Вопросы и действия экспериментатора             

Ответы и действия ребёнка

Перед ребенком кладут нижнюю часть таблицы с изображением детей, а рядом - верхнюю часть таблицы, на которой изображены разные полотенца.

Дают задание: «Покажи, на какой крючок дети повесили свое полотенце».

Затем дают задания следующего характера: «Покажи, у кого на футболке нарисован кружок (квадрат, треугольник и т. п.)», «Скажи, что нарисовано на этом (показывает) полотенце».              

В основном правильно соотносит предметы по форме.

Различает и называет геометрические фигуры (путает квадрат и треугольник).

Вывод: ребёнок с удовольствием выполняет это задание, соотносит предметы сходной формы, различает не все геометрические фигуры. Знает названия фигур. В процессе работы требуется организующая помощь.

Протокол

Ф.И. ребёнка: Марина Р.

Методика: «Восприятие формы, величины, цвета».

Цель исследования: Выявить понимание инструкции и цели задания; умение выделять признак формы; знание названий основных геометрических фигур.

Ход исследования:

Исследование проводилось индивидуально.

Вопросы и действия экспериментатора             

Ответы и действия ребёнка

Перед ребенком кладут нижнюю часть таблицы с изображением детей, а рядом - верхнюю часть таблицы, на которой изображены разные полотенца.

Дают задание: «Покажи, на какой крючок дети повесили свое полотенце».

Затем дают задания следующего характера: «Покажи, у кого на футболке нарисован кружок (квадрат, треугольник и т. п.)», «Скажи, что нарисовано на этом (показывает) полотенце».              

Не правильно соотносит предметы по форме.

Не различает и не называет геометрические фигуры (путает круг, квадрат и треугольник).

Вывод: ребёнок не умеет соотносить предметы сходной формы, не различает геометрические фигуры. Не знает названия фигур. В процессе работы требуется организующая помощь.

Протокол

Ф.И. ребёнка: Олеся К.

Методика: «Восприятие формы, величины».

Цель исследования: Выявить сформированность представлений о величине (размере); способность различать понятия «большой», «маленький», «одинаковый»; умение сравнивать одинаковые по форме и разные по величине зрительно воспринимаемые объекты; качество внимания в процессе деятельности.

Ход исследования:

Исследование проводилось индивидуально.

Вопросы и действия экспериментатора             

Ответы и действия ребёнка

На таблице изображено несколько пар одних и тех же предметов, различных по величине (большая и маленькая собачка и т. д.).

Ребенку дают задание типа: «Покажи маленькую собаку», «Покажи большую морковку». Затем предлагают такие, например, вопросы: «Какая это груша?», «Какая это сумка?», «Какой это гриб?», «Покажи предметы одинаковые по величине».              

Показывает, затруднений нет.

Отвечает, испытывает некоторые затруднения.

Вывод: Испытывает трудности, нуждается в помощи.

Протокол

Ф.И. ребёнка: Вадим С.

Методика: «Восприятие формы, величины».

Цель исследования: Выявить сформированность представлений о величине (размере); способность различать понятия «большой», «маленький», «одинаковый»; умение сравнивать одинаковые по форме и разные по величине зрительно воспринимаемые объекты; качество внимания в процессе деятельности.

Ход исследования:

Исследование проводилось индивидуально.

Вопросы и действия экспериментатора             

Ответы и действия ребёнка

На таблице изображено несколько пар одних и тех же предметов, различных по величине (большая и маленькая собачка и т. д.).

Ребенку дают задание типа: «Покажи маленькую собаку», «Покажи большую морковку». Затем предлагают такие, например, вопросы: «Какая это груша?», «Какая это сумка?», «Какой это гриб?», «Покажи предметы одинаковые по величине».              

Показывает, затруднений нет.

Отвечает, испытывает некоторые затруднения.

Вывод: При выполнении задания испытывает некоторые трудности, нуждается в обучающей помощи.

Протокол

Ф.И. ребёнка: Марина Р.

Методика: «Восприятие формы, величины».

Цель исследования: Выявить сформированность представлений о величине (размере); способность различать понятия «большой», «маленький», «одинаковый»; умение сравнивать одинаковые по форме и разные по величине зрительно воспринимаемые объекты; качество внимания в процессе деятельности.

Ход исследования:

Исследование проводилось индивидуально.

Вопросы и действия экспериментатора             

Ответы и действия ребёнка

На таблице изображено несколько пар одних и тех же предметов, различных по величине (большая и маленькая собачка и т. д.).

Ребенку дают задание типа: «Покажи маленькую собаку», «Покажи большую морковку». Затем предлагают такие, например, вопросы: «Какая это груша?», «Какая это сумка?», «Какой это гриб?», «Покажи предметы одинаковые по величине».              

При показе испытывает затруднения.

При ответе на вопросы испытывает затруднения.

Вывод: не справляется с заданием – низкий уровень.

Протокол

Ф.И. ребёнка: Олеся К.

Методика: «Целостное восприятие знакомых объектов».

Цель исследования: Выявить наглядно-образные представления детей; способность целостного восприятия знакомых объектов; зрительно-двигательную координацию; графические навыки.

Ход исследования: